Всем привет! Давайте вместе разбираться, есть интересная информация для вас друзья! Хочу ещё раз вернуться к истории с Усольцевыми и разобраться в ней подробнее, чтобы всё стало предельно ясно. Есть две группы людей, которые в один день отправились на прогулку в лес. Первая группа, это люди во главе с Николаем Зайцевым, вторая, семья Усольцевых.
Группа Зайцева приехала на место на два часа раньше Усольцевых. Важно отметить, эти люди не ночевали на турбазе, а сразу приехали, чтобы отправиться в поход. Они добрались до места примерно в 10,30, оставили машину на парковке и пошли по тропе. Когда позже приехали Усольцевы, они точно должны были увидеть автомобиль группы Зайцева, он стоял на парковке у начала тропы.
На этой парковке в тот день было всего две машины. Одна принадлежала Усольцевым, другая, группе Зайцева. Никто больше не приехал, видимо, люди заранее посмотрели прогноз погоды и решили не рисковать, потому что к вечеру она должна была испортиться. Обе группы, кстати, прогноз проверили, никто не собирался идти далеко в неподходящей одежде или в плохих условиях.
Люди из группы Зайцева рассказывали ещё вот что, когда они уезжали, у них появилось странное чувство, будто за ними кто,то следит. При этом вокруг не было ни души, ни людей, ни вертолётов, ни костров, только тишина и пустой лес. Никаких признаков других посетителей или какой,либо активности.
Теперь давайте поговорим о ключевом свидетеле, Корчагиной, она работает директором турбазы. В своих показаниях она упоминала, что перекинулась парой слов с Усольцевыми. Корчагина обратила внимание на то, как легко они были одеты, и рассказывала, куда, по её мнению, те направились. Но вот что бросается в глаза, она ни разу не упомянула о второй машине на парковке, той, что принадлежала группе Зайцева. И не сказала, что за два часа до приезда Усольцевых на место уже прибыли другие люди.
Это выглядит довольно странно. Представьте, если бы на парковке стояло много машин, допустим, пять или даже двадцать, можно было бы не заострять внимание на какой,то одной. Вы бы просто сказали, «Приехали Усольцевы, вокруг было ещё несколько автомобилей, точно не помню сколько». Но ситуация совсем другая, когда машин всего две. В таком случае любой человек почти наверняка заметит вторую машину и обязательно упомянет её в своём рассказе. Вы бы точно сказали, «Рядом с машиной Сольцевых стояла ещё одна, я её хорошо видел».
Ещё один момент, который вызывает вопросы, Корчагина говорила, что, заметив ухудшение погоды ближе к вечеру, она подумала, возможно, Сольцевы ещё не вернулись из леса. Но при этом она не рассказала, видела ли она группу Зайцева, когда те возвращались, переодевались и уезжали. Например, они могли приехать обратно около 16,30. Или, допустим, Корчагина могла бы упомянуть, что в пять часов заметила, как погода начинает портиться, а незадолго до этого группа Зайцева вышла из леса, переоделась и уехала. Но о них в её показаниях нет ни слова.
Почему так? Возможно, причина в том, что группа Зайцева может легко опровергнуть любые нестыковки в рассказе Корчагиной. Эти люди сами были на месте, всё видели и могут подтвердить или опровергнуть её слова. А вот проверить информацию о действиях Усольцевых уже сложнее, они не могут ничего добавить к этой истории. Получается, если Корчагина скажет что,то не соответствующее действительности про группу Зайцева, сразу возникнут противоречия. А если говорить только про Усольцевых, то никто не сможет её поправить, её версия останется единственной.
Получается любопытная ситуация, один свидетель строит свои показания так, будто других людей в тот день на тропе не было, хотя мы точно знаем, что это не так. И это заставляет задуматься, может быть, некоторые детали намеренно опускаются, чтобы избежать возможных противоречий? Что вы думаете по этому поводу? Действительно ли всё так просто, как кажется на первый взгляд, или здесь есть что,то ещё, что стоит рассмотреть внимательнее? Поделитесь своим мнением, мне очень интересно узнать, что вы об этом думаете.
Друзья, подписывайтесь на канал, будет много всего интересного!
Ещё интереснее читайте тут: