В преддверии нового, 2026 года Конституционным Судом РФ была рассмотрена жалоба гражданки, которая стала жертвой мошенников, сообщив им спрашиваемые цифры смс, что привело к получению на нее кредита, который был выведен с ее счета на карту дроппера.
Дропперами называют посредников в мошеннических схемах, совершаемых в интернете, когда одни лица незаконно оформляют на граждан кредиты, выводя полученные с их счетов денежные средства на счета посредников. Посредники или переводят украденные денежные суммы другим дропперам или обналичивают их. При такой схеме мошенников, которые оформляли кредит на гражданина найти сложно, но дропперов, найти очень просто, так как весь цифровой след переводов денежных средств хорошо виден.
Фабула дела была следующей.
Гражданке позвонили мошенники, которые убедили ее по телефону сообщить им код доступа к своему приложению, после чего оформили на нее имя кредит и двумя переводами вывели со счета гражданки все имевшиеся денежные средства.
Гражданка обратилась в органы внутренних дел с заявлением о преступлении, на основании которого было возбуждено уголовное дело, гражданка была признана потерпевшей и гражданским истцом.
Однако, возбужденное уголовное дело не привело к восстановлению прав потерпевшей. Спустя два года после совершенного преступления лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого так и не было установлено органами МВД, а производство по уголовному делу было приостановлено.
Еще спустя один год потерпевшая сама обратилась с иском к дропперу, - лицу, на карту которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, подав иск по месту своего жительства, совпадающему с территориальной подсудностью уголовного дела, в Ставропольском крае.
Однако, исковое заявление было возвращено как поданное с нарушением территориальной подсудности, было разъяснено право обратиться с иском по месту жительства ответчика, которое находилось в Московской области.
Суд исходил из того, что исковое заявление подано вне рамок уголовного дела, гражданский иск в уголовном деле не был разрешен. С таким решением согласились все вышестоящие суды, после чего потерпевшая обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ.
Конституционный Суд РФ рассмотрел статью 28 Гражданского процессуального кодекса РФ в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о территориальной подсудности предъявляемых в порядке гражданского судопроизводства исков лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, на чей счет осуществлен перевод похищенных денежных средств.
Конституционный СУД РФ обратил внимание на свои ранее изложенные правовые позиции, согласно которым определяемый законодателем порядок судопроизводства призван обеспечивать его сторонам возможность участия в судебном разбирательстве согласно общепризнанным стандартам правосудия, включая такую гарантию получения судебной защиты, как возможность в устной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, представить доказательства в ее обоснование и принять участие в их исследовании в судебном заседании при разрешении дела по существу для установления фактических обстоятельств и для правильного применения закона.
Гарантии доступности правосудия служат для обеспечения права на доступ к суду, в содержание которого включается право предстать перед судом, быть выслушанным и услышанным им, без чего существенно затруднено реальное осуществление иных процессуальных прав, связанных с отстаиванием своей позиции по делу.
Кроме этого, процедурой, предназначенной для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Такой иск вправе предъявить потерпевшие, признанные гражданскими истцами, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаны гражданскими ответчиками. Он разрешается в приговоре на основе тех же норм гражданского законодательства, что и иск в гражданском процессе, но производство по нему ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевших повышенный уровень гарантий. Это касается, среди прочего, освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче гражданского иска, распределения бремени доказывания обстоятельств, относящихся к основанию иска, в том числе касающихся характера и размера вреда, причиненного преступлением: обязанность их доказывания лежит на органах, ведущих производство по уголовному делу, а не на гражданском истце, и доказательства аккумулируются в материалах уголовного дела.
Вместе с тем данный порядок исключает возможность разрешения вопроса о возмещении вреда посредством гражданского иска в уголовном деле до разрешения самого этого дела по существу, в частности если производство по нему приостановлено.
В таком случае потерпевший вправе отстаивать свои права в рамках гражданского и арбитражного процесса, в том числе посредством подачи исков о возмещении вреда и (или) о взыскании неосновательного обогащения к лицам, на которых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть возложены обязанности, связанные с восстановлением имущественных прав потерпевшего.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого дела в качестве гражданского истца, не препятствует защите им своих имущественных прав по правилам гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд; потерпевший должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а иногда и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
До вынесения приговора может быть затруднено принятие решения по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявленному в порядке гражданского судопроизводства, - в этом случае в рамках гражданского дела суд фактически вынужден устанавливать в числе прочего обстоятельства, относящиеся к составу преступления.
Заявляя такое требование, истец оказывается связанным необходимостью разрешения сначала уголовно-правового вопроса о виновности или невиновности соответствующего лица, поскольку основанием этого требования может быть не любой имущественный или моральный вред, находящийся в причинной связи с преступлением, но только тот, который причинен преступлением непосредственно, чем объясняется, в частности, закрепление различных правовых последствий в зависимости от постановления обвинительного или оправдательного приговора.
Нормы же, образующие институт неосновательного обогащения, призваны предотвратить необоснованное приобретение лицом имущественных благ за счет других.
Будучи направленным на защиту имущественных прав участников гражданского оборота, иск о взыскании неосновательного обогащения касается таких взаимообусловленных обстоятельств, как приобретение имущества одним лицом за счет другого и его приобретение без законных на то оснований. При этом, по общему правилу, на ответчика возложено бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества (включая денежные средства) или наличия обстоятельств, при которых оно не подлежит возврату.
Рассмотрение иска о взыскании неосновательного обогащения может быть завершено и до разрешения уголовного дела по существу, особенно если производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ответчика по иску о возмещении причиненного преступлением вреда), с учетом того, что неоправданная задержка в рассмотрении требований потерпевшего, когда лицо, которому перечислены похищенные денежные средства, известно и нет препятствий для рассмотрения данных требований, вступала бы в противоречие с принципами своевременной и эффективной судебной защиты (составляющими неотъемлемый элемент права на нее), так как порождала бы риск лишения потерпевшего возможности восстановить нарушенное преступлением имущественное положение.
Приостановленное уголовное дело не служит препятствием для рассмотрения и удовлетворения исков потерпевших о взыскании денежных средств, переведенных в процессе хищения лицу с использованием предоставленных ему кредитной организацией средств платежа, притом что особенности распределения бремени доказывания в таких делах облегчают истцу отстаивание своей позиции, поскольку доказывание наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, возлагается на ответчика.
Тем самым иск о взыскании неосновательного обогащения к лицу, которому поступило похищенное, - оперативный, а иногда и единственный способ защиты прав потерпевшего, с учетом того что выбор потерпевшим той или иной формы исковой защиты в значительном числе случаев не является свободным, будучи обусловленным внешними по отношению к нему и не зависящими от него факторами (приостановление уголовного дела, неизвестность причинителя вреда - лица, непосредственно осуществившего хищение, и т.п.).
Также Конституционный Суд РФ высказал суждение о том, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи по месту жительства истца исков о защите прав субъекта персональных данных (в том числе о возмещении убытков или компенсации морального вреда), а также исков о защите прав потребителей.
Между тем передача средства платежа или доступа к нему другому лицу, не являющемуся стороной договора о его использовании, за вознаграждение либо без такового с осознанием, что этот инструмент будет использоваться в неизвестных, а тем более неправомерных, целях указанным лицом, а равно получение доступа к платежному (банковскому) приложению потерпевшего помимо его воли и дача оператору по переводу денежных средств неправомерных распоряжений об их переводе совершаются с нарушением установленного порядка в сфере предоставления банковских (финансовых) услуг, притом что отношения банков (кредитных организаций) и граждан носят в своей основе потребительский характер.
Помимо того, неправомерный доступ к средствам платежа, счетам и тому подобным инструментам потерпевшего, как правило, сопряжен с незаконным использованием его персональных данных в целях причинения такому субъекту персональных данных (потерпевшему) имущественного вреда.
Поэтому нельзя признать оправданным предоставление меньшего уровня процессуальных гарантий потерпевшим от преступлений, связанных с хищениями денег с банковского счета, притом, что иски иных категорий истцов, имеющие схожие черты, но не обусловленные совершением преступления, такими гарантиями обеспечены.
Более того, предъявление исков о взыскании неосновательного обогащения по месту жительства ответчика, получившего неосновательное обогащение, чрезмерно смещает баланс прав истца и ответчика в пользу последнего, создавая для него, а не для потерпевшего удобство личного участия в судебном заседании и минимизируя судебные расходы, в том числе издержки на оплату юридической помощи, транспортные, почтовые и иные сопутствующие расходы.
Потерпевший же вынужден не только нести дополнительные издержки, но и прилагать усилия к выяснению места жительства ответчика, чьи противоправные действия осуществлялись, как правило, дистанционно.
Такое правовое регулирование не учитывает приоритет в защите прав потерпевшего от преступления, выявленный в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обязывающий законодателя установить процессуальные механизмы, в максимальной степени упрощающие жертвам преступлений доступ к правосудию с целью восстановления их прав и получения необходимой компенсации.
На основании изложенных суждений Конституционный Суд РФ признал статью 28 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.
Федеральному законодателю поручено, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ необходимые изменения.
До внесения таких изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
В отношении судебных постановлений потерпевшей гражданки, указано о их пересмотре.
Также рекомендую статьи:
Образец ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции
Образец иска о взыскании стоимости медицинских услуг, понесенных в результате причинения вреда здоровью.
Образец иска о взыскании стоимости билетов на зрелищное мероприятие, пени, морального вреда, штрафа
Образец иска о взыскании уплаченной за товар с недостатками денежной суммы, законных неустоек, морального вреда, штрафа.
Образец кассационной жалобы по гражданскому делу (основание: необоснованное уменьшение неустойки)
Возражение на кассационную жалобу в кассационный суд общей юрисдикции (с правовым обоснованием разумности компенсации морального вреда)
Образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ по гражданскому делу.
Образец возражения на иск с требованием взыскания в пользу СНТ целевого взноса за подключение к газопроводу СНТ.
Образец отзыва на исковое заявление о нечинении препятствий в подключении к газопроводу
Образец жалобы на решение клиентской службы СФР о отказе в установлении пенсии.
Образец жалобы в Конституционный Суд РФ
Образцы юридических документов из подборок моей страницы здесь.
