Буквально в данные секунды за океаном идет 98-я ежегодная церемония вручения "Оскара-2026". Самую известную кинопремию планеты можно долго критиковать за многие параметры, такие как, например, критерии отбора номинантов в основные категории, или ругать или хвалить за определенные аспекты ее проведения, но неизменным остается одно - интерес к ней у всего прогрессивного мира с годами не снижается, что можно назвать как минимум аргументом в пользу ее огромного значения и, к чему тут скромничать, сохраняющейся престижности.
Львиную долю этого успеха обеспечивает одна из главных ежегодных интриг - картины, представленные в главной категории - "Лучший фильм". На сегодняшний день мною просмотрены все 10 фильмов, борющихся за эту награду, и в своей статье мне хотелось бы немного копнуть в каждый из этих фильмов, сравнить их настолько, насколько это в целом возможно, и попытаться определить тот из них, кто достоин победы или хотя бы как минимум заслуживает внимания. Так кто же это будет - динамичный "F1" или неторопливые "Сны поездов"? Трагичный "Хамнет" или сумасшедший "Марти Великолепный"? А может заставляющие ловить множество скрытых смыслов "Сентиментальная ценность" или "Бугония"? Давайте разбираться.
Первой просмотренной мною картиной из списка стала нашумевшая "Битва за битвой" Пола Томаса Андерсона. Перед нами кинополотно в абсолютно ожидаемом стиле от знаменитого режиссера-самоучки, известного своими долгими сценами, бегущей за героями дерганой камерой, а также нетипичными ракурсами. На этот раз режиссер пошел ещё дальше и соорудил тройное комбо этих элементов, наблюдаемое на протяжении всего фильма и доходящее до своей наивысшей раскалённой точки в большой финальной сцене на трассе, где камера, ведущая нас по холмистой дороге, берет крупный план, и режиссер намеренно затягивает именно эту сцену, доводя до грани с безумием все действие. Кроме того, переключения с героя на героя и интригующий итог погони добавляют напряжения сцене, что придает ей особенный шарм.
Леонардо ДиКаприо - беспроигрышный ингредиент этого сумасшедшего коктейля. Не хотелось бы думать, что с учётом фильмографии последних лет Лео окончательно сменит амплуа величайшего драматического актера современности на комедийные или абсурдистские роли подобно этой, однако можно смело утверждать, что обе стези ему подвластны, и погружение в персонажа исполнено прекрасно.
Достоин ли Леонардо ДиКаприо победы в категории "Лучшая мужская роль" - тема, на которой я подробнее остановлюсь в своей следующей статье, где отдельно разберу номинантов на лучшую мужскую роль. Следите за обновлениями на моем канале.
Так о чем же это кино? Явно не только о погоне и перестрелках. Напичкав свой фильм множеством комедийных моментов и нелепых героев-полуфриков, режиссер явно жонглировал метафорами. В попытках изобразить конфликт властей и революционеров, то активно борющихся за свои права на полях сражений, то уходящих в глубокое подполье, главным остаётся одно - забота о будущем, о семье и близких.
В фильме фоном звучит множество проблем общества, однако режиссер с особым сатирическим уклоном относится к расовому вопросу и проблеме эмигрантов. Он то ненавязчиво упоминает о противоречивости владевшего рабами отца-основателя Бенджамина Франклина, то погружает зрителя в привилегированное тайное общество, состоящее из людей высших сословий, объединенных расовой нетерпимостью и несуразными критериями выбора новых членов в свои ряды, содержащими фашистские приёмы.
Таким образом, на выходе мы получаем умный и безбашенный, приземленный и реалистичный финал истории, не обманывающий зрителя иллюзиями сказочной победы добра над злом, но дающий надежду на то, что вопреки всем проблемам и невзгодам всегда найдется тот человек, ради которого стоит жить и сражаться.
И все-таки фильм остается весьма своеобразным, местами трудным для восприятия, особенно в первой половине. Его во многом даже можно назвать громоздким и несуразным, и просмотр едва ли назовешь легким.
Достойно ли это кино Оскара в номинации "Лучший фильм"? В его пользу говорят, в первую очередь, сам масштаб картины, а также обозначенные выше посылы, но Пол Томас Андерсон порой так увлекается метафорами, что возникает ощущение, будто в процессе он начинает забывать те изначальные идеи, которые он собирался заложить в кино. И при просмотре "Битвы за битвой" мне не удавалось избавиться от этой мысли.
Следующей просмотренной мною картиной стал "Марти Великолепный" режиссера Джоша Сэфди. Полубиографичная картина об игроке в настольный теннис Марти Маузере, упёрто бегущем навстречу своей мечте. Кто он? Самовлюблённый эгоист, не гнушающийся методами на пути к достижению цели? Капризный мальчик, привыкший все получать? Ребенок, обижающийся, когда кто-то рядом может быть лучше него? Или герой своего времени, лишенный страха перед лицом любых препятствий?
Ирония в том, что единого ответа на этот вопрос просто не существует, каждый сделает собственный вывод, и эта заслуга принадлежит экранному воплощению своего как никогда эмоционального персонажа ярким, удивительным и до безобразия харизматичным Тимоти Шаламе.
Этот фильм без всяких преувеличений несётся вперёд без тормозов, сокрушая все на пути в своем ураганном безумии. Безумие здесь подстерегает на каждом шагу, и как только ты прикрыл свою челюсть после того, как ее свело от шока пять минут назад, режиссер подкидывает новую порцию безумия, создавая на экране очередную шокирующую сцену и новый неожиданный поворот.
Фильм не претендует на историческую достоверность, а потому не стоит ругать его за несоответствие прототипу главного героя. Однако сценаристы здесь творят то, по чему соскучился искушённый зритель - поражают Ваше воображение.
Что перед нами - хладнокровная спортивная борьба? Или тщеславные мечты о триумфе и всеобщем признании? Нет, перед нами - больная, ядовитая, но чудовищно сильная одержимость во всей своей красе, одержимость, являющаяся движущей силой героя, а следовательно, и всего фильма. Одержимость, способная как поднять, так и утопить Марти Великолепного, как раз и ведёт героя сквозь все препятствия, и он тонет в этом чувстве, жертвуя нормальными отношениями со всеми близкими людьми своей жизни.
Хотелось бы отдельно выделить разноплановую операторскую работу, особенно в кадрах многочисленных погонь и не менее многочисленных спортивных состязаний, где камера динамично перемещается вслед за героями, но не утомляет резкими движениями. Да и в целом кино аккуратно обволакивается в приятные и немного бледные, но уютные цвета, реалистично перенося зрителя в атмосферу прошлого, в период охватываемых событий.
Юмора здесь также предостаточно, кино просто физически не даёт тебе заскучать, и в совокупности со скоростью происходящего ты восхищаешься высокой плотностью интересных событий - сюжет в этом фильме вообще не проседает. Безусловно, я не могу не упомянуть и музыкальное сопровождение картины, на которое невозможно не обратить внимание - драматизма здесь действительно хватает, и музыка в фильме живёт рука об руку с сюжетом.
По уровню своего размаха, масштаба и степени безумия фильм, наверное, можно соизмерить с "Битвой за битвой". Однако шансы фильма на получение главного "Оскара" я вижу менее реалистичными, правда не по причине того, что фильм в чем-то уступает - нет, картина мне нравится гораздо больше "Битвы за битвой". Но сам режиссер Джош Сэфди оскандалился из-за всплывшей информации о его неэтичном поведении на съемках другого проекта, а "Оскар", как мы знаем, очень остро реагирует на подобные происшествия, что резко снижает вероятность победы.
Далее мною была просмотрена "Сентиментальная ценность" Йоакима Триера. Фильм с замечательной режиссурой, не предназначенный для просмотра между делом, требующий полного, вдумчивого погружения, поднимающий множество вопросов по части разномастных семейных взаимоотношений и в кое-то веки делающий то, что обычно не присуще авторскому кино - дающий ответы на все вопросы.
Примечательно, что сам фильм начинается рассказом главной героини - Норы - о своем старом школьном сочинении, где необходимо было рассказать о себе как о неодушевленном предмете. И Нора в качестве сравнения выбрала весьма метафоричный предмет - целый дом, собственный дом, весь из себя кривой и постоянно оседающий, словно постепенно уходящий под землю, как и уходящие из него люди, чья жизнь в доме - лишь незаметное мгновение. Не зря в далеком будущем однажды сестра скажет ей, что стала нормальной и обзавелась уже своей семьей лишь потому, что в детстве ей было легче, чем Норе, потому что у Норы не было старшей сестры. В этот момент мы как будто видим где-то глазах Норы, потрясающе сыгранной актрисой Ренате Реинсве, воспоминания о старой боли, жившей когда-то у нее в душе и вынужденно прятавшейся ради защиты сестры. Все свое детство Нора выступала как решето, принимавшее на себя основной удар, ведь отношение ее отца к матери уже само по себе создавало травмирующую ситуацию, не являющуюся нормой ни для кого из членов семьи. И теперь, в полупустом доме, переполненном сентиментальными ценностями после смерти матери, Нора вновь проходит путь воспоминаний.
Пронесшая все эти тяжелые мысли сквозь жизнь уже взрослая Нора оттого и не может найти себя в личной жизни и свое место в мире, потому что повсюду ей мерещатся призраки прошлого, и она не готова распрощаться с ними. Одним из таких ступоров можно назвать эпизод ее ужасающей панической атаки в начале фильма, когда из-за тесного и давящего платья она даже после многих попыток и убеждений коллег долго не может выйти на сцену. Очевидно при этом, что останавливает Нору не платье, а что-то другое. То, что живет с ней много лет, постоянно сдавливает грудь от боли и не желает никуда уходить. Без Чехова тут не обошлось, и фильм буквально наполнен отсылками на него, будь то дом, уходящий, как в "Вишневом саду", глубокая рефлексия и полутона.
Предложение отца сняться в его кино и отказ от него вновь будят в Норе старые раны, но отец Густав (Стеллан Скарсгард) за внешним безразличием переживает ничуть не меньше, ведь, как выясняется, они писал эту роль именно под свою дочь. Густав Борг в это же время сам находится в состоянии душевного кризиса. Он уже не молод, многие его коллеги либо умерли, либо практически ни на что не годятся, и он смотрит на них с примесью боли и разочарования, все крепче убеждая себя в том, что просто обязан успеть снять хорошее кино о чем-то личном. Стоит отметить, что Стеллан Скарскард весьма уверенно играет эту роль холодного, но небезучастного человека, не вселяя сомнений в силе духа своего героя, хоть и не всегда вызывая положительные впечатления.
Поэтому вскоре вместо Норы Густав берет на эту роль популярную молодую голливудскую актрису Рейчел Кемп (Эль Фаннинг). В свою очередь, она показывает в работе стопроцентную отдачу, но не делает самого главного - не создает химии вокруг своего персонажа, так как не может прочувствовать его. Таким образом режиссер картины словно дает нам возможность подумать о важности перенесения личного опыта для реалистичного отражения его в любой форме искусства, в данном случае в кино. Героиня Эль Фаннинг это осознает, но это ее мучает так сильно, что она, как хорошая актриса, сомневается в разумности продолжения съемок и хочет во всем разобраться, что показывает нам ее еще и как хорошего человека. И Нора, ранее скептически и даже немного ревностно относившаяся к ней, оттаивает от откровенного разговора.
"Грусть - это причина всего или симптом чего-то большего?"
Такое вот простое и гениальное сомнение Рейчел Кемп, позволяющее ей освободиться от оков, в которые она изначально не должна была попадать.
Удивительная сила кино, где в условиях относительного отсутствия активных событий и экранных действий все время хочется плакать от рефлексии, одиночества, боли и вины. В чем вина героев? Вместо того, чтобы общаться, нащупать проблемы, пробовать излечить травмы и сделать над собой усилие в попытке прощения они из-за чрезмерной гордости лишь закапывают проблемы в глубину своих сердец, закрываясь от всего мира, но, в первую очередь, от самих себя.
Также хочется отдельно упомянуть красивый финал, немного напоминающий финал совсем другого фильма - "Начало" Кристофера Нолана, но имеющий более четкие очертания и приводящий к конкретной авторской мысли.
"Сентиментальная ценность" стала бы, на мой взгляд, подходящим фильмом для победы на Оскаре. Сильное авторское кино о тяжелых семейных взаимоотношениях, упрямстве не желающих примириться с прошлым героев, но их безудержном стремлении сломать стены своей гордости и сделать шаг навстречу друг другу.
Один из главных фаворитов на "Оскаре-2026" - фильм Райана Куглера "Грешники", представленный в рекордном количестве номинаций. 16 номинаций - такого в свое время не было ни у "Титаника", ни у "Властелина колец". Однако если Вы считаете, что количество номинаций здесь подразумевается мною как высокая оценка кино, то Вы ошибаетесь. Я совершенно не понимаю ажиотажа вокруг данной картины и его попадания в такое число категорий.
Расовая дискриминация, возвращение гангстеров в родной штат Миссисипи, трагедия в семье главного героя, целительная сила религии, и, как вишенка на торт, - вампиры в начале двадцатого века - все это мы увидим в фильме, вот только не до конца понятно, для чего была нужна такая хаотичная мешанина. "Грешники" намекают нам на демонов, бесконечно искушающих человека, на лечебную силу музыки, а также показывают нетипичную историческую драму с элементами хоррора.
Однако ни один из обозначенных элементов не был развернут по-настоящему искусно, подробно, не дал возможности испытать эмпатию к персонажам, прочувствовать их проблемы, пронаблюдать их развитие и рост и сделать какие-то четкие выводы.
При этом я не могу назвать фильм плохим. Он достаточно неплох, и Майкл Б. Джордан показал крепкие образы, сыграв одновременно двух братьев-близнецов, гангстеров, стоящих в центре сюжета. И наблюдать за всем происходящим в открытом ими баре и окружившими его вампирами было увлекательно, однако едва ли этого достаточно, чтобы отметить фильм таким числом номинаций.
Что ж, грядущая ночь покажет результативность "Грешников", и, учитывая современные голливудские реалии, думаю, что вопрос не в том, получит ли фильм Оскара, а в том, какое именно количество наград он возьмет, и будет ли среди них Оскар в категории "Лучший фильм".
Согласны ли Вы с моей оценкой "Грешников"? Мнением к этому фильму особенно прошу поделиться в комментариях.
Одним из двух самых трагичных фильмов в гонке за Оскаром в категории "Лучший фильм" я вижу картину режиссера Хлои Чжао "Хамнет". Вот где по-настоящему много боли и слез. Главная героиня, блестяще сыгранная Джесси Бакли, изначально таит в себе загадку, начиная от интриги вокруг ее рождения ведьмой, и заканчивая ее любовью к одиноким походам в глубину леса. Ее судьбоносная встреча с Уиллом, то есть с будущим маэстро британского писательского мира Уильямом Шекспиром меняет ее судьбу, даруя желанную семью и короткий миг счастья. Однако у вселенной на нее другие планы.
О чем же это прекрасное кино? Горе - странная вещь, и каждый из людей по-разному его проживает. Одни закрываются в себе, другие ищут разные способы отвлечься, а такие, как Шекспир, просто создают свою самую известную трагедию.
Скептически относившаяся к деятельности своего мужа, который внешне будто совершенно по-другому переживает утрату сына, Агнес отправляется на постановку "Гамлета", чтобы понять, чем же был так увлечен Уилл вместо того, чтобы скорбеть вместе с ней. И кульминация этой картины приносит сладостное и в то же время болезненное удовлетворение как для самой Агнес, так и для нас, зрителей, на время становящихся ею самой - восторженной зрительницей, поглощенной эмоциональным спектаклем, способным на миг забыть о своем горе, чтобы очистить свою душу, пережить и отпустить.
Несомненным плюсом картины являются мистические отсылки, красота темного густого леса, диалоги героев и, конечно же, актерские работы Пола Мескала и особенно Джесси Бакли, сумевшей своей ролью вдохнуть столько жизни в это трагичное душераздирающее кино.
Подробнее об этом фильме Вы сможете почитать в одной из моих следующих статей, которая будет специально посвящена номинантам на Оскар в категории "Лучшая женская роль".
Если Оскар в категории "Лучший фильм" отойдет данной картине, я не буду расстроен, поскольку с точки зрения эмоционального напряжения и глубины рассматриваемых вопросов фильм действительно запоминающийся и оставляющий после себя сильные впечатления и небольшой осадочек на душе.
Итак, я добрался до "Франкенштейна" Гильермо Дель Торо. История кинематографа насчитывает немало экранизаций культового романа Мэри Шелли, появляющихся с завидной регулярностью. Чем же выделяется новый фильм?
Фильм в целом хорош, однако примерно первая его треть за исключением качественной визуальной составляющей не вызывала у меня особых ощущений, поскольку история о том, что человек посягает на то, что дано только Богу, желая создать другого человека по своему образу и подобию, уже не нова. Однако постепенное раскручивание сюжета и авторское видение проблемы создания Монстра и ответственности Создателя приятно удивили меня.
Виктор Франкенштейн, сыгранный Оскаром Айзеком, был прекрасен в своей омерзительности, вызывая попеременно то жалость, то ужас, то отвращение. Его одержимость навязчивой идеей превзойти своего отца, а затем и Бога превращают его сначала в величайшего творца, а затем в разочаровавшегося безумца, ослепленного ревностью, превратившей его попытки возвеличивания в маленького злого человека, полного низменных пороков.
Однако в противовес ему, созданный им "Монстр" все же развивается, встречая на своем пути человеческую жестокость, непонимание и неприятие себя, но также успевший познать тепло искренних открытых душой людей, способных разглядеть в нем свет.
Приятным удивлением стала роль номинированного на Оскар за "Лучшую мужскую роль второго плана" Джейкоба Элорди. Иронично, что после всех его киноролей в образе роковых мужчин-красавцев номинацию на Оскар ему принесла буквально роль Чудовища, за что стоит поблагодарить не только его самого и его крепкую драматичную актерскую игру, полную чувственных диалогов и самокопаний, но и блестящую работу гримеров, также не оставшихся без номинации на Оскар.
Признаюсь, я не вижу эту картину победителем в категории "Лучший фильм", поскольку ее жанровая принадлежность не позволяет мне это сделать, и трудно представить себе такое. Однако если в других категориях фильм возьмет награды, это будет справедливо, поскольку перед нами весьма интересная интерпретация всем известной истории, красиво воплощенной на камеру, представившей реалистичный грим, яркие костюмы и в целом мощную визуальную составляющую.
Одной из самых интригующих для просмотра картин стала "Бугония" неустанно поражающего воображение Йоргоса Лантимоса. И вновь по традиции этого режиссера перед нами в главной роли блестящая Эмма Стоун, не побоявшаяся реально налысо побрить голову, и погрязший в вызывающих омерзение ролях Джесси Племонс.
Удивительно, но при всем безумии героев я бы назвал фильм одним из самых адекватных у Йоргоса Лантимоса после тех же его сумасшедших "Лобстера" или "Бедных-Несчастных". Неизменным остается одно - шокирующая концовка.
О чем это кино? Едва ли об этом можно сказать, не написав спойлер, однако я попробую. Перед нами кино, пытающееся сказать нам, что каждая цивилизация обречена на гибель из-за неустойчивого развития и постепенного грехопадения, и что на ее место всегда будет приходить новая форма жизни.
Если же попытаться сузить смысловую нагрузку до более локальных масштабов, то я также назвал бы это кино сатирой, едко высказывающейся о капиталистическом обществе, о современном агрессивном менеджменте, поглощающем разум и волю простых людей, а также о ведомых людях, легко заражаемых безумными идеями зацикленных на своей правоте фанатиков, уверенных в теории мирового заговора, что прекрасно показано в фильме через пример двух братьев, сыгранных Джесси Племонсом и Эйданом Делбисом.
Пожалуй, если данное кино станет победителем в категории "Лучший фильм", я буду крайне удивлен, так как хоть кино и вызвало у меня положительные впечатления, но они недостаточно сильны для того, чтобы я хотел присудить картине такую премию. При этом, если рассматривать фильм в отрыве от каких-либо номинаций, то он очень хорош, отдельные диалоги вызывают восторг, и, конечно же, зритель точно будет несколько раз шокирован при просмотре.
Мне совершенно не понятно, каким образом фильм бразильского режиссера Клебера Мендонса Филью "Секретный агент" попал в список номинантов на Оскар в категории "Лучший фильм". Картина скучная, затянутая, с рваной хронологией. Да, здесь будто бы много явных и скрытых смыслов, но, на мой взгляд, это ее не спасает.
Одним из основных направлений здесь будто бы выступает двуличие людей на примере того же главного героя, вынужденного скрываться от властей. Такими же являются и жители его дома, каждый из которых таит свои скелеты в шкафу во главе с его хозяйкой, постоянно путающейся в собственных рассказах. Даже у домашнего кота две головы , чтобы зритель точно понял заложенную режиссером мысль о том, что таковы были реалии жизни Бразилии в 70е гг. 20 века, когда для выживания среди продажных властей, полицейских и даже врачей нужно было уметь менять облик и быстро растворяться в толпе.
Фильм уделяет внимание силе человеческой памяти, привязке к предкам и странному свойству воспоминаний быть искаженными, будучи основанными не на реальном личном опыте, а на воспоминаниях об историях о том или ином событии, засевших в голове и в какой-то момент заменивших собой истину.
Красивые мысли здесь преподнесены сухо и без прикрас, что делает фильм неприглядным, не смотрибельным и тягомотным. Картина также номинирована на Оскар в категории "Лучший международный фильм", в которой я еще не видел другие фильмы, однако мне трудно представить и не хочется верить, что это кино заслуживает победы в какой-либо из этих номинаций.
Предпоследний фильм в данной категории - "F1" ("Формула-1") Джозефа Косински, ранее подарившего миру "Топ Ган: Мэверик". Уже на примере двух этих фильмов чувствуется авторский почерк режиссера или как минимум присущие его фильмам схожие черты - быстро перемещающийся транспорт (автомобили и самолеты), а также схожая яркая цветовая палитра и общая атмосфера ненавязчивого юмора.
При этом по сюжету "F1" герой Брэда Питта - известный своим скандальным поведением легендарный гонщик прошлого, не добившийся больших успехов и спустя тридцать лет возвращающийся в большие гонки ради, с одной стороны, наставничества, а, с другой стороны, удовлетворения личных амбиций и желания вновь вдохнуть ни с чем не сравнимый запах скорости и свободы.
Надо сказать, что блестящая форма Брэда Питта словно даже не дает большого простора для шуток над ним со стороны его главного экранного партнера Демсона Идриса. Перед нами вновь сюжет о вынужденном взаимодействии двух не жалующих друг друга людей ради победы в общем деле - история, многократно и нещадно эскплуатировавшаяся в кино в разные годы. Следует отметить, что в данном случае благодаря харизме двух актеров и ярко выраженной выпуклости их героев этот тандем получился весьма удачным.
Визуально красивое динамичное кино легко смотрится, хотя и наполнено некоторыми вызывающими умиление моментами, такими как наличие главного инженера-женщины, сыгранной Керри Кондон, или другой женщины, меняющей детали автомобилей в самые ответственные моменты, или присутствие в фильме роскошного Хавьера Бардема, выглядящего, как и Брэд Питт, с каждым годом все лучше и лучше.
Фильм приятно удивляет камео реальных гонщиков, таких как Льюис Хэмилтон, Шарль Леклерк, а также неожиданно попавшего в кадр Криса Хемсворта, реального зрителя гонок, по иронии судьбы сыгравшего главную роль в другом фильме о гонщике.
При всем этом я не вижу данный фильм реальным претендентом на победу, так как воспринимаю его больше как массовое развлекательное кино, не содержащее итогового глубинного смысла или настолько крепкой актерской игры, которая способна покорить или разбить зрительские сердца.
Последнее кино, представленное в номинации "Лучший фильм", но не последнее по значению - "Сны поездов" Клинта Бентли. Это по-настоящему красивое, трагичное и визуально эстетичное кино не может не очаровать или оставить равнодушным. Красота и первозданность дикой природы максимально радуют взгляд, а профессионализм их преподнесения зрителю с первых кадров намекает на заслуженную номинацию в категории "Лучшая работа оператора".
Фильм повествует о необратимости изменений под влиянием прогресса и современных технологий, но также задается вопросом о том, что именно меняется со временем - мир вокруг или человек в этом мире?
Главный герой, Роберт, сыгранный Джоэлем Эдгертоном, на протяжении большей части фильма молчит, в основном являясь слушателем и свидетелем происходящих событий. На протяжении фильма его мучают угрызения совести из-за судьбы его коллеги, китайца, с которым жестоко расправились и чей образ постоянно является Роберту в галлюцинациях. Короткий миг счастья в жизни Роберта однажды резко сменяется горем из-за трагичных событий, которые навсегда и окончательно закрывают от внешнего мира его сердце, вновь и вновь заставляя задумываться о своем прошлом и искать в нем те грехи, из-за которых судьба могла так покарать его.
При этом страх смерти продолжает преследовать героя, заставляя жить дальше вопреки перенесенному горю. Примечательны кадры, где на фоне впереди стоящего Роберта падают высокие деревья, словно символизируя неподвластные ему изменения и необратимость движения жизни от рассвета до заката в поисках ответов на мучающие его вопросы. И лишь в конце, на склоне лет и на пороге смерти он получает возможность окинуть свое прошлое целиком и впервые за долгое время улыбнуться, получив целительное удовлетворение и покой.
Несмотря на то, что кино узконаправленное, я бы мог назвать его достойной картиной. Вряд ли фильм возьмет Оскар в категории "Лучший фильм", однако сделан он добротно и эмоционально, и, несмотря на свою медлительность и неторопливость, не вызывает скуки при просмотре, хоть и оставляет после себя щемящий осадок.
Итак, все картины в категории "Лучший фильм" мною коротко рассмотрены, и теперь на основе этого обзора, как мне видится, становится очевидным, что мое мнение относительно лучших картин не полностью совпадает с текущими фаворитами. Многие кинокритики склонны считать, что среди представленных картин явными фаворитами являются "Битва за битвой" и "Грешники".
Если выбирать между ними двумя, то я все же остановился бы на "Битве за битвой", так как вижу работу Пола Томаса Андерсона более понятной, целостной и объяснимой с точки зрения потенциальной победы, в то время как не понимаю шумихи вокруг противоречивых "Грешников", вобравших в себя всего понемногу и не отличившихся ни в одном из направлений. Правда, вынужден отметить, что "Грешники" были просмотрены мною гораздо позже, и на волне завышенных ожиданий на фоне уже имеющихся слухов о высокой вероятности победы картины я оценивал ее несколько предвзято.
В целом же, однако, среди всех десяти картин я не вижу ни одного по-настоящему масштабного фильма, сильного как актерски, так и визуально и тем более сюжетно. Если бы все зависело от меня, то из имеющихся номинантов я бы отдал главную награду "Марти Великолепному" как относительно масштабному, смелому и интересному кино, а "Секретного агента" вообще выкинул бы из номинации как ошибочно затесавшийся в этом списке фильм. Если же выбирать в сегменте авторского кино, то я бы выставил вперед чувственный и полный метафор "Хамнет" и "Сентиментальную ценность" с ее красивой и логично сконструированной драмой.
В целом наградной сезон все же приятно удивляет наличием большого количества драм и авторского кино, а проблематика картин неизменно отсылает нас к болезненным семейным взаимоотношениям, ценностям любви к ближнему, к своим детям, к родителям, вторым половинкам и к самой жизни, а также к таким традиционным материям, как человеческие пороки и амбиции, цена прогресса, жажда власти и тщеславия, стремление к свободе и величию.
Что ж, пусть победит достойнейшая картина!
А Вы смотрели какой-нибудь из этих фильмов? Расскажите в комментариях, что думаете о нем.