От анекдота до национальной идеи: история самой громкой фальсификации XX века
Книга, которой никогда не было... или была?
Представьте: вы находите древние дощечки с письменами, которые могут перевернуть и переворачивают историю. Ведь в них говорится, что славяне — древнейший народ на земле, что они создали цивилизацию задолго до всех, что у них была своя письменность и вера. Сенсация! Но... вы почему-то не показываете дощечки учёным. И вообще, никто, кроме вас, их никогда не видел.
Примерно так в середине XX века родилась «Велесова книга» — текст, который до сих пор одни называют «священным писанием славян», а другие — самой наглой фальсификацией в истории русской культуры.
Как она появилась? Кто её придумал? И почему, несмотря на все доказательства поддельности, в неё продолжают верить миллионы? Давайте разбираться вместе 👇
Легенда о дощечках
😅 Когда-то давным давно, когда драконы летали по нашей земле...
«Находка» в разорённой усадьбе
🏚 История начинается прям очень драматично. 1919 год, Гражданская война. Полковник Белой армии, художник Фёдор Изенбек, отступая от Москвы, якобы находит в разорённой помещичьей усадьбе «не то князей Задонских, не то Донских» груду деревянных дощечек с непонятными письменами.
Единственный, кто об этом рассказывает, — Юрий Петрович Миролюбов, русский эмигрант, инженер-химик по образованию, поэт и фольклорист-любитель.
По его словам, в 1925 году в Брюсселе он познакомился с Изенбеком и 15 лет изучал дощечки, переписывая и реставрируя их.
В 1941 году Изенбек умирает, дощечки таинственно исчезают (по одной версии — украдены нацистами, по другой — просто потеряны), и у нас остаётся только текст, переписанный Миролюбовым.
Сомнения с самого начала
❗️Обратите внимание на детали:
- Хозяин усадьбы: «не то Задонские, не то Донские» — такого княжеского рода не существовало .
- Место находки: «Курское или Орловское направление» — размыто до невозможности проверить.
- Размер дощечек: 38×22 см, толщиной 0.5 см, с письмом на двух сторонах. Древесина такой толщины при разлиновке и письме неизбежно бы раскалывалась .
- Никто, кроме Миролюбова, этих дощечек не видел. Профессор брюссельского университета Экк хотел их изучить — Изенбек отказал.
Откуда взялся текст?
Начнём с самого начала, с первого появления в свете. 👇
🥲 Первая публикация
В 1953 году в эмигрантском журнале «Жар-птица», издававшемся в Сан-Франциско, появляется первая публикация. Инициатором стал Ал. Кур (псевдоним Александра Куренкова), который прочитал доклад о «докириллической письменности» и обратился к читателям с просьбой помочь расшифровать дощечки.
Миролюбов откликнулся. С 1957 по 1959 год журнал систематически публикует тексты «дощечек». В 1966 году эмигрант-энтомолог Сергей Парамонов (писавший под псевдонимом С. Лесной) даёт тексту название «Влесова книга» и выпускает её отдельным изданием.
👮♂️ Следы фальсификации
Анализ рукописей Миролюбова и публикаций в «Жар-птице» выявил странные несоответствия:
- В машинописи Миролюбова текст целый, а в журнале — с указаниями на «лакуны» и «сколы» (якобы дефекты дощечек). То есть дефекты были придуманы, чтобы создать видимость подлинности .
- В машинописи и журнале в одном и том же месте читаются разные слова, но часто с похожим смыслом. Значит, автор правил текст на ходу .
- В публикациях различается графика — союз «а» заменяется на «i», буква «ѣ» на «іе». Единой орфографии нет .
🥸 Лингвистический разгром: что сказали учёные?
Первая экспертиза (1960 год)
😏 В 1960 году, ещё до массового распространения текста, в СССР вышла статья Л.П. Жуковской «Поддельная докириллическая рукопись».
Её выводы:
- Фотография «дощечки» — это снимок с бумажной прориси, а не с дерева. То есть никакой деревянной дощечки не существовало.
- Алфавит («велесовица») вторичен по отношению к кириллице и не имеет самостоятельной системы.
- Горизонтальная черта, к которой «подвешены» буквы, скопирована с индийского письма деванагари. Для письма по дереву она не нужна и даже вредна.
Академик Д.С. Лихачёв (1984)
Это интересно❗️
В 1984 году Б.А. Ребиндер передал Д.С. Лихачёву полный текст «Велесовой книги». Выдающийся филолог, изучив его, подтвердил поподдельность. Но все же поручил своему сотруднику О.В. Творогову провести детальный анализ.
😋 О.В. Творогов: анализ языка
Творогов доказал, что язык «Велесовой книги» — искусственный и крайне неграмотный. Ниже разберем, что заметил учёный.
Какие признаки подлинного древнего языка и что в «Велесовой книге»:
1️⃣ 🟢 Гласные ъ и ь в IX–XI вв. постепенно исчезают
🔴 В книге они ставятся бессистемно, часто на место исконных гласных полного образования
2️⃣ 🟢 Гласная э произносилась определённым образом
🔴 В тексте она заменяется то дифтонгом іе, то буквой е, то остаётся э — без системы.
3️⃣ 🟢 Буквы ч и щ имели разное произношение
🔴 Употребляются не к месту, путаются
🤨 Вывод Творогова:
«Не мог существовать язык со столь непоследовательной, противоречащей всем представлениям об истории славянских языков системой. Это искусственный язык, сконструированный к тому же крайне неграмотно и непоследовательно».
👨🎓 Академик А.А. Зализняк
Выдающийся лингвист, специалист по берестяным грамотам, в своих лекциях называл «Велесову книгу» «фальшивкой, написанной человеком, который совершенно не представлял себе, как устроен язык». Его главный аргумент: степень грамматической бессистемности в тексте не имеет аналогов ни в одном реальном языке мира.
🫡 А.А. Алексеев: итоговый диагноз
А.А. Алексеев, суммируя все аргументы, писал:
«Вопрос о подлинности «Велесовой книги» решается просто и однозначно: это примитивная подделка. В защиту её подлинности нет ни одного аргумента, против неё приведено множество».
И он абсолютно прав, все что у нас есть это книгу 📚 - ничего. Но никогда ничего не создаётся просто так, особенно в огромном масштабе. 👇
🧐 Зачем это было создано? Идеологический контекст
Теперь разберем самое интересное, а зачем вообще это было нужно?
Миролюбов и его идеи
До появления «Велесовой книги» Миролюбов уже писал сочинения по «древней истории славян». Его главные тезисы:
- Славяно-руссы — древнейшие люди на земле
- Изначально они жили между Северной Индией, Ираном и Шумером
- Они захватывали Сирию, Палестину, воевали в Египте
- В VIII веке до н.э. как авангард ассирийской армии вошли в Европу
🫠 В качестве источников Миролюбов ссылается на... рассказы двух деревенских старушек — няни своего отца Варвары и некой Захарихи.
В 1952 году, за год до первой публикации, Миролюбов писал:
«Большего о славянах мы не знаем и считаем пока нашу тему законченной. Может быть, новые данные и заставят нас к ней вернуться, но пока мы этот труд заканчиваем, так как лишены источников, могущих нам служить в этом вопросе».
🪄 «Новые данные» не заставили себя ждать. Прям, как по взмаху волшебной палочки, вероятно, Гарри Поттера. И уже в 1953 году появилась «Велесова книга».
Что искали последователи?
Текст идеально лёг на запросы русской эмиграции и, позже, постсоветского национализма:
- Древняя история — славяне не «младшие братья», а великая цивилизация
- Своя письменность — задолго до Кирилла и Мефодия
- Своя религия — не язычество, а «ведизм», почти монотеизм
- Отсутствие человеческих жертв — моральное превосходство над другими народами
- Арийский миф — связь с древними «ариями», откуда и название «Велесова»
Роль А.И. Асова
В 1990-е годы «Велесова книга» пережила второе рождение. Журналист-геофизик Александр Асов (Барашков) выпустил её тиражами в десятки тысяч экземпляров, представив как «священные тексты новгородских волхвов VIII–IX веков».
Он создал алфавит «влесовицу», «перевёл» текст на современный русский, добавил комментарии. По словам Асова, он — реинкарнация волхва Буса Кресеня, жившего «задолго до нашей эры».
К слову... издательство, выпускавшее книги Асова, одновременно публиковало труды по астрологии, гаданию и «автоматическому письму».
🤔 Почему в неё до сих пор верят?
Несмотря на все доказательства, «Велесова книга» остаётся популярной, иногда чрезмерно. Я, иногда, читаю некоторые группы, где люди, с уверенностью в своих знаниях, цитируют ее.
Какие же причины:
- Эмоциональная потребность. Людям нужна великая история, красивые корни, опора в идентичности.
- Недоверие к «официальной науке». Легче поверить в «правду, которую скрывают».
- Упаковка под науку. Текст выдаётся за «канонический перевод», а критика подаётся как «заговор академиков».
- Политический контекст. В 1990–2000-е годы книга активно использовалась для конструирования новой национальной идеи.
🫡 Так что можно считать доказанным?
Разберем, по традиции, все факты и подтверждения
- Никто, кроме Миролюбова, не видел оригинальных дощечек, то есть полное отсутствие документальных свидетельств.
- Фотография «дощечки» — снимок с бумажной прориси. Проведена экспертиза Л.П. Жуковской, 1960 г.
- Язык текста — искусственная смесь современных славянских языков. Выявлено через работы Л.П. Жуковской, О.В. Творогова, А.А. Зализняка, А.А. Алексеева
- Содержание противоречит всем известным историческим источникам. Это анализ О.В. Творогова
- Идеи Миролюбова о древней истории славян были сформулированы им ещё до «находки» дощечек. Это объясняет сравнительный анализ его трудов.
📚 Подведём итог: фальшивка как культурный феномен
«Велесова книга» — уникальное явление. Это одна из немногих фальсификаций, которая не была разоблачена сразу, а наоборот, обрела вторую жизнь в постсоветской России.
Она важна не как исторический источник — исторической ценности в ней ноль. Она важна как маркер общественного запроса. Люди хотят верить, что у них великое прошлое. И пока этот запрос существует, «Велесова книга» будет переиздаваться, обсуждаться и вдохновлять новых последователей.
Но наука остаётся наукой.
Как сказал академик Зализняк: разница между настоящей древностью и подделкой в том, что подделка всегда проще, беднее, однообразнее. Настоящая жизнь всегда сложнее.
«Велесова книга» оказалась слишком простой для древности. И слишком удобной для политики.
А как вы думаете: может ли фальшивка стать «священной», если в неё верит миллион людей? Или правда всё-таки важнее?
Моё мнение - важна правда.
Статья подготовлена на основе работ:
- Жуковская Л.П. «Поддельная докириллическая рукопись» (1960)
- Творогов О.В. «Что же такое «Велесова книга»?» (1988)
- Алексеев А.А. «Книга Велеса: анализ и диагноз»
- Зализняк А.А. Лекции о «Велесовой книге»
- Материалы Википедии и Большой российской энциклопедии