Прочитала "Постороннего" Камю. Натолкнула на эту вещь статья Terra Insapiens. Небольшой роман, пару вечеров на чтение ушло. Одно из основополагающих произведений экзистенциализма.
Действие происходит в Алжире, примерно в тридцатых годах прошлого века. Если вкратце, суть следующая. Молодой человек, по фамилии Мерсо, сперва присутствует на похоронах матери, причём это печальное событие не вызывает в нём практически никаких эмоций.
Днём позже Мерсо встречается с девушкой, Мари, начинает проводить с ней время, но тоже довольно равнодушен к происходящему. На вопрос девушки, любит ли он ее, Мерсо отвечает отрицательно, но согласен на ней жениться - всё с тем же безучастием.
Отказывается Мерсо и от карьерных перспектив. "С какой стати я буду менять свою жизнь?" - замечает он. Отметим, что менять свою жизнь он не хочет.
В общем, из повествования складывается устойчивое впечатление, что герой воспринимает лишь сиюминутные внешние факторы, вызывающие удовольствие либо неудобство.
Однажды он по мелочи помогает своему соседу, Раймону, в одном не очень красивом деле, сосед в благодарность приглашает Мерсо и Мари провести день-другой в доме у моря. И там Мерсо совершает убийство одного араба, стреляет в него из пистолета.
Первый выстрел объясним, в глаза Мерсо бьёт солнце, и араб угрожает ему ножом. Но Мерсо делает ещё четыре выстрела.
Его судят и приговаривают к гильотинированию. На суде также начинают выяснять, что за человек Мерсо, и очень много времени уделяется тому факту, что он не был огорчён смертью матери. После приговора в камеру приходит священник, начинает говорить о Боге и грехе, и тут Мерсо неожиданно в первый раз проявляет какую-то живую реакцию и священнослужителя выгоняет.
Видятся мне в образе Мерсо некоторые противоречия.
С одной стороны, это человек, равнодушный к окружающим и ко всему, происходящему вокруг, почти до уровня психической патологии, не желающий делать ничего, что для него бессмысленно. А смысл для него имеют лишь сиюминутные потребности - поесть, провести время с женщиной, выпить кофе, выкурить сигарету. Еще, например, посмотреть на красивую набережную - эстетические чувства у Мерсо есть. Но тоже в моменте, бездумно.
У меня в процессе чтения даже возник мимолётный вопрос: как же он на работу устроился и перекладывает там какие-то накладные? Что при таком подходе к действительности может быть более бессмысленным, чем накладная? :)
И такой человек вдруг совершает убийство.
Если бы речь шла о чувстве самосохранения, всё было бы ясно. Один выстрел понятен, солнце в глаза, угроза ножом. Но возникает вопрос - зачем же он ещё четыре раза стрелял?
Как-то выпадают из образа эти четыре выстрела. К сожалению, Камю не даёт ответа, ни намёка, а это важно.
Архаический инстинкт, внезапно вспыхнувшая жажда убийства? Или, как то предполагается в статье Terra Insapiens, желание совершить в своей жизни хоть какой-то поступок? Или что-то ещё?
Надо заметить, что Мерсо остается скрыт для читателя. Хоть повествование и ведется от его лица, объяснений его поступков мы не видим.
В Вики любопытный комментарий. Есть перевод Норы Галь (1968), а есть Наталии Немчиновой (1969). Я читала перевод Норы Галь, как понимаю, он ближе к оригиналу. Перевод Немчиновой "стремится к уточнению, детализации, расширению фразы", и, возможно, главный герой в нём выглядит как-то иначе.
На суде перед нами появляется уже несколько другой Мерсо, с иным складом личности. Так он размышляет про себя:
- … я не умел по-настоящему о чем-нибудь сожалеть. Меня всегда занимало то, что впереди, сегодняшний и завтрашний день.
Сегодняшний - да. Но во всей предыстории завтрашний день Мерсо не интересовал совсем. Он просто не осознавал того, что этот день будет. Он был равнодушен ко всему, что может составить "завтра". Его существование было сродни растительному.
По этой же причине не вполне закономерна сцена со священником, как мне кажется. Человек, ранее лишённый каких-либо убеждений и вопрошающий лишь "с какой стати я буду менять свою жизнь?", предстаёт в образе прямо Джордано Бруно. Такая страстность явно не в характере Мерсо из первой части "Постороннего".
Книга, безусловно, даёт пищу для размышлений, вызывает много вопросов, и её стоит прочитать. Немного удивили комментарии к ней, многие характеризуют Мерсо как какого-то идейного борца с системой. У меня не сложилось такого впечатления. Общество, кстати, не так уж его и отвергает. Его не бросает Мари, на суде многие выступают в его пользу. Да и священник упоминает, что "уверен, что просьбу о помиловании удовлетворят".
Скорее, Мерсо - человек, действительно не представляющий хоть каких-то смыслов существования за пределами себя здесь и сейчас, в силу психологических особенностей либо воспитания. И в этом он полностью искренен, и в этом его трагедия, которой он, впрочем, не осознаёт.
Да, всему своё время. Лет так двадцать пять назад я, может, и восприняла бы книгу как бунт против общественной морали, бессмысленных ритуалов и прочих навязанных злым обществом норм, как нежелание лгать, показывая эмоции, которых не чувствуешь, и т.д, и т.п. А сейчас меня искренне тронул лишь образ соседа Мерсо старика Саламано, потерявшего своего пса.
Дойти до идеи, что ничего в мире не имеет смысла, несложно, люди думающие часто ещё подростками постигают сию премудрость. А вот собрать смысл обратно, после того как он разобран, задачка посложнее.