Кто хочет уловить суть исторического материализма, рекомендую для затравки мышления прочесть письма Энгельса об историческом материализме 1890-1894. Я недавно открыл их для себя: они – вроде, краткого конспекта по теме.
Удивительно, но кажется, что письмо из Лондона 25.01.1894 В. Боргиусу (в Бреславль, ныне Вроцлав) чрезвычайно актуально для понимания роли личности в истории вообще и для текущей политической ситуации в России и в мире, в частности.
Энгельс кратко объясняет диалектику взаимодействие т. н. базиса и надстройки; и фактор необходимой случайности «великих людей».
С непривычки, возможно, придётся немного напрячься, но тем интересней понять (смогу ли!) и почувствовать мысль одного из величайших мыслителей человечества.
И так Энгельс пишет в частности:
«Мы считаем, что экономические условия в конечном счете обусловливают историческое развитие. Раса же сама является экономическим фактором. Здесь, однако, не следует забывать о двух моментах:
а) Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное — лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь. <…> Следовательно, экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет, а люди сами делают свою историю, однако в данной, их обусловливающей среде, па основе уже существующих действительных отношений, среди которых экономические условия, как бы сильно ни влияли на них прочие — политические и идеологические, — являются в конечном счете все же решающими и образуют ту красную нить, которая пронизывает все развитие и одна приводит к его пониманию.
Ь) Люди сами делают свою историю, но до сих пор они делали ее, не руководствуясь общей волей, по единому общему плану, и даже не в рамках определенным образом ограниченного, данного общества. Их стремления перекрещиваются, и во всех таких обществах господствует поэтому необходимость, дополнением и формой проявления которой является случайность. Необходимость, пробивающаяся здесь сквозь все случайности, — опять-таки в конечном счете экономическая. Здесь мы подходим к вопросу о так называемых великих людях. То обстоятельство, что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится — более или менее удачная, но с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, — это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т. д. Если материалистическое понимание истории открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому, а открытие того же самого понимания Морганом [американский учёный, этнограф, социолог, историк; он обнаружил, что прогресс средств труда, создав богатство, разделил людей, развалил род, племя; самые шустрые сородичи разбогатев стали королями…] показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано.
Точно так же обстоит дело со всеми другими случайностями и кажущимися случайностями в истории. Чем дальше удаляется от экономической та область, которую мы исследуем, чем больше она приближается к чисто абстрактно-идеологической, тем больше будем мы находить в ее развитии случайностей, тем более зигзагообразной является ее кривая. Если Вы начертите среднюю ось кривой, то найдете, что чем длиннее изучаемый период, чем шире изучаемая область, тем более приближается эта ось к оси экономического развития, тем более параллельно ей она идет...».
В чём ценность этого текста лично для меня... Энгельс лишний раз помог усвоить, что марксизм – это не выдумка Маркса, а результат развития сознания, мысли человечества за несколько тысячелетий. Передовые учёные, мыслители из разных стран пришли к общему пониманию, что в основе развития человечества лежит труд, прогресс средств производства, экономика. Только в таком ключе можно понять историю и текущие социально-политические процессы, и феномен «великих людей».
В свете «письма», не кажется ли вам, господа-товарищи, что текущая позорная для России экономическая и социально-политическая ситуация неизбежно должна призвать на русскую историческую сцену людей другого мировоззрения, иных политических взглядов, нового лидера… Эти люди по исторической необходимости должны будут соответствовать развитию производительных сил, в том числе человека… Его нравственности, развитому чувству справедливости и достоинства, - желанию «служить, а не прислуживать».
На мой взгляд, подобная проблема стоит перед всеми странами. Мир в положении цугцванга, из которого выход могут найти только лидеры совершенно иного уровня мышления, идеологии, воли и морали. Время амбициозных, алчных, циничных приспособленцев, невежд, глупцов проходит: на карте жизнь цивилизации. На исторической сцене востребованы «более или менее удачные» новые фигуры.
И, «почему-то», мне представляется, что именно униженная, оклеветанная, преданная и предавшая Россия должна начать и возглавить этот великий процесс оздоровления человечества!! У нас уже есть партия, владеющая современной методологией мышления, готовая взять курс на возрождение созидательного нравственного и экономического могущества России.
России придётся также возглавить и укрепить прогрессивные силы человечества. Только так люди смогут противостоять фашистским идеям обезумевшего от власти и денег мирового капитализма.