Ирина Чамина получила в 2013 году звание “Мастер связи”. Но в присвоении звания “Ветеран труда” ей отказали - министерство присвоило ей звание на основании старого приказа того ведомства, правопреемником которого было. Свой приказ министерство издало лишь в 2016 году. Конституционный суд же рассудил, что проволочки бюрократии не должны лишать людей права на звание ветерана.
27 января 2026 года Конституционный суд РФ вынес постановление № 3-П, в котором он рассмотрел жалобу петербурженки Ирины Чаминой из-за отказа в присвоении ей звания “Ветеран труда”.
Чамина в 2013 году получила звание “Мастер связи” - на основании приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 20.03.2013 “О награждении ведомственными наградами”. Но в 2021 году администрация Калининского района Санкт-Петербурга отказала заявительнице в присвоении звания “Ветеран труда”. Женщина обратилась в комиссию по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания “Ветеран труда” Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга. Но и комиссия отказалась ей помочь - указала, что присвоенное ей звание “Мастер связи” не относится к числу ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания “Ветеран труда”: проблема в том, что сам приказ о ведомственном знаке отличия министерство издало позже, лишь в 2016 году.
Тогда женщина обратилась в суд. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2023 удовлетворено требование истицы признать незаконными решения правоприменительных органов об отказе присвоить ей звание “Ветеран труда”. Суд счел, что присвоенное заявительнице звание является ведомственным знаком отличия в труде, так как оно было присвоено уполномоченным органом, Министерством связи и массовых коммуникаций РФ (2008 - 2018), которое являлось правопреемником Министерства информационных технологий и связи РФ (2004 - 2008), и присвоение звания осуществлялось на основании Положения о ведомственной награде “Звание “Мастер связи”, утвержденного приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 27.12.2004 № 46.
Апелляционная и кассационная инстанции это решение отменили. Они исходили из того, что на момент присвоения истице звания “Мастер связи” изменений в приказ Министерства информационных технологий и связи РФ от 27.12.2004 № 46, которые бы предусматривали возможность присвоения этого звания правопреемником данного министерства, не вносилось. А сам правопреемник (Министерство связи и массовых коммуникаций) учредил звание “Мастер связи” приказом от 08.11.2016 № 537 “О ведомственном знаке отличия Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, дающем право на присвоение звания “Ветеран труда”.
Тогда женщина обратилась уже в Конституционный суд. И тот пришел к выводу, что приказ от 2004 года не был зарегистрирован в Минюсте, как это требовалось, но на практике применялся до принятия приказа от 2016 года. При этом реорганизация органа власти или несвоевременное принятие им новых нормативных актов не может лишать граждан возможности получить звание ветерана труда, когда для этого есть основания. А значит, отсутствие госрегистрации приказа не может ставить под сомнение законность и обоснованность изданных на его основании актов о присвоении конкретным гражданам звания “Мастер связи”.
В итоге КС постановил, что пп. 1 и 11 ст. 7 ФЗ “О ветеранах” и ч. 3 ст. 8 ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости” Конституции не противоречат. Но и не предполагают отказа в присвоении звания “Ветеран труда” лицам, награжденным на основании нормативных правовых актов, применявшихся ведомствами после реорганизации. Дело Чаминой отправлено на пересмотр.
“Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике”, - заключил Конституционный суд.
Автор: Полина Самойлова