В середине марта 2026 года российское правительство внесло в Госдуму законопроект об искусственном интеллекте, который вызвал бурную реакцию среди писателей, художников, музыкантов и журналистов. Документ предлагает разрешить разработчикам ИИ использовать защищённые авторским правом материалы — статьи, книги, фильмы, картины, музыку — для обучения нейросетей без согласия авторов и без выплаты вознаграждения.
Разбираемся, что именно заложено в законопроекте, почему авторы в панике и кто в итоге будет владеть правами на сгенерированный контент.
---
Что случилось
Правительство завершило работу над законопроектом об ИИ и внесло его в парламент. Документ получился компромиссным: с одной стороны, он создаёт условия для развития технологий, с другой — оставляет без ответа главный вопрос: чьё творчество кормит нейросети и кто за это заплатит .
Ключевая норма, вызвавшая споры, касается доступа ИИ к контенту. Разработчикам предлагается разрешить использовать любые опубликованные произведения для обучения моделей без получения разрешения правообладателей . Единственное ограничение: пользователи сервисов, созданных на основе таких моделей, не должны видеть исходные материалы .
Как пояснил источник «Ведомостей», близкий к аппарату правительства, речь в первую очередь идёт о научных публикациях, образовательных материалах и архивных документах, доступ к которым сегодня часто закрыт для разработчиков . Использовать персональные данные, сведения о налогоплательщиках, частные переписки и другую чувствительную информацию будет нельзя .
---
Кому достанутся права на «творчество» ИИ
Второй важный блок законопроекта касается авторских прав на результаты работы нейросетей.
Права на ответ ИИ-модели получит пользователь, который:
· ввёл запрос (промпт);
· обработал полученный результат;
· внёс свой творческий вклад.
При этом неважно, на каких данных обучалась модель — даже если она «насмотрелась» тысяч чужих картин или начиталась миллионов текстов, права на сгенерированное изображение или статью будет иметь человек, нажавший кнопку .
В законопроекте, по данным «Ведомостей», ничего не говорится об ответственности в случае, если пользователь использовал в промпте чужие авторские материалы без указания автора, но выдал ответ системы за собственное произведение .
---
Почему авторы протестуют
Инициатива правительства вызвала волну возмущения в творческих кругах. И это не только российская история.
Что говорят в мире:
В Великобритании уже несколько лет рассматривают аналогичные поправки. В ответ музыканты, писатели и художники устроили серию протестов. В 2025 году более тысячи музыкантов, включая фронтмена Blur Дэймона Албарна, Энни Леннокс и Кейт Буш, выпустили совместный альбом без звука в знак протеста против использования их произведений для обучения ИИ . В марте 2026 года похожую акцию устроили писатели — они выпустили «пустую» книгу .
Что происходит в России:
Депутаты пока занимают осторожную позицию. Глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников заявил: «В любом случае, если использовать какие-то авторские моменты, авторское право не должно нарушаться, нужно договариваться» . При этом он признал, что в этой области предстоит проделать значительную работу .
Противоположная точка зрения — у разработчиков ИИ. Они регулярно сталкиваются с исками от правообладателей. Например, против компании Anthropic подали иск Universal Music Group и другие крупные звукозаписывающие лейблы, обвинив разработчиков в использовании защищённых песен и текстов для обучения чат-бота Claude .
---
Аргументы сторон
Позиция правительства и разработчиков:
· Доступ к научным и образовательным материалам нужен для развития технологий.
· Без таких данных российские модели будут отставать от мировых.
· Персональные данные и чувствительная информация под защитой — их использовать нельзя.
· Пользователи не видят исходные материалы, значит, прямого ущерба авторам нет.
Позиция авторов и правообладателей:
· Их труд используют бесплатно, а потом на этом зарабатывают миллиарды.
· Нейросети учатся на стиле, сюжетах, образах — это прямое заимствование.
· Если пользователь получает права на сгенерированный текст, значит, он становится соавтором на основе чужой работы без выплат.
· Рынок творческих профессий может обвалиться: зачем заказывать текст или картинку, если можно сгенерировать бесплатно?
Пока законодатели решают, кому достанутся права на сгенерированный контент — разработчикам или пользователям, — за рамками дискуссии остаётся ещё один участник. Если нейросеть создаёт уникальное произведение, если в её «творчестве» есть новизна и самостоятельность, кто закрепит авторские права за самим ИИ и заплатит ему за труд? Вопрос пока кажется преждевременным. Но история показывает: рано или поздно то, что сегодня кажется фантастикой, завтра становится предметом судебных разбирательств.
---
Что будет дальше
Законопроект только внесён в Госдуму. В аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко, курирующего отрасль, заявили, что «финальной версии документа нет» и говорить о конкретных положениях преждевременно .
Это значит, что борьба за формулировки ещё впереди. Авторские сообщества уже начали собирать подписи под обращениями. Депутаты, скорее всего, будут искать компромисс.
Возможные варианты:
· создать компенсационный фонд, куда разработчики отчисляют процент от доходов;
· ввести обязательные лицензионные отчисления для крупных игроков;
· ограничить «свободное использование» некоммерческими целями;
· вообще убрать эту норму, оставив всё как есть — с необходимостью договариваться с каждым правообладателем.
---
Резюме
Правительственный законопроект об ИИ ставит острый вопрос: чьи интересы важнее — технологических компаний, разрабатывающих «суверенный» искусственный интеллект, или авторов, чьим трудом эти модели питаются.
Пока перевес на стороне разработчиков: им предлагают дать доступ к огромному массиву контента бесплатно. Авторам остаётся надеяться, что ко второму чтению в Госдуме появятся механизмы справедливой компенсации.
История с «пустыми» альбомами и книгами в Великобритании показывает: творческое сообщество готово бороться за свои права. Вопрос, услышат ли их в России.
---
P.S. А вы как думаете — должны ли разработчики ИИ платить авторам за использование их произведений для обучения нейросетей? Или развитие технологий важнее частных интересов? Делитесь мнением в комментариях.
#ИИ #авторскоеправо #законопроект #нейросети #интеллектуальнаясобственность #технологии #право
