Наброски к главам будущего публицистического романа?
Интро
Вниманию читателя предлагается характерная задачка на способность определить бытового фашиста. Важно ли это? Может и не важно. Или всё-таки важно, так как на этом бытовом (простом) примере многое может стать понятным. Возможно даже, что нижеприведенный текст — проверка на вшивость (фашистскость).
В задачке-ситуации приводится тонкость, которая позволяет понять, почему вежливая интеллигентная просьба не всегда указывает на высокий культурный уровень просящего. А даже наоборот...
И что такое интеллигентский фашизм, пронизывающий многие значимые общественные отношения?
Всегда интересовал вопрос — как так получилось, что интеллигентная (читающая Шиллера и Гёте) Германия проголосовала за НСДАП на выборах в Рейхстаг в 1933. Как формируются массы (сознание этих масс), которые приводят к власти партию Гитлера НСДАП или иные подобные фашистские организации?
Разглядеть фашиста чрезвычайно сложно. Хрестоматийный (карикатурный) образ фашиста, созданный Кукрыниксами, актуален для относительно короткого времени — для периода Великой Отечественной войны. Сам по себе фашизм потому и опасен, потому что это чрезвычайно изощрённое явление. Фашизм мимикрирует под приличие, фашизм религиозен (богообразен). Среднестатистический обыватель забывает, что перед тем, как фашисты начали наиболее кровопролитную войну во всей истории человечества, в течение 17-19 лет они представлялись (выглядели) наиболее рафинированными интеллигентами чрезвычайно культурной (богообразной) Европы.
Фашисты постнюрнберга смогли убедить обывателя, что фашизм — это исключительно только ужасы войны. Они стали тиражировать ложный образ фашиста в виде бритоголового молодчика с татуировкой в виде свастики (и т. п.). Так настоящие фашисты спрятали свою настоящую сущность. На деле фашисты невероятно симпатичны и культурны. Они нравятся женщинам (доброй половине населения планеты). Альфа-самец — это фронт-образ фашиста (это тот самый Сверхчеловек).
Понять, что перед тобой именно фашист довольно непросто. Для того, чтобы распознать классического (муссолиниевского) фашиста, не достаточно знать генезис и историю фашизма во всех его тонкостях и нюансах. Нужно знать не только историю борьбы с фашизмом... Похоже, что для этого нужно ещё и желание не допустить распространения фашизма. Иметь имманентное внутренне отвращение к фашизму...
Вот пример-иллюстрация... Сможете ли вы распознать в описываемом интеллигенте фашиста?
Ситуация
Солнечный весенний (мартовский) день. Дворовая территория двух многоквартирных домов нуждается в уборке после снежной зимы 2025-2026.
Придомовая парковка верхнего пятиэтажного дома залита высокой водой. Глубокая лужа образовалась оттого, что в один из морозных дней трактор управляющей компании сгрёб снег в одно место — между парковкой и водприёмной решёткой колодца. Получился высокий сугроб (высотой почти в три метра), который преградил путь воды от парковки к колодцу.
Чтобы вода начала сливаться в колодец, работнику управляющей компании нужно убрать снежный сугроб или хотя бы проложить (прокопать) канал, чтобы обеспечить сток образовавшейся на парковке воды.
Канал нужно прокладывать прямо по высокому сугробу, которая прилегала к стенке (полроста человека), разделяющей парковку от соседнего участка. Работы на два часа. Снег от сугроба при прокладывании канала нужно откидывать либо на сугроб либо на соседний (через стенку) земельный участок. Соседний участок также завален снегом, но находится ниже (удобно для рабочего).
В этот солнечный день несколько жителей нижнего пятиэтажного дома вышли поработать — убрать снег и лёд со двора. Компания выглядела интеллигентно. Трудолюбивые и дружные. Точно трудоустроены, может быть даже на государственной или муниципальной службе. Милота...
Работник управляющей компании верхнего дома приступил к прокладке канала между основной частью сугроба и стенкой, разделяющей верхний и нижний участки. По задумке по этому каналу вода должна была стекать в колодец, чтобы освободить двор от большой лужи на придомовой парковке.
Снег от сугроба работник начал скидывать в сторону соседнего земельного участка. Так было удобнее, чтобы не закидывать снег в высокий сугроб (верхушка которого находилась выше головы работника). Был ещё один вариант: работник мог бы снег скидывать не вбок (в соседний участок), а, например, вытаскивать его назад — по пути уже вырытого канала (но это очень неудобно и заведомо трудозатратно).
Конфликт
Вдруг, одному из жителей нижнего пятиэтажного дома, одному из милых и интеллигентных соседей, не понравилось то, что работник (дворник) скидывает снег в сторону их земельного (общедомового) участка. Этом милый сосед интеллигентно попросил работника — не скидывать снег в сторону их участка. Робкий работник в ответ на замечание вынужден был впредь закидывать снег выше своей головы — на высокий сугроб (значительно увеличив свои энергозатраты).
Казалось бы, имеется интеллигентная просьба лица, который вежливо попросил не использовать для складирования снега земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу жителей соседнего нижнего дома. Дескать, снег должен складироваться на земельном участке — во дворе дома, на котором образовалась большая высокая лужа. Казалось бы, что интеллигентно сформулированная просьба должна была побудить работника напрячься, и снег должен освобождаться более трудоёмким способом.
Но...
Почему бы этому интеллигентному соседу не позволить работнику скидывать снег на спорный соседний участок? Ведь спорный участок и без того изрядно завален снегом. Сильно ли пострадают собственники придомовой территории?
Но интеллигентный сосед считает, что земельный участок принадлежит ему и жителям его дома, и на него запрещено скидывать снег, даже если работнику тяжело закидывать его на высокий сугроб. Также с точки зения трудозатратности нецелесообразно стаскивать снег по каналу назад по пути следования работника.
Эскалация конфликта
В защиту работника встал один посторонний человек. Этот человек указал интеллигенту, что у работника есть своё начальство, и только оно (единственно) может указывать работнику — куда складировать снег.
Интеллигенту было указано, что слова о том, что земельный участок, принадлежит ему и жителям его дома, ничем не подтверждается. Работник не обязан верить на слово. Жители нижнего дома не огородили свой земельный участок забором, и вполне может оказаться, что спорный земельный участок является городской собственностью.
Интеллигенту было указано, что если он считает действия работника незаконными и нарушающими его право собственности, то интеллигент может вызвать полицию, который имеет законное право потребовать у работника прекратить скидывать снег в ту или иную сторону.
Интеллигент, естественно, начал нести галиматью. Дескать его просьбы достаточно, чтобы работник прекратил скидывать снег в сторону спорного участка. Дескать, он не такой конфликтный человек, чтобы вызывать полицию или обращаться с жалобой в правоохранительные органы.
Хоть это и не сильно важно, но на деле оказалось, что тот земельный участок, куда работник скидывал снег, не был собственностью жителей дома. Интеллигенты ошиблись (земельный участок принадлежал городу).
Но даже если бы этот земельный участок принадлежал на праве собственности жителям многоквартирного дома, то и в этом случае просьба этого интеллигента, выглядит если не самоуправством, если не хамством, то как минимум уродливым (фашистским) собственничеством.
Вообще, то, что такое поведение именно хамство, в какой-то момент стало не очевидным. В какой-то момент это хамство и собственничество вызывает поддержку и симпатию довольно большого количества иных лиц, которым предоставилась бы возможность оценивать этот конфликт.
В указанном конфликте этот интеллигент вызвал поддержку другого жителя дома, также утверждавшего, что не следует скидывать снег на их земельный участок.
Интеллигентский фашизм
Причём этих милых людей не интересовало то, что работнику приходилось тяжело — следуя их просьбе, он вынужден был напрягаться особо. Ему пришлось кидать снег высоко над своей головой, чтобы снег складировался в высокий сугроб.
Этих интеллигентов не останавливал и тот факт, что снег, который работник скидывал на спорный участок, не создавал особой проблемы, так как участок уже был завален снегом. И довод милых интеллигентов о том, что работник увеличивает и без того большой объем снега, который будет оттаивать на их участке, выглядит странным и мелочным.
Интеллигенты по-соседки могли бы (будь они людьми, а не фашистами) пойти навстречу, и отнестись с сочувствием (по-человечески) к работнику (дворнику), а не как оголтелые собственники. Но нет. Почему? Что за собственнический расизм? Как формируется такой образ мысли? Кого воспитывают такие бытовые фашисты?
К тому-же настоящий собственник несёт бремя обозначения границ своей собственности. Эти границы должны быть явными и очевидными (забор и т. п.), а не транслироваться в устном-заявительном порядке. Ты сказал о том, что это твоя земля. Почему тебе нужно верить? Где доказательства? Твое слово и твои честные интеллигентные глаза? Смешно!
Но интеллигента всё-таки коробило (корёжило) то, что чужак использует его священный земельный участок. Обдолбанный собственник, защитник территории (любимец супруги и премилых детей; почти наверняка уважаемый общественник и активист). Что у этого мелкого лавочника в голове?
Мелочность невообразимая. И так во всём... Везде... В очередях в больницах, на парковках, во множестве иных общественных мест такие интеллигенты проталкивают (пропихивают) своё сомнительное видение правильного... И, кажется, нет силы, которая указала бы им их заслуженное место...
Что происходит?
Как бороться с тиким идиотизмом — с такими собственниками (в кавычках)?
В обществе образовался слой бестолковых идиотов с интеллигентским типом поведения. По отдельности с такими идиотами можно справиться простым дедовским способом — послать по матушке и делов. Но такие интеллигенты проявляются массово (это какая-то массовая социальная уродливая собственническая болезнь). Да, это не так страшно, как бандитизм. Но иногда кажется, что такой интеллигентский кретинизм страшнее бандитизма, так как пропитал все официальные и корпоративные структуры, которые отвечают на общественную мораль и представления о правильном-должном.
Не потому ли так всё сомнительно в обществе? Чувствуется какой-то противный лже-интеллигентский душок. Особенно, когда понимаешь, что этот интеллигент (даже два) может получить более широкую поддержку.
В какой момент это стало нормой? Было ли так всегда?
Кажется, что такие кретин-интеллигенты взаимно-поддерживая заместили собой большинство структур, которые формируют интеллигентский мейнстрим (структуры глубинной власти).
Приходишь на приём в официальные органы — и на тебя смотрит это фашистское мурло... Интеллигентное, вежливое, требующее вести себя прилично (не повышать голос) — соглашаться со всеми его бредовыми (мелколавочническими) представлениями о правильном и должном; и угрожающее вызвать охрану...
Фашизм — это союз (фашина, связка) интеллигента (с философией мелкого лавочника) и тупого охранника (с развитым чувством ранга)...
Фашизм — это религия городского наследника, защищающего священные завоевания своих предков (квартиру, машину, земельный участок); это мировоззрение муниципального или государственного служащего, получившего должность, купленную либо полученную по наследству от заботливых родителей, желавших своим отпрыскам спокойное (не слишком напряженное, интеллигентское) быто-существование (социализацию в среде себе подобных).
Почему именно фашизм?
Поведение интеллигента есть именно фашизм даже по классическим признакам.
Налицо расизм. Интеллигент, живущий в элитном доме, счёл допустимым обратиться к лицу, заведомо находящимся в социально уязвимом положении. Само по себе просьба — не есть что-то предосудительное. На просьбу можно ответить отказом. Но обращающийся сформулировал просьбу в ситуации, которая не предполагала возможность отказаться. В какой-то момент дворник в обществе стал бесправным существом социального дна (на эту профессию почему-то идут люди, которых фашистский интернационал обделил и уровнем образования и уровнем защищенности). Дворнику легче было подчиниться, т. к. он заведомо не мог знать о таких вещах как свобода передвижения, крайняя необходимость и т. п.
Свобода передвижения, гарантированная конституцией, это не только возможно ступать на любую неогороженную территорию, но и передвигать в пределах неогороженной территории любые предметы (в том числе снег).
Крайняя необходимость это возможность одного лица соизмеримо (адекватно) нарушить права других лиц, если этого требует сложные обстоятельства, в которых оказался нарушитель. На чаше весов две ценности — право неприкосновенности частной территории и трудовая энергия должностного лица. С точки зрения фашиста его права собственника заведомо ценны, чем проблемы дворника, которому приходится затрачивать больше времени и сил на выполнение его работы.