Когда говорят о «новой хронологии» и пересмотре истории, все сразу вспоминают Фоменко. Но Фоменко лишь ученик. Был человек, который заложил фундамент, и звали его Николай Морозов. Но и Морозов не с неба упал. До него были другие. Целая армия исследователей, которые смотрели на историю и видели не священное писание, а фальшивку.
Давайте разберемся, кто эти люди и как их идеи связаны в одну цепь.
Жан Ардуэн. Иезуит, который не верил иезуитам
Начнем с француза Жана Ардуэна. 1646–1729 годы. Иезуит, филолог, историк. Казалось бы, человек церкви должен защищать церковные тексты. А он заявил, что большинство античных текстов подделаны. Кем? Монахами в XIII–XVI веках.
Ардуэн утверждал, что подлинных авторов почти нет. Гомер, Геродот, Цицерон вот, пожалуй, и всё. Остальное фальшивки. Церковные соборы, сочинения отцов церкви, даже многие библейские тексты, всё это выдумано средневековыми писцами.
Метод Ардуэна прост, тотальное сомнение. Если текст выглядит слишком правильным, если в нем есть анахронизмы, если язык не соответствует эпохе, то значит, это подделка.
Морозов пошел дальше. Он взял метод Ардуэна и применил его не к отдельным текстам, а ко всей истории целиком.
Роберт Балдауф. Немец, который стер Карла Великого
Конец XIX века. Немецкий филолог Роберт Балдауф пишет работу «История и критика». И заявляет, что античной истории нет. Раннесредневековой истории тоже нет. Карл Великий? Выдумка.
Балдауф обратил внимание на странную вещь в хрониках разных эпох повторяются одни и те же сюжеты. Одни и те же имена, одни и те же события, только в разных декорациях. Он сделал вывод, что более поздние хронисты просто копировали более ранних, создавая иллюзию длинной истории.
Морозов этот метод назовет «бродячими сюжетами» и сделает его основой своей теории о фантомных веках.
Эдвин Джонсон. Англичанин против апостолов
Английский историк Эдвин Джонсон (1842–1901) пошел еще дальше. Он заявил, что ранняя история христианства, является сплошной фальшивкой. Апостолов не было. Ранних пап не было. Всё это придумано в эпоху Возрождения, когда потребовалось создать идеологическую базу для новой церкви.
Морозов читал Джонсона. И использовал его аргументы для обоснования своей теории о том, что Христос жил не в I веке, а в IV.
Уильям Цистон. Астроном против чудес
А вот это самое интересное. Уильям Уистон (1667–1752) английский математик и астроном, преемник Ньютона в Кембридже. Он перевел Иосифа Флавия и пытался доказать, что библейские чудеса, реальные астрономические события.
День, когда остановилось Солнце по книге Иисуса Навина? Комета. Всемирный потоп? Гравитационная аномалия.
Уистон заложил традицию физического прочтения Библии. Морозов взял эту идею и довел до абсолюта. Только вместо комет у него астрологические расчеты, а вместо Бога, звездное небо.
Артур Древс. Немец против Христа
Артур Древс (1865–1935) немецкий философ, представитель «мифологической школы». Он пытался доказать, что Иисус Христос не историческая личность, а образ, созданный ранними христианами под влиянием астральных культов. Митраизм, языческие боги, солнечные мифы, вот откуда взялся евангельский Иисус.
Морозов знал Древса. Но разошлись они в главном. Древс считал Христа мифом. Морозов считал Христа реальным человеком, Василием Великим, епископом IV века, чья биография обросла легендами.
А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский. Математики против Скалигера
Это уже наши современники. Они прямо называют себя последователями Морозова. Взяли его метод, добавили математическую статистику и «глобальную хронологическую карту» Скалигера.
Морозов «сдвигал» историю в IV–VI века. Фоменко пошел дальше. Письменная история начинается только с X–XI веков. Вся древность «фантомные отражения» событий Средневековья. Иисус Христос, по Фоменко, жил в XII веке и отождествляется с императором Андроником Комнином.
Фоменко и Носовский сделали то, что не смог Морозов, они превратили теорию в массовый продукт. Книги, лекции, интернет и «Новая хронология» стала брендом.
В чем уникальность Морозова
Морозов взял у предшественников метод тотального сомнения. Но добавил к нему астрономический детерминизм.
Другие критики говорили: «Этот текст похож на подделку, потому что язык слишком новый». Морозов говорил: «В этом тексте описано звездное небо. Я могу рассчитать дату. Если дата не совпадает с официальной, то значит, вся история вокруг этой даты фальшива».
Морозов был не просто историком. Он был астрономом, химиком, революционером. Он сидел в Шлиссельбургской крепости 25 лет и вышел оттуда с готовой теорией. Он не читал лекции в университетах. Он писал книги в своей усадьбе «Борок», которую ему выделил лично Луначарский.
Морозов настоящая фигура, стоящая на стыке научного скептицизма XIX века и фантастических теорий ревизии истории XX века. Он мост между Ардуэном и Фоменко. И без него не было бы ничего.
Что это значит
Цепочка тянется через века. От иезуита Ардуэна через немецких филологов и английских астрономов к русскому революционеру-ученому, а от него к современным математикам.
Все они видели одно и то же, что официальная история не складывается. Слишком много противоречий. Слишком много подлогов. Слишком много повторяющихся сюжетов.
Их объединяло одно, желание докопаться до правды. Даже если за эту правду объявляли сумасшедшими.
Морозов прожил 92 года. Он умер в 1946-м, успев увидеть, как его идеи подхватывают другие. Что бы он сказал, увидев интернет, где его имя знают миллионы? Наверное, улыбнулся бы. И продолжил писать.
Верите ли вы в официальную историю? И что больше всего вас смущает?