(продолжение

(продолжение)

пользу моей дочери. Рассмотрение уголовного дело сопровождалось целым букетом нарушений законности, что отражено защитой в протоколах следственных и судебных действий.

– Есть ли поддержка и кто ходатайствовал за вас?

– С самого начала следственных и судебных действий я получал мощную поддержку состороны научного сообщества СО РАН и РАН, что

выразилось в письмах поддержки авторитетных ученых и академиков-секретарей РАН, высказывалась поддержка жителями коттеджей. По запросу депутата ГосдумыР.И.Сулейманова вице-премьер Дмитрий Чернышенко давал поручение Росимуществу, Минобрнауки России и РАН рассмотреть вопрос о восстановлении моего права на жилье. Писал письмо в мою защиту и президент РАН Геннадий Красников, а в последнее время письмо поддержки подписано группой из 16 академиков, работающих в СО РАН.

– Почему суд восстановил снятую с Вас судимость?

-- Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 30.05.2025 года судимость с меня была досрочно снята, наказание было прекращено и, что важно, суд однозначно установил что согласно приговору по уголовному делу на меня «не была возложена обязанность по освобождению объекта индивидуального жилищного строительства». Казалось бы, вопрос с моим уголовным преследованием был закрыт раз и навсегда. Тем не менее, радовались мы только три дня, по истечении которых появилось резко негативное в отношении меня обращение Теруправления Росимущества в прокуратуру Новосибирской области, и в октябре 2025 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, на мой взгляд, без какого либо обоснования удовлетворил кассационное представление прокуратуры Новосибирской области об отмене решения о снятии с меня судимости. История, по моему убеждению, явилась ярким нарушением правового принципа эстоппель, поскольку выделение нашей семье для проживания служебного коттеджа и его последующая приватизациянашей дочерью были безусловно согласованы с руководством Теруправления Росимуществав НСО, что подтверждается документально.

– Можно поподробнее про эстоппель?

– В условиях произошедшей судебной вакханалии, иначе это не назовешь, я требую применить правовой принцип эстоппель– запрет на противоречивое поведение. Он запрещает стороне ссылаться на факты или обстоятельства, противоречащие её прежним заявлениям или действиям. По моему мнению, в моем деле присутствует вопиющая несправедливость со стороны государства по отношению к нашей семье. Коротко это можно описать так: сначала государство приняло квартиру в дар вместо приватизируемого коттеджа на ул. Мальцева, а потом оказалось, что коттедж этот нельзя было приватизировать, а вот выселить семью из законно занимаемогожилья оказалось возможным. Получается какое-то двойное ограбление семьи заслуженных сотрудников СО РАН, учитывая, что моя супруга, Асеева В.Н., является заслуженным ветераном СО РАН и кандидатом химических наук, участником, как и я, Лаврентьевского призыва в науку в 60-хгодах прошлогостолетия.

-- Где вы с семьей сейчас проживаете?

-- В настоящее время наша семья продолжает проживать в коттедже, который по решению суда возвращен в собственность государству, и мы ждем окончательное решение суда апелляционной инстанции. Удивительно, что в настоящее время я принят на работу в ФГБУ СО РАН на должность советника председателя по совместительству и, казалось бы, я и моя семья имеем все основания проживать в этом доме, как служебном жилье СО РАН. Но именно нынешнее руководство СО РАН подготовило исковое заявление в суд о нашем выселении и настояло в суде на его рассмотрении, несмотря на недоумение судьи и возражения академического сообщества. Ни руководство СО РАН, ни суд не приняли во внимание ни наши заслуги, ни преклонный возраст меня и супруги и уже физическую неспособность покинуть жилье, в благоустройство которого мы вложили несколько миллионов рублей. Мы также лишаемся служебного гаража для нашей машины в непосредственной близости от дома, а по состоянию здоровья я уже не способен передвигаться без автомобиля.