Вот такой интересный комментарий пришел сегодня на мой давний комментарий к статье "Снимки из советского прошлого - 1".
Статья была опубликована аж 03.06.2023 г. на интереснейшем канале "Пантограф" (Дзен), с Автором которого я немного, так сказать, с большим удовольствием сотрудничаю не первый год.
После долгого молчания по поводу одного из моих архивных фото вдруг мне "прилетело", а ответить комментатору по ряду причин (козни Дзен) не могу. Потому решил я высказать своё собственное мнение и оправдаться таким вот образом.
Само фото и комментарий комментатора.
Честно говоря, достали меня такого рода "знатоки" и вот почему...
Разборку с комментатором Arina Bia начну с того, что я просто не понимаю! С какого перепуга и по каким основаниям она сделала подобные выводы и чем обоснованы подобные её заключения (смотрите комментарий под фото)? Я же чётко написал, что ДАННОЕ ФОТО ИЗ моего АРХИВА! Что означает, ОРИГИНАЛ находится в древнем альбоме на полке моего архивного шкафа и вот его скан!
А вот скан ещё пары не менее древних фото:
Первое, что отмечу и повторю, с чего это НЕ из семейного архива? очень даже из семейного и мне нетрудно это доказать. Просто потому, что всех, кто попали в кадр, я знаю ПОИМЁННО. Более того! На фото представлена ОДНА семья (дети) и это МОЯ в широком понимании СЕМЬЯ.
Второе. "Может из семейного, но..." Делает вывод уважаемая комментатор. И сразу у меня вопрос!? А вид девушек здесь при чём? А парня?
Пардон, мадам! А как одевались девушки в общежитиях и у себя дома? По- разному? В общаге ходили в лучшем, а дома по- советски в её (комментаторши) понимании? Убого, в рванине, ибо никто дома не увидит? И почему фото сделано в общежитии? В женском, мужском или вообще каком- то другом, а не в доме их родителей, друзей, знакомых?
ВСЕ, кто попали в кадр учились в разных ВУЗах, в разных городах СССР и никак не могли оказаться в комнате одной общаги. Только случайно, но то было сделать очень непросто даже с учётом стоимости билетов на транспорт для учащейся молодёжи. А вот собраться вместе на каникулах да на "нейтральной" территории... То запросто. Думаю, с этим разобрались.
Раз разобрались, то перехожу к главной теме. К вопросу, так сказать, ПОСТАНОВОЧНОСТИ фото. Причём не только первого, но также ЛЮБЫХ фотографий, даже "уличных" и "случайных". Но снова сделаю ряд пояснений.
Фотодело я начал осваивать с появлением у меня в далёком детстве, а пришлось оно на 60- первую половину 70х, фотоаппарата "Смена", затем первого "Зенит" и собственной домашней фотолаборатории: увеличителя "Крокус", глянцевателя, ванночек, химикатов... И красного фонаря в ванной нашей квартиры. В те времена я просто снимал всё подряд, впустую тратил фотоплёнку... Руку, так сказать, набивал.
А вот в 1979-м мне пришлось стать профессионалом фотодела, ибо этого потребовала моя работа. на специальных курсах меня учили настоящие профессионалы тех лет, а курсантов они учили серьёзно! Никаких скидок на возраст и даже на моё неважное тогда зрение.
Фотографом в прямом смысле я не стал, ибо занят был работой более тонкой и сложной. АЭРОФОТОСЬЁМКА стала одной из моих обязанностей по службе! Но заодно освоил даже микросъёмку с помощью хитрой техники, сьёмку вещественных доказательств, поддельных и подлинных документов, конфиската, мест правонарушений...
Замечу, казённой техникой был всегда во все времена обеспечен с избытком. Только наборы сменных объективов вплоть до мощнейших "телевиков" не одну полку занимали на складах и в лабораториях.
Короче! Я не художник, я- ПРАКТИК, но в художественных и исторических фотографиях разбираюсь. Толк в них знаю!
ИТАК! Рассматриваем все три фото разных времён, что я разместил выше.
С первым, как отметил ранее, разобрались и повторю! Первое фото, как и остальные на 100 % ПОСТАНОВОЧНЫЕ и... Первое вполне "случайно", ибо не является делом рук некоего профессионала. В данном случае, фотограф мне не известен, могу полагать, что фотографом мог быть один из братьев персонажей, или сестричка. Фотоаппаратов в семье хватало.
Второе и третье- тут без сомнений. Постановка. Но! Это что- то меняет в пане историчности документа? Нет и ещё раз нет! Я знаю, кто на фото, когда и где сделаны и по каким случаям. На третьем я вижу свою собственную тёщу, а снимок сделан для районной газеты. Коллектив передовиков тех лет.
Все постановочное? Конечно, ибо на последних двух персонажи ПОЗИРУЮТ. И этого они никак не скрывают. На первом же спорном... Не факт! Люди заняты каждый/я своими делами. Случайность? И это тоже далеко не факт.
ВОПРОС, вообще есть ли в природе "непостановочные" фотографии? Рассмотрим фото четвёртое и пятое
Вот эти:
Процесс их восстановления ранее из НЕГАТИВОВ я описал детально и останавливаться не этом не буду. Ранее они опубликованы и не только на моём канале. Рассмотрим их с точки зрения "постановочности".
Оба выглядят откровенной постановкой. Но... Опять "но". Где, в каких обстоятельствах и чем я, как указал выше (и под самими фото), описал. Как и их непростую историю. Если вам интересно, найти и ознакомиться труда не составит.
Здесь важно другое! Никто ради моего хотения позировать даже не собирались! Более того, сьемку личными фотоаппаратами ЗАПРЕТИЛИ. Но на свою собственную свадьбу я взял свой "Зенит" и не удержался. Оба и ещё ряд других фото серии сделаны мной лично "под прикрытием" "от пояса", т.е. украдкой!
Никто мне не позировал, задний план для фото специально не создавал и не подбирал... И получается? Что "непостановочные", а вроде случайные? Как бы не так... Ещё какие постановочные.
Так по каким причинам любые фото, включая эти самые "случайные", уличные... обязательно ещё и постановочные?
Да всё было и есть просто в этом вопросе. Даже случайный кадр требует определённой нелёгкой (с появлением "цифры" всё проще) подготовки.
С чисто постановочными ясно как дважды два! Заранее готовится место фотосессии по современной терминологии, подбираются фотографом техника, освещение... Прорабатываются (допустим) идеологический настрой будущей фотографии, освещение, время. Соответствующим образом персонажи выбирают для такого наряды, делают причёски и т.п., и т.д.
Вот мой пример фото такого рода из нашего семейного архива:
Сделан кадр случайным прохожим по нашей просьбе. ПОЗИРУЕМ и место выбрано не случайно. Учтены мной освещение, выставлена нужная выдержка, подобрана плёнка под конкретную задачу (слайд Орво-хром 35 мм.) и место, где нас не затолкают случайные прохожие или машина по асфальту не раскатает в лепёшки. ПОСТАНОВКА 100%. Но и элемент уличной случайности есть, ибо нашли добровольного фотографа. Получился отличный исторически достоверный документ сразу на несколько тем. Например: путешествия советской молодёжи середины 80х, или: как одевались люди в СССР середины 80х.
И этот кадр 1986 года тоже одновременно случаен и постановочный.
Почему так? Жена вдруг решила сделать это фото меня и старшенькой. Диван в гостиной квартиры моих родителей. Мелкая грызёт погремушку у меня на руках... Случайная постановка! Дочка позировать не собиралась, ибо ничего ещё не соображала в фотосессиях. Грызла и грызла, нуль внимания на всех, включая фотографа. Интерьер не подбирали. Случайный. не наряжались ради этого фото. Но я- то позирую! Постановка однако!
И последнее. Уж это фото, заметите вы, точно случайное. Что значит "НЕПОСТАНОВОЧНОЕ":
Видите? Позирующих нет, все заняты. Кто рыбу ловит, кто- то бегает и мешает рыболовам от нечего делать. Клёва в тот день вообще не наблюдалось и скука.
Случайный исторический кадр? На первый невыпуклый взгляд да. Однако и это своего рода постановка. Чтобы сделать фото мне пришлось потрудиться. Из- за снега и яркого солнечного освещения, препятствий и бегающих по льду людей, мне пришлось долго выбирать точку сьёмки, подбирать под плёнку и окружающую обстановку выдержку/экспозицию, диафрагму и проделать ещё много разных манипуляций. Снова видим ПОСТАНОВКУ и фактор случайности. Взял на зимний подледный лов рыбы тяжёлый фотоаппарат, клюв отсутствовал в присутствии... Было у меня и время, и желание побаловать себя фотосьемкой всего и вся.
Ракурс! Перспектива и прелесть конкретного солнечного дня. Атмосфера зимней рыбалки... Без поклёвок и добычи. Одеяния рыболовов и гуляющих с ограничениями, налагавшимися фокусным расстоянием объектива, цветной "слайдовой" плёнкой.
Фото для знатоков и ценителей! Кто прокомментирует? ПОСТАНОВКА или СЛУЧАЙНОСТЬ? Обоснуйте свои выводы и окончательный вердикт.
Вопрос второй. Может ли данное фото нести кукую- то идеологическую нагрузку? Как подлинный исторический документ? Замечу, оно разоблачает целый ряд антисоветских мифов, что гуляют по сети Интернет!
Подсказка: фото относительно свежее, сделано в РФ. Но весь задний план этого фото второй половины 80х., РСФСР, деревня, ...
ВСЕ ФОТО, даже совсем "случайные" по факту в той или иной степени ПОСТАНОВОЧНЫЕ. И наоборот, если не сделаны с определенной целью в искусственно созданных условиях. Надо понимать, что ПОСТАНОВОЧНЫЕ фото как правило являются ИСТОРИЧЕСКИ достоверными документами и уметь такие фото отличать от ПОДЕЛОК и ПОДДЕЛОК.
За годы службы я ознакомился с сотнями, как такие сейчас называют, ФЕЙКОВЫМИ "историческими" документами. Фото - фальшивки антисоветской направленности разного степени качества исполнения тиражами распространяли спецслужбы западных стран во время "холодной" войны. Такие поделки с удовольствием публиковали сотни западных же вполне уважаемых журналов типа "Тайм" и газет США, ФРГ...
Очевидный пример подобной стряпни- известное и весьма любимое фото антисоветчиками фото 1945 года (журнал "Тайм".
ВНИМАНИЕ! Фальсификат! Грубая антисоветская ПОСТАНОВКА.
Что скажете?
Все материалы принадлежат каналу "Юрий Гулов". Использование статей, фото, видео разрешено исключительно с согласия автора.