В столице полным ходом идёт программа реновации. У нас районе сносят дом за домом. Скоро не станет нескольких пятиэтажек между улицами Верхоянской и Радужной, потом дойдут до проезда Нансена, а там и прочные малоэтажки на улице Амундсена отправятся под снос. Многие жители радуются, что их переселяют. И я тоже за них рад! Но пять моментов из программы реновации я не понимаю. Искренне надеюсь, что вы сейчас мне всё разъясните.
Почему вместо пятиэтажных домов строят здания высотой от 17 и до 40 этажей?
Улицы, бульвары, проезды и переулки современной Москвы в пределах МКАД прокладывали в 1960 - 80-е годы. Город был рассчитан на определенное количество жителей. Если на улице стояло 10 пятиэтажных домов, то как можно строить вместо них даже 5 двадцатиэтажных? Это совершенно другая нагрузка на дороги, магазины, детские сады, школы, спортивные секции. Сейчас даже в парке Яуза и в Ботаническом саду в выходной день буквально не протолкнуться от толп народу!
Если была цель улучшить условия жизни москвичей, уставших от пятиметровых кухонь и сидячих ванн, то вместо сносимых "халуп" пусть бы и строили такие же малоэтажные жилые дома, не уплотняя и без того до предела нашпигованную людьми столицу.
Вот как проходит реновация в Боровске. Комфортная трехэтажка 2014 года.
А вот как проходит реновация в Рыбинске. Строят вполне нормальные семиэтажные дома.
У нас же стараются втиснуть свечки высотой в 35 этажей, а то и больше.
Зачем сносят крепкие кирпичные пятиэтажки с хорошими планировками?
Возможно, я соглашусь, что типовые панельные пятиэтажные дома несколько устарели и в них никогда не было капитального ремонта. Кстати, а почему его не было? Ну вот бы и провели ремонт, вместо сноса.
Но например у нас на северо-востоке Москвы сломали множество надежных кирпичных пятиэтажек, процент износа которых не превышал 50%. К примеру, великолепный дом серии I-410 на улице Летчика Бабушкина, который еще сто лет простоял бы.
Если кто не в курсе, вот какие планировки квартир в домах этой серии. Здесь НЕТ однушек (зато имеются пятикомнатные), высокие потолки, а кухни во всех квартирах минимум 8 метров.
Во многих районах I-410 являются главным украшением. Но к этому вопросу мы ещё вернёмся в пункте 5.
Почему некоторые здания обещали реконструировать, но вместо этого сносят?
Около 300 малоэтажных зданий Москвы обещали отселить и отреставрировать, так как они представляют собой историческую и архитектурную ценность.
Однако, это только на бумаге.
Я не знаю, как в других районах, но наш Северо-Восточный округ вскоре понесёт большую потерю.
Два великолепных практически дворца на Осташковской улице, 8 и 10, обещали отремонтировать с отселением жильцов. Здания расселили. Жители уехали, но эти прекрасные дома стоят в плане на снос на август 2026 года.
"Как это понимать, Ватсон?!"
И сколько еще таких домов в Москве, которые планировали вернуть к жизни, но вскоре от них останутся лишь рожки да ножки? Напишите, может в ваших районах есть такие же.
Ведь это подлинные шедевры советского зодчества. Кстати, мои знакомые бывали в гостях в этих домах на Осташковской. Квартиры там были шикарными, потолки высоченными.
Почему во дворах домов по реновации сажают так мало зелени?
О реновационных домах идет много споров. Кто-то ругает их за скверную звукоизоляюцию, а кому-то, наоборот, комфортно. Кто-то недоволен, что иногда из 3 лифтов не работает ни один, а кому-то, напротив, в радость подняться пешком на 35 этаж, мол, это укрепляет дыхание и мускулатуру ног. Кто-то жалуется на отваливающуюся плитку, а кто-то, наоборот, восхищен отличным ремонтом.
Но то, что дворы по реновации голые и в большинстве из них торчат три чахлых палки, это неоспоримый факт.
Сейчас вы мне напишете, что "когда строили пятиэтажки, тоже было пустынно".
Это так. Но вокруг сажали деревья, и со временем дворы стали тенистыми и уютными. А во дворах по реновации куда сажать деревья, когда все закатано в плитку?
И у меня вопрос, почему все-таки эти дворы не озеленяют, хотя бы на перспективу? Зачем всё закатывать в плитку и сажать два куцых кустика?
Почему программа не распространяется на ближайшее Подмосковье, где она значительно нужнее?
Переходим к самому интересному.
Недавно я побывал в небольшом путешествии в Люберцах, а затем на западном краю Подольска, где увидел весьма любопытные домики.
В поселке Калинина в Люберцах стоят 3 деревянных барака 1926 года постройки. Им 100 лет.
Ступеньки в подъездах проваливаются.
Дома выглядят непрезентабельно. Износ зданий и основных коммуникаций 60 - 70%. Жить здесь я бы не хотел.
А в Подольске на улице Плещеевской притулились несколько двухэтажек (дома 35 - 41). Они выстроены из дерева в начале 1950-х. Перекрытия также деревянные. Дом на фото признан аварийным. Но некоторые другие подобные лачужки числятся исправными.
Кстати говоря, когда входишь в подъезд, загорается лампочка. Это приятно.
Но в целом - мрак.
Конечно, я бы мог назвать данные строения "великим достижением советских зодчих" и восхищаться ламповой малоэтажной архитектурой.
Но я вменяемый человек.
Не стану спорить, 100 лет назад подобные многоквартирные здания были достаточно милыми и к тому же прогрессивными.
Но сейчас - давайте честно - как сказал бы мой читатель Дмитрий Кувшинников, "это просто гнилые халупы".
И я согласен с Дмитрием, на фото развалюхи, в которых невозможно жить. Это не Иркутск и не Охотск. А от 5 до 15 километров до МКАД. Уверен, жители зданий на фото сломя голову ринулись бы в четырехэтажку I-410, которую снесли на Летчика Бабушкина, как в рай земной, в спешке побросав вещи.
У нас в Москве сносят крепкие кирпичные пятиэтажки, а буквально в нескольких километрах от Москвы людей не переселяют из развалин, которые уже давно не предназначены для проживания человека.
Кстати, дом в Подольске по адресу Плещеевская, 35, планировали расселить до 31 декабря 2024.
Но воз и ныне там. Зато у нас в СВАО ломают крепкие малоэтажки из кирпича, которым еще стоять и стоять.
Почему так?!