В советские годы Восленский написал книгу Номенклатура. Сейчас читаю и впечатление двойственное. Ну да, если боитесь спойлеров, то не читайте дальше, хотя книга не художественная. Основная идея у Восленского, что в СССР был класс номенклатуры и этот класс эксплуататорский. Опять же подход автора строго марксистский. Он очень много берёт определений у Маркса и Ленина. Рассматривает становление класса от ленинской гвардии до революции через сталинские чистки и наконец закостеневание при Хрущёве. Рассматривает и отношение к собственности, доказывает, что вся собственность в СССР принадлежала именно номенклатуре, а не рабочим и крестьянам. Ну и рассматривает весь период советской власти до Горбачёва включительно.
Почему же впечатление двойственное. По мне так ошибочен сам марксистский подход. Марксистский подход стартует с выделения классов и эксплуатации. Восленский по нему выделяет в СССР управляющих и управляемых. Первых приравнивает к эксплуататорам, вторых соответственно к эксплуатируемым. При этом приводит строгие определения по Марксу. Но возникает вопрос: если эксплуатация есть и при социализме, и при капитализме, то чья редька слаще?
По мне так ошибочна сама трактовка эксплуатации. При капитализме как и при социализме рабочий продаёт свой труд. Продаёт в соответствии с предложениями покупателей труда. Где же здесь эксплуатация? Естественно государство в СССР, или класс номенклатуры по Восленскому, получает прибыль и ей распоряжается. Точно так же капиталист получает прибыль и ей распоряжается. Разницы как таковой нет. Если точнее, то разница в другом. При капитализме нет монополии работодателя, а при социализме монополия есть.
Несколько слов ещё по поводу классов. Пусть при капитализме есть фирма и она продаёт свои акции. Некий рабочий покупает акций на десять тысяч долларов. Он немного становится капиталистом и получает дивиденды со своих акций. То есть стал немного капиталистом. А вот менеджер может не иметь ни одной акции, он наёмный работник. Так кто у нас капиталист? Кто принадлежит к классу?
Разберём эксплуатацию дальше. Допустим у вас есть садовый участок и вы нанимаете человека, который сложит вам печку. Естественно вы ему платите за труд. Значит ли это, что вы его эксплуатируете? Ведь печкой будете пользоваться вы, а не печник. Мне такая постановка вопроса видится абсурдной. Ну хорошо, печка ведь личная собственность, добавим к схеме производство. Допустим есть тракторист с личным трактором. Вы нанимаете его, чтоб он вскопал вам участок. Опять же платите за труд. Растите картошку или что у вас там, продаёте. Тракторист к продаже не имеет никакого отношения. Вы получили прибыль, даже с учётом трат на тракториста. Вопрос, вы эксплуатировали тракториста? По мне так сама постановка вопроса абсурдна. Была честная обоюдовыгодная сделка. Отступ в сторону. Подобная ситуация рассматривается в 5 правиле волшебника Терри Гудкайнда.
Так вот, на производстве точно такая же сделка. Рабочий заключает договор и получает столько, сколько положено по договору. Продукция ему не принадлежит, точно так же как трактористу не принадлежит ваш урожай или часть вашего урожая. Но рабочий не несёт и рисков. Если товар не удалось продать, это уже не забота рабочего. Ну или в советской трактовке, если товар лежит на складе и никто его не берёт. Итак, на мой взгляд, само понятие эксплуатации вымученное. Можно лишь оценивать, какая из систем работает эффективнее. То есть с точки зрения рабочего, где ему лучше жить.
Теперь другой вопрос. Восленский рассматривает как люди становятся частью номенклатуры. Сколько подписей и от каких руководителей. Но я опять же не вижу здесь криминала. Ну да, система работала так. Не шибко эффективно, но и при капитализме бюрократия набирается по похожим принципам. Скрытых этапов нет, но какая разница то?
Ну и наконец самый жирный кот. Книга была отредактирована под 1990 год. Но класс номенклатуры именно тогда рассыпался. Или перестроился. Он отнюдь не цеплялся за свои права.
Но тем не менее книга интересная. Она очень много рассказывает нам о нравах советской номенклатуры, независимо от того класс это или нет. О принципах принятия решений. И о многом другом.