Маркировка контента, созданного искусственным интеллектом, которую регуляторы по всему миру продвигают как главный инструмент борьбы с дезинформацией, не оправдывает возложенных надежд и может приводить к непредвиденным последствиям. К такому выводу пришли ученые из Национальных институтов здоровья США, опубликовавшие масштабное исследование в журнале PNAS Nexus. Эксперимент с участием более 1600 американцев показал: даже когда пользователи точно знают, что сообщение сгенерировано нейросетью, это никак не влияет на их готовность менять мнение под воздействием этого контента. Сдвиг в убеждениях составил в среднем 9,74 процентного пункта как в группе с маркировкой, так и без нее, при том что 92% участников полностью доверяли указанным пометкам об авторстве.
Данные американских коллег перекликаются с результатами опроса, проведенного в России компанией Online Market Intelligence в январе 2026 года. Выяснилось, что более половины россиян (52%) уверены: обязательная маркировка не защитит их от мошенников, поскольку злоумышленники легко удаляют отметки или используют сервисы без маркировки. За год доля тех, кто считает, что пометка повышает надежность информации, сократилась с 35% до 26%, а 50% опрошенных заявили, что наличие маркировки никак не влияет на их доверие к контенту. При этом сами россияне сталкиваются с ИИ-контентом ежедневно в 42% случаев, а короткие видео (тиктоки, рилсы) стали самым распространенным типом такого контента — их замечают 67% респондентов.
Еще более тревожные результаты получили исследователи из Университета Пердана в Малайзии, изучавшие влияние маркировки на восприятие изображений. В ходе опроса 1354 участников выяснилось, что предупреждающие ярлыки создают «эффект чрезмерного доверия»: люди начинали больше верить ложным утверждениям, сопровождавшимся обычными фотографиями, если до этого видели пометки на сгенерированных картинках. Аналогичный феномен зафиксировали и психологи в экспериментах с дипфейк-видео, опубликованных в журнале Communications Psychology. Участники, получавшие конкретное предупреждение о подделке, действительно чаще распознавали фейк, но их уверенность в виновности персонажа оставалась выше, чем у тех, кто не видел компрометирующее видео вовсе. Знание о подделке не освобождало от ее эмоционального влияния.
Эксперты предупреждают: маркировка может давать обратный эффект, создавая у людей иллюзию, что помеченный контент прошел некую проверку. Как отмечается в исследовании Национальных институтов здоровья, маркировку бесполезно рассматривать как щит от дезинформации — она лишь повышает прозрачность, но не меняет отношения к информации. В этих условиях регуляторам, вероятно, придется искать более сложные стратегии защиты, включая обучение пользователей критическому мышлению и внедрение фильтрации на уровне платформ, а не надеяться на простые визуальные пометки, которые потребители либо игнорируют, либо интерпретируют неверно .
________________
Подпишитесь на наш канал, ставьте лайки и оставляйте свои комментарии, этим вы поможете донести важную информацию до большего количества людей. А кнопка «Поддержать» — это способ сказать нам «спасибо».