- Этот шаг совершенно укладывается в ту тропинку, по которой идет информационная политика в нашей стране. Я с этой информационной политикой уже давно и последовательно не согласен.
Политика эта заключается в том, что никакого публичного диалога, никакого публичного форума для высказывания различных мнений быть не должно. Могут быть разные идеи в головах у меня, у вас, у разных людей, принимающих решения. Но отключение одной за другой разнообразных площадок и сервисов, где люди размещают свои мнения, говорит о том, что общественная дискуссия в публичном поле выкорчевывается.
➖Первая причина - конъюнктурная
Мы имеем дело с тем, что популярными в нашей стране уже много лет становятся площадки, которые неподконтрольны. Например, YouTube, где, может быть, какой-то иностранный или проживающий в другой стране, но публикующий контент на русском языке автор выпускает информацию. И с ним не удается договориться. Ему не удается позвонить, что-то предложить или на него надавить, чтобы он удалил свой негативный контент, который потом попадет в отчет.
Что же делать? Непонятно. И когда таких становится очень много, становится ясно, что легче запретить YouTube.
И с одной стороны, может быть, эти авторы там даже все остаются, и, может быть, их даже всех там смотрят. Но раз он запрещен, то это является формальным поводом не учитывать его отчетной документации. Потому что он же запрещен – зачем его учитывать? Туда ходят только какие-то неправильные люди, на них закрывают глаза.
Таким образом, народу кажется, что те послания, которые мы видим от руководства, публичных лиц того или иного уровня, – они являются посланиями от них широким массам населения, а на самом деле они являются подмигиванием зеркалу. Потому что, с точки зрения самого руководства, самих многих этих публичных фигур, они взаимодействуют со СМИ только на уровне вот этих отчетов, которые им предоставляют.
Таким образом, закрытие Telegram представляется всем тем людям, которые обслуживают этих подмигивающих зеркалу, идеальным решением для купирования негатива.
➖Вторая – политическая целесообразность
У нас, как мы знаем, тучные годы прошли. У нас дефицит бюджета. У нас вводятся всё новые и новые странные поборы. Это и так называемый утиль-сбор. Это и повышение налогов, повышение тарифов за коммунальные услуги, ужесточение налогового режима для индивидуальных предпринимателей.
И все видят по ценникам в магазинах, что экономическая ситуация ухудшается. На этом фоне приближаются выборы.
Конечно же, им хочется искоренить ту площадку, где можно свободно обмениваться мнениями, свободно критиковать и свободно возмущаться.
И здесь блокировка Telegram тоже выглядит логичным шагом. Потому что я уверен, что в этом новом мессенджере любой непонравившийся канал будет достаточно быстро блокирован под тем или иным предлогом или без всякого предлога. Мессенджер этот называется правильно «Мах», как мы выяснили. Я напоминаю, что у нас запрещены названия-англицизмы, поэтому он называется «Мах», а не «Макс».
➖Третья – глобальный тренд
Глобальный тренд заключается в том, что совокупность развития технологий социальной инженерии, а также социальных сетей, быстрого контента, анализа больших данных и больших лингвистических моделей (часто называемых искусственным интеллектом) привела к тому, что существенно увеличилась степень контроля власть имущих за поведением населения своих стран.
И увеличилась она до такой степени, что многим из них может показаться, что средний класс оказался не нужен.
А если средний класс не нужен, то и эти привилегии, которые были ему дарованы, тоже можно свободно отменить.
Вот этот третий уровень не является специфическим процессом для нашей страны. Это происходит практически повсеместно. Там, где уже развиты социальные сети, уже развиты технологии разнообразного мониторинга, сбора информации о населении.
Читать полностью: https://vnnews.ru/nikita-tretyakov-blokirovka-telegram-sov/