Экзамены всегда на носу, даже если кажется, что они давно закончились. Если вы, как и я, преподаватель, то вы понимаете, что можно натаскать ученика на любой вид заданий, вызубрить все правила и научиться их применять. Однако сочинение, неважно какое: по русскому, по истории, по обществознанию, по литературе, в ОГЭ, ЕГЭ или итоговое, становится препятствием.
Не так давно я начала объяснять своим ученикам принцип написания сочинения через задачу по геометрии. Поначалу было немного непонятно, как связаны геометрия и, например, русский язык, однако понимание что к чему все-таки пришло. Приведенное ниже объяснение будет простым и схематичным, оно не направлено на обучение писать красивые большие сочинения, а лишь предлагает небольшую помощь и опору при его написании.
Итак, нам дан треугольник. Мы видим и чувствуем всеми фибрами души, что это треугольник, но это мало. Это нужно доказать.
Задачи по геометрии обычно строятся по такой структуре: дано, доказательства (обычно два, но можно больше) и вывод, он же «что и требовалось доказать». В нашем случае задача решается так:
Дано: отрезки АВ, ВС и СА. Доказать: АВС – треугольник.
Доказательство 1: отрезки соединяются в трех точках, это удовлетворяет определению треугольника.
Доказательство 2: вершины образуют углы АВС, СВА и ВАС, что тоже удовлетворяет определению треугольника.
Вывод: АВС – треугольник. Что и требовалось доказать.
Это был очень упрощенный пример, на который мы будем опираться. Важно здесь увидеть то, что пункты «Доказать» и «Вывод» у нас одинаковые, мы не можем написать в «Доказать» «АВС – треугольник», а в «Выводе» написать, что АВС – угол, например, или вообще квадрат. Так же и с доказательствами. Они работают на то, чтобы пояснять, что соответствует определению треугольника, а не того же квадрата или угла.
Так уж бывает, что у учеников при написании сочинения тезис смотрит в одну сторону, доказательства в другую, а вывод вообще в третью. Именно поэтому мы опираемся на этот пример из геометрии.
Возьмем пример из итогового сочинения, которое мы не так давно писали с ученицей: «Опасен ли, по вашему мнению, эгоизм для любви?».
Итак, наше «Дано», или часть тезиса: эгоизм и любовь. «Доказать», или вторая часть тезиса: докажите, что эгоизм опасен для любви. «Доказательство 1» или аргумент 1: Евгений Онегин повел себя как эгоист, что помешало его любви в дальнейшем. «Доказательство 2» или аргумент 2: Григорий Печорин вел себя эгоистично в любви, что приводило к печальным последствиям. Вывод: Эгоизм опасен для любви.
Опять же, это все очень упрощенно и схематично, но важно здесь то, что вывод и тезис — это буквально одно и то же, просто немного разными словами. Мы задаем вопрос об эгоизме в любви в тезисе, а значит мы не получим в выводе что-то вроде «любовь – это хорошо». Бывает так, что в процессе аргументации ученик теряет нить повествования, а потому получается что-то вроде:
«Тезис: Опасен ли эгоизм для любви? Доказательство 1: Евгений Онегин повел себя как эгоист, что помешало его любви в дальнейшем. Доказательство 2: Базаров отрицал счастье, а потому сам был несчастным человеком и без любви. Вывод: для любви нужно счастье».
Вроде бы шел верной дорогой и думал о каких-то смежных темах, но тезис смотрит в одну сторону, а вывод совсем в другую.
Я надеюсь, данное объяснение и примеры помогут ученикам понять схему написания сочинения. Ее можно применять не только к итоговому сочинению по русскому языку, но и к эссе по обществознанию, к устным ответам на экзаменах, к дебатам и так далее.