Может ли управляющая компания отказаться от обслуживания дома? Было ли готово жилое здание к отопительному сезону? Об этом и многом другом говорили в зале Октябрьского районного суда, куда подал иск прокурор в интересах жильцов неотапливаемого дома № 60а по проспекту Никельщиков. За ходом процесса наблюдал наш корреспондент.
О проблеме здания № 60а по проспекту Никельщиков «ОХ» писала неоднократно. Напомним, в разгар зимы, 16 января, в одной из квартир прорвало батарею. Своими силами жильцы смогли остановить потоки кипятка. А через некоторое время в части квартир пропало тепло. На улице как раз стояли морозы, и людям пришлось обращаться к руководителю Следственного комитета страны Александру Бастрыкину. А еще их наконец-то услышали в Ленинской прокуратуре. Представители надзорного ведомства и направили иск с требованием вернуть тепло в дом.
В зале суда огласили информацию, предоставленную сотрудниками управляющей компании, которая должна была обслуживать здание. Договор на оказание услуг по ремонту и содержанию между собственниками и данной организацией заключен еще в 2012 году. Тогда же был выбран способ непосредственного управления МКД. Однако согласно недавним изменениям в Жилищном кодексе его можно применять лишь в домах, где не больше 30 квартир. На проспекте Никельщиков, 60а, 150 помещений. В связи с этим договор считается, как отметил судья Чингизхан Кумпеев, недействительным. Ответственность за выбор управляющей компании ложится либо на самих жителей, либо на администрацию города.
Представитель прокуратуры не согласился с этим. Он подчеркнул, что УК согласно российскому законодательству не имеет права отказываться от обслуживания дома. И даже в случае разрыва договора компания должна продолжать оказывать жильцам услуги до того момента, пока не будет назначена новая организация.
– Мы побывали в здании с проверкой, – продолжил гособвинитель. – Сделали замеры температуры воздуха в нескольких квартирах. Она составляет всего 3 градуса, что намного ниже нормы. Причем тепла нет во всех жилых помещениях третьего подъезда, а это 50 квартир. Там живут в том числе несовершеннолетние и пожилые люди. Пытались связаться и с управляющей компанией. Но даже нам это не удалось. Неизвестен ни телефон, ни адрес организации. Предполагаем, что ее директор находится в другом регионе. По факту УК существует лишь на бумаге.
– Но ведь люди платят за «оказываемые» им коммунальные услуги! Какая сумма была выплачена управляющей компании? – уточнил председательствующий судья.
– Тепло было подано в дом с началом отопительного сезона. Квитанции на оплату ресурса приходят и сегодня. Жильцы исправно платят. Что касается суммы, перечисленной в УК, то тут надо выяснять подробнее, – ответил гособвинитель.
Были вопросы в ходе заседания и к представителю горадминистрации. Судья поинтересовался, следил ли муниципалитет за тем, в каком состоянии вообще находится жилой дом и насколько он был готов к отопительному сезону.
– Шестого октября тепло подали в квартиры. Значит, проблем не имелось, – пояснил представитель городской администрации.
И тут речь зашла про паспорт готовности и прочие важные документы. Решили в итоге, что надо обязательно выслушать и другие стороны, например УЖКДХТ города и ресурсоснабжающую организацию. Соберутся в новом составе в зале суда уже 3 апреля.
- Читайте больше в рубрике Новости