В Ленинском районном суде Курска продолжается допрос свидетелей по уголовному делу в отношении бывшего заместителя губернатора Алексея Дедова и Дмитрия Шубина. С показаниями выступила главный бухгалтер ООО «Агентство инвестиционного развития Курской области» Видейкина, которая в 2022 году занимала аналогичную должность в Корпорации развития Курской области (КРКО).
Первоначально на вопрос судьи, знакомы ли ей подсудимые, она ответила утвердительно, а потом пояснила, что Дедова знает как заместителя губернатора, Шубина не знает. Сейчас она работает главным бухгалтером в агентстве, а в 2022 году занимала ту же должность в КРКО. В ее полномочия входит бухгалтерский и налоговый учет, формирование бухгалтерской отчетности.
«Этот госконтракт был заключен в соответствии с протоколом оперштаба Курской области, где было дано разрешение корпорации заключить госконтракт на строительство фортификационных сооружений. Это один из 12 госконтрактов», — сообщила свидетель. На тот момент гендиректором был Лукин, а его заместителем в декабре 2022 года — Спиридонов, в дальнейшем — Грабин.
«Деньги от ОКУ «УКС» в сумме 98% от предварительной цены госконтракта поступили на расчетный счет, в дальнейшем были заключены договоры с подрядчиками из списка, который приняли на заседании оперштаба. Заключались типовые договоры подряда с подрядчиками, одобренными штабом», — пояснила Видейкина.
Проверка через систему «Контур-Фокус» выявила признаки недобросовестности ООО «КТК СЕРВИС», информация была отправлена Спиридонову в декабре. По ее прошлым показаниям, служебная записка была направлена Спиридонову на подписание 16 декабря 2022 года — на следующий день после подписания договора с «КТК СЕРВИС». Таких служебных записок, по словам свидетеля, было несколько.
Важной частью допроса стали сведения о выплате авансов подрядчикам. Был пункт об обязанности перечислить аванс в течение 10 дней. «Если бы Спиридонов не сказал, они бы не перечислили», — отметила свидетель. При этом выплата аванса подрядчикам в размере до 80% была утверждена на заседании оперштаба, и его решение являлось обязательным для исполнения. Кроме того, она пояснила, что авансы выплачивались всем.
«Первоначально перечисляли меньше 80 процентов частями, так как цена была предварительной», — пояснила Видейкина. Она также рассказала, что на момент выплаты аванса подрядчики не знали, какой именно объем работ им предстоит выполнять.