11 марта в Апелляционном уголовном суде суд под председательством Арутюна Петросяна в составе судей Макара Киракосяна и Севака Амбарцумяна продолжил рассмотрение дела в отношении мэра Масиса Давида Амбарцумяна.
НАПОМНИМ, ЧТО РЕШЕНИЕМ СУДЬИ ЖОРЫ ЧИЧОЯНА, НАЗНАЧЕННОГО 21 ФЕВРАЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ереванского уголовного суда первой инстанции, Давид Амбарцумян был признан виновным и приговорен к 6 годам и 3 месяцам лишения свободы. Это произошло после продлившегося более семи лет судебного разбирательства. 19 января Апелляционный суд изменил Давиду Амбарцумяну меру пресечения с содержания за решеткой на домашний арест с рядом ограничений. Также напомним, что мэр Масиса обвиняется по двум эпизодам, связанным с событиями 2018 года: в применении оружия против протестующих и участии в беспорядках. Данное уголовное дело было прекращено в отношении все участников, кроме Амбарцумяна.
На последнем заседании адвокат подсудимого Гаяне Папоян обратила внимание на то, что показания двух братьев, признанных потерпевшими, противоречивы. По ее словам, в деле в основном преобладают оправдательные показания, данные в рамках предварительного следствия. В них утверждается, что ни Давид, ни Гор Амбарцумяны не имеют отношения к представленным в деле событиям. Однако, по утверждению Папоян, суд первой инстанции, будучи обязанным оценивать и сравнивать показания с объективными доказательствами, а именно видеозаписью, не стал этого делать. Между тем в результате сравнения стало бы очевидно, что оправдательные показания двух потерпевших сопоставимы с видеозаписью.
Вместо этого суд расценил показания, основанные на непроверенной оперативной информации, якобы, о давлении как доказательства. Отметим, что в уголовном деле имеется записка от неустановленного источника о том, что на свидетелей оказывалось давление. Адвокат считает записку «сомнительной», утверждая, что она не имеет никакой доказательной ценности.
Адвокат также считает незаконным предъявленное Давиду Амбарцумяну обвинение по части 4 статьи 258 УК РА, поскольку в этом случае раскрытие типа оружия является обязательным, а это обстоятельство в деле отсутствует. По ее словам, при отсутствии оружия, неустановлении его типа, решение суда первой инстанции о наличии реальной, а не предполагаемой, опасности для общества, по меньшей мере, непонятно. Более того, адвокат утверждает, что у Давида Амбарцумяна не было оружия, что подтверждается и вышеупомянутой видеозаписью. Папоян заявила, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было доказано, что ее подзащитный находился на месте преступления как член преступной группировки.
Защита также считает, что суд первой инстанции безосновательно назначил Давиду Амбарцумяну срок, близкий к максимальному. Папоян назвала решение судьи Чичояна необоснованным и потребовала его отмены.
Также отметим, что суд удовлетворил ходатайство защиты и позволил Давиду Амбарцумяну совершить еще четыре визита в стоматологическую клинику. Напомним, что первое разрешение на посещение стоматолога было дано судом на прошлом судебном заседании 11 февраля.
Подписывайтесь на наш канал!