Ответственность за неисполнение или плохое исполнение фондом капитального ремонта многоквартирного дома своих обязательств прописана в части 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.
По ним сумма возмещаемых убытков, нанесенных при ненадлежащем исполнении обязательств по проведению капитального ремонта зависит от размера уплаченных за капремонт взносов. Но частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика. То есть фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:
- ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство,
- и ответственность за последствия привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).
(Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 6-КГ17- 4 ).
Таким образом, исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленными статьями 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объёме.
Рассмотрим на "свежем" судебном примере.
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обратился с иском к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа о возмещении ущерба в связи с повреждением отделки квартиры в ходе капитального ремонта при обеспечении доступа к инженерным системам газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением, уменьшив размер взысканных сумм с 225 тыс. до 2 тыс. рублей.
Суд второй инстанции указал на то, что повреждения отделки квартиры, связанные с обеспечением доступа к инженерным коммуникациям не подлежат возмещению, поскольку собственник обязан обеспечить доступ к соответствующим общим сетям, расположенным в стенах, потолке и полах; взыскан ущерб за повреждение шкафа.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что если с учетом технических характеристик отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома проведение их капитального ремонта невозможно без причинения вреда имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме, соответствующие расходы подлежат включению в проектную документацию на проведение капитального ремонта.
При этом, жилищное законодательство возлагает на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность контролировать качество выполнения работ подрядными организациями, а также ответственность за убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств.
Поскольку расходы истца на восстановление принадлежащего ему имущества не компенсированы, он вправе требовать их возмещения с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов (региональный оператор).
(Третий кассационный суд общей юрисдикции).
Вывод:
Собственник вправе требовать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов возмещения расходов по устранению повреждений его имущества (квартиры), возникших в связи с обеспечением доступа к инженерным сетям в ходе капитального ремонта многоквартирного дома.
Больше информации в моём телеграмм-канале 👈