Мало кто делает выводы, раз оступившись. Многих жизнь, к сожалению, не учит. Часто из-за безнаказанности, которая является родной сестрой вседозволенности. Однако встречаются такие индивиды, коим достаточно было одной оплеухи, чтобы понять действительный её смысл. Такие уже никогда не загремят, они, даже если и станут замышлять нечто противозаконное, то, разумеется, сводят риск попасться к нулю. Как, например, Дэвис. Разрабатывающий планы ограблений самостоятельно, он вынужден прибегать к услугам престарелого подельника, Мани, который и сбывает добычу. Однажды старик принял слабость Дэвиса за отказ от дела и нанял более молодого и вспыльчивого Ормона. После этого Дэвис уже не мог доверять Мани, и наоборот, что могло вылиться в печальный финал. Однако случай, вмешавшись кстати, может кого-то выручить, а иного подставить пуще необходимого.
Майкл Манн тридцать лет назад снял монолитную картину об ограблениях банков в Лос-Анджелесе, такую, что и теперь выглядит свежо и новаторски. К тому же драматургия в ней чрезвычайно высокого стиля, а нерв электризует зрителя на протяжении всего эпического хронометража. И если и были до сих пор усилия сделать нечто подобное, они и близко не подбирались к этой классике жанра. В данном случае перед нами очередной такой заход на дистанцию, который хоть и нельзя назвать повторением шедеврального творения Манна, однако смело можно включить в удачные попытки и засчитать её. Перед нами не такое грандиозное по всем параметрам зрелище и не с такими мощными актёрскими работами, но за развитием интересно наблюдать и в купе с современными технологиями примерять некоторые сцены на себя (а это всегда показатель наибольшего вовлечения аудитории). Получается чуть более выдающийся стриминговый продукт, который выбивается из массы поточного производства и способен скрасить не один вечер публике.
Практически с самого старта нам намекают на близкое родство между Схваткой и Crime 101. Те же смачные локации Города Ангелов, тот же шик в антураже и одеяниях героев и такая же тотальная продуманность в их поступках. Многое сближает две ленты, тем не менее, есть несколько важных особенностей у современного взгляда на незаконную работу грабителя, а именно его правила, их система, которая, в конечном итоге его и подводит (хотя тут как посмотреть, может наоборот, избавляет от груза того пути, который он некогда выбрал и теперь не способен самостоятельно избавиться от него). В любом случае при просмотре невозможно отделаться (конечно, только тем зрителям, кто оценил по достоинству работу режиссёра Манна и полюбил её всей душой) от параллелей и схожести этих двух картин. Что играет не в пользу современного взгляда на изъятие сверхбриллиантов у капиталистических акул (на деле оказавшихся занудными душнилами). Схватка так и остаётся непоколебимым образцом, эталоном в палате мер и весов качества криминального триллера, а Ограбление в Лос-Анджелесе занимательным фильмом, с массой претензий и неудовлетворённостью шаблонностью изображения персонажей на экране.
Одновременно и недостаток и достоинство Ограбления в Лос-Анджелесе это его генетическая схожесть со Схваткой. Он напоминает нам те времена, когда в кино не стеснялись выражаться и выражать чувства, не строчили сообщения, предпочитая чаще нажимать на курок. И в то же время Crime 101 сам по себе смотрится каким-то безликим, деревянным, как весь хронометраж физиономия артиста Хэмсворта. Словно яичницу сделали не на настоящем сливочном масле, кипящем на чугунной сковороде, а без желтка и на сверхтехнологичной посудине со специальным антипригарным покрытием. Пользы от последнего больше, однако вкуса, эйфории от него, совершенно нет. Такое ощущение, что съел сала из кокосовой стружки, вкусы обманули, а организм не сумели. Поэтому во время просмотра нам умеренно любопытно, кто такой этот Дэвис и что же за грандиозный план на жизнь у него в голове (на самом деле весьма прозаичная идея), а после, почти сразу, становится голодно до ощущений и хочется задним числом поддать жару в топку авторской мысли сценариста и режиссёра Барта Лэйтона.