Написал я недавно пост в телегу, так, пару соображений про народную медицину.
Я, как хирург-онколог, многое повидал во время приемов.
Из запомнившегося - лечение рака языка путем лизания брюха серой жабы.
Да, вы не ослышались, это реальный случай, не выдуманный ради утрирования.
Естественно, я выразил скепсис касательно всей этой паранормальной ерунды, но.
Этот пост открыл настоящий ящик Пандоры в комментариях.
Откровенно говоря, мне часто задают вопросы про народную медицину. Не про жаб, конечно, но про всякие травы/настои/отвары и прочее.
Хочется разъяснить свою позицию. Будет много текста, просто рассуждения в свободном стиле.
Для начала про "народную медицину" и что я под ней подразумеваю.
К огромному сожалению, я видел множество пациентов, обманутых мошенниками, притворяющимися шаманами, травниками и прочими "мастерами" заговоров и обрядов. Все эти истории похожи друг на друга и закончились для пациентов огромными потраченными на лжелечение деньгами и малоперспективным ввиду запущенности заболевания последующим паллиативным лечением.
К сожалению, никакой юридической ответственности мошенники не несут, продолжая систематически убивать пациентов.
Люди, оказавшиеся в состоянии экстремального стресса при выявлении онкологического заболевания,
зачастую теряют бдительность, и становятся легкой добычей для шарлатанов. По мне всех этих лекарей и целителей нужно пересажать.
Касательно всевозможных трав и добавок.
Есть множество мнений на этот счет, одни считают, что все, что естественного происхождения не может навредить, поэтому можно использовать, хуже не сделают, а могут помочь, кто-то считает, что это все "натуральные" методы не работают, поэтому что используй их, что не используй, разницы нет.
Все эти заблуждения легко развеять, вспомнив, про то откуда взялись опиаты. Вполне себе естественного происхождения средство, убившее миллионы человек.
Ну или ландыш с его гликозидами. Может навредить? Может, но может и помочь в ряде ситуаций.
Или, допустим, Канефрон. Трава травой, но с доказанной эффективностью. Такие примеры можно приводить бесконечно.
Огромное количество лекарственных препаратов имеют в своей основе вещества естественного происхождения. Каким образом будут эти вещества "доставлены" - таблеткой/отваром/настоем/настойкой по сути не имеет значения.
Получается, могут ли травы навредить? Могут. Могут ли травы помочь? Тоже могут.
И вот тут начинается простор для рассуждения.
Почему я против использования лекарств естественного происхождения в форме отваров/настоев и прочих традиционных форм.
Сколько угодно можно рассуждать о заговоре фармакологических компаний. Глупо спорить, что это бизнес, а главной задачей бизнеса является зарабатывание денег.
Да, фарм компании зарабатывают деньги на пациентах, но побочным продуктом этого зарабатывания является появление новых более эффективных, а главное - доказанно безопасных лекарств или небезопасных, но с прогнозируемыми рисками.
Без досконального исследования невозможно выпустить на рынок препарат. Даже если препарат вышел на рынок, а серьезные побочные эффекты выявляются позже, это все ПРОЗРАЧНАЯ система.
Стандартизированные дозировки. В каких-то случаях в лекарствах на основе натуральных продуктов действующее вещество концентрирована больше, чем в любом отваре, в каком-то - наоборот.
Но , суть в том, что "таблеткой" всегда можно дозировать препарат и контролировать эффективность и побочные эффекты.
По поводу стоимости лекарств. Да, некоторые препараты могут стоить баснословно дорого, но, как правило, для дорогостоящих препаратов можно подобрать не менее эффективную альтернативу по цене три рубля/ведро, а во-вторых есть огромное количество лекарств из перечня ЖНВЛП, цены на которые искусственно снижаются, либо вообще предоставляются бесплатно.
А вот касательно применения трав и БАДов у онкологических пациентов хочется порассуждать отдельно.
Онкология - наука цифр и статистики. Когда на прогноз влияют сотни, если не тысячи факторов, выводы об эффективности и безопасности того или иного метода лечения можно сделать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании больших выборок пациентов.
В таких условиях что-то уверенно рекомендовать или не рекомендовать можно только основываясь на данных с большой степенью доказательности.
Аргументы в духе "мой знакомый пил корень солодки при раке легкого после операции и быстрее восстановился, чем его сосед по палате" не работают.
Так же как и мнение какого-то СУПЕР доктора, имеющего миллион регалий, почитаемого коллегами и пациентами. Если это мнение идет в разрез с большими цифрами, оно не имеет никакого значения.
В этом месте и начинаются проблемы с БАДами и травами. Их невозможно стандартизировать, их эффективность невозможно доказать большими исследованиями, их безопасность невозможно изучить со всех сторон.
Поэтому я и считаю, что если пациент хочет принимать какие-то природные средства - пожалуйста, под его ответственность, рекомендовать же это не буду ни я, ни любой другой доктор, опирающийся на статистику, а не на персональный опыт, не важно, свой или чей-то.
Может ли какой-то отвар или настойка помочь? Конечно может. Даже если в нем не будет никаких действительно работающих веществ, силу плацебо никто не отменял, это факт.
С уважением, ваш Ходос А.В.