Все привет, друзья!
Посмотрите на график роста мировой экономики с XVII по XIX век.
Как можно заметить, во второй половине XVIII века начался резкий подъём мировой экономики.
Т.е. до этого, допустим, среднестатистический европеец смотрел в окно и видел проезжающую телегу столетиями. Но с XVIII века в мире начали появляться уйма изобретений, которые помогали производить и строить намного быстрее: -механизированные прялки,
-ткацкие,
-токарные станки,
-паровой двигатель,
-железные дороги.
В целом поток новых изобретений в самых разных отраслях стал постоянным, что и вылилось в развитие мировой экономики.
Почему эта, так называемая, промышленная революция произошла именно в XVIII веке?
Дело в том, что до этого времени, примерно с XV века, мир открывали и захватили европейцы. И, поняв, что деньги можно зарабатывать не только у себя в стране, Запад переходит к капиталистической экономической модели.
Это когда товары начали производить для продажи и на этом зарабатывать.
До этого феодалы и крестьяне в основном производили товары для собственного потребления.
Но когда в результате глобализации появились новые рынки сбыта, товары пошли на продажу, и экономика пошла вверх.
Точнее, экономика Запада.
У нас же история Западацентричная. Поэтому, когда говорится про мировой рост экономики, имеется в виду именно рост западной экономики, остальные страны также и оставались в средневековье, плюс к тому европейцы их начали грабить и навязывать свои товары.
Так и родился капитализм.
Из-за возрастающего спроса начали появляться устройства, изобретения, которые и вылились вот в этот график роста и промышленной революции.
Т.е. условно средневековый европеец приплывает к такому же средневековому китайцу, грабит его и принуждает к покупке его товаров. И вот это послужило стимулом развития западной экономики.
Если говорить про нашу экономику,
то стимул же развития российской экономики — это защита от этого самого Запада.
Т.е. европейцы заходили во все регионы и порабощали их.
Чтоб этого не случилось с нами, наши предки тоже начали шевелить мозгами и отбиваться от врагов.
Проиграли Крымскую или Японскую войну? Понятно: нужно что-то делать, модернизировать промышленность и повышать обороноспособность.
Самый пик данного противостояния пришёлся на ХХ век.
В 1931 году Сталин сказал: "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Во многом благодаря этому, благодаря пониманию, что если не слезть с печки, то нас сомнут, Россия начала показывать экономические чудеса.
Опять же в сталинское время среднегодовой рост экономики, за вычетом четырёх военных лет, составил 13,8%.
Это в 2–3 раза больше среднемирового роста.
Тысячи населённых пунктов и предприятий было построено в то время.
После Второй мировой войны образовалось 2 мировых центра:
▫ капиталистический с США во главе и
▫ социалистический с СССР во главе.
И хотя западная модель победила советский проект, она не бесконечна и приходит к своему завершению.
Дело в том, что капитализм может существовать только в том случае, если есть экспансия на новые рынки. Т.е. если есть возможность зарабатывать. А когда товары больше некому продавать, то и нет прибыли. Т.к. рабочие, создающие товар, не могут сами выкупать всё, что производят. Т.к. сумма всех товаров больше их зарплат.
Т.е. неизбежно рано или поздно капиталист столкнётся с проблемой того, что его товар будут всё меньше покупать.
В XIX веке вся мировая карта была открыта. Т.е. уже тогда стало понятно, что эта система не выживет. Она может продлить свою агонию только с помощью войн, катастроф, эпидемий и хаоса. Т.е. это когда зачищаются рынки сбыта и их можно осваивать по новой.
➡ Первая мировая война,
➡ Вторая мировая война,
➡ крах СССР,
➡ кризис 2008-го,
➡ пандемия,
➡ сегодняшние войны
— это всё продлевает жизнь капиталистической системе, но не спасает её.
Поэтому западные олигархи пытаются сохранить своё привилегированное положение, изменив экономическое мироустройство. Все эти разговоры про отказ от частной собственности, цифровой концлагерь, четвёртая промышленная революция Клауса Шваба — это всё из этой оперы.
В итоге главное, что для них опасно, — это в целом развитие человечества и особенно стран, не входящих в коллективный Запад.
Таким образом, рост экономики на сегодняшний день сдерживают намеренно. Далее будет приведено много фактов, подтверждающих это.
Вспомните, в ХХ веке все были уверены в том, что в будущем будут частые полёты на другие планеты и к другим галактикам, про атомные поезда и автомобили, про подземные города, управление климатом и т.п.
И это не фантастика, это были прогнозы, с учётом того, как в то время развивался мир.
Но этим прогнозам не дали сбыться определённые силы и структуры, чтоб не лишиться власти.
А сейчас я расскажу конкретные механизмы замедления человечества.
Есть такая организация — Римский клуб.
Её создали западные элиты во главе с Джоном Рокфеллером якобы для того, чтобы искать решения глобальных проблем.
В 1972 году они выпустили доклад “Пределы роста”.
Главный посыл этого доклада в том, что человечество якобы упёрлось в потолок. Людей слишком много, ресурсы на исходе. Нефть и газ кончатся к середине XXI века.
И если не ограничить рост населения и потребление, мир неизбежно ждёт кризис.
Прошло больше 50 лет.
Сейчас нефть не только не кончилась, но её запасы выросли.
Если в 1973 году они оценивались в 570 млрд баррелей,
то сегодня их 1,7 трлн.
И это при том, что потребление нефти выросло более чем в 2 раза.
Но парадокс в том, что разговоры о её конце не затухают, а звучат всё громче.
И параллельно запускается так называемая “зелёная трансформация”:
↪️ призывы отказаться от углеводородов (т.е. нефти, газа, угля),
↪️ вводятся углеродные налоги,
↪️ усиливается давление на традиционную энергетику.
На этот переход требуются триллионы долларов, из которых 10 уже потрачено. У нас, кстати, подобную повестку продвигал не кто иной, как Чубайс.
По состоянию на 2025 год в мире 1,77 трлн баррелей запасов нефти.
Если переводить в литры, то выходит около 280 трлн литров.
Это примерно столько же, сколько воды в Азовском море.
Эти запасы доказанные. То есть они точно есть, их можно извлечь и это будет экономически выгодно.
Ещё есть недоказанные запасы. Их оценки приблизительны и выгода от них — под вопросом. Их объём около 3 трлн баррелей.
Если опираться на эти цифры, то при текущем уровне добычи и потребления нефти хватит на 47 лет.
Если вдруг удастся вытащить все недоказанные запасы, то в запасе ещё 90 лет.
У России, как заявляется, нефти осталось на 25 лет.
Звучит тревожно, но есть нюанс: эти цифры мы слышим не первый раз.
Так, нефтегазовая компания "Бритиш Петролеум" ещё в 2005 году писала: “Нефти у России осталось на 21 год.
Запасы США иссякнут через 11 лет.
Норвегии через 8.
Великобритании через 6.
Мир станет жить в условиях нефтяного голода примерно через 40 лет”.
Пол срока прошло, а цифры, как мы видим, те же.
Что касается газа, то прогнозы схожие. По мнению того же "Би Пи", хватит его лет на 50.
То есть, если учитывать все эти пугалки, то нефть уже должна была закончиться.
И не раз.
Первый такой прогноз сделали ещё в 1875 году.
С тех пор панику наводят регулярно.
И здесь нужно понять, что эти условные 40 лет — не обратный отсчёт до конца цивилизации. Это простая формула: сколько разведано и сколько добыто в год.
Поэтому запасы нефти могут как уменьшаться, так и расти.
Ещё 15 лет назад они были меньше, чем сегодня, — 1,34 трлн баррелей.
И важную роль здесь играют не только новые месторождения или технический прогресс, но и экономика.
Яркий пример — сланцевая революция в США.
В начале 2000-х Америке прогнозировали снижение добычи. Но технологии гидроразрыва пласта и горизонтального бурения изменили картину. За 10 лет доказанные запасы США выросли вдвое. При этом технологию придумали ещё в 1940-х годах, но рентабельной она стала в XXI веке, когда выросли цены на нефть.
Так вот, что касается разговоров о том, что мы скоро вообще останемся без нефти, т.е. вообще без бензина, электроэнергии и т.п.
Некоторые учёные считают, что нефть в принципе никогда не закончится.
Дело в том, что есть две теории её происхождения:
▶️ органическая и
▶️ неорганическая.
▪ Первая — общепринятая. Её сторонники считают, что нефть образовалась из останков древних растений и животных. И она конечна.
Под эту теорию отлично легли и страшилки Римского клуба, что ресурсы на исходе, а нефть так вообще самый уязвимый вид топлива. И всё, что остаётся человечеству — вымирать.
▪ Но есть и вторая - альтернативная теория. В ней нефть не зависит от ракушек и динозавров, а образуется благодаря круговороту воды в природе. Она просачивается в недра, вступает в реакцию с карбидами железа и образуются углеводороды. То есть это продукт глубинных процессов планеты, которые происходят всё время, здесь и сейчас.
И это активно отстаивали советские учёные.
Ну и сегодня много учёных об этом говорят.
Эту теорию мировая наука не признала. Но и опровергнуть не смогла.
Почему не признала - дальше поймёте.
А доказательства того, что нефть возобновляется - очень интересные.
На ряде месторождений, которые были заброшены в 40-50-е годы прошлого века, нефть появилась снова: в Чечне, Мексике, американских штатах Техас и Оклахома.
Когда нефть открыли в Татарстане, её запасы оценивали в 709 млн тонн.
Однако на сегодня её уже добыто в 4 раза больше.
Ещё яркий пример — нефть в Баку.
Она должна была кончиться ещё в 1940 году.
Но в 2019 там пробурили ещё четыре скважины. То есть нефть продолжает идти вторую сотню лет. Хотя, согласно прогнозам, должна была уже закончится.
В обоих случаях вопрос уже не только в геологии.
Вопрос в том, КТО формирует картину дефицита и кто решает, достаточно ресурса или нет.
Вообще наша цивилизация овладела только 16% энергетического потенциала планеты. Мы используем малую часть того, что нам дано. И таким образом у человечества нет проблемы в исчерпании запасов, проблема в том, окупят ли они себя.
Есть ключевой показатель — ЭРОИ. Он показывает, сколько энергии получено, если вложить одну единицу в добычу.
Если тратится единица и получается 100, то строятся города, развивается промышленность, растёт уровень жизни, т.е. всё развивается. Энергии много, а денег на её добычу потрачено мало.
А если на выходе 5 — это уже не развитие, а обслуживание самой системы добычи. Т.е. все силы и средства уходят только на добычу этой самой энергии.
Грубо говоря: стоит ли сил и средств добыча энергии?
И в последние десятилетия мы видим, что различные структуры пытаются навязать человечеству менее выгодные, рентабельные источники энергии.
А источники энергии — это фундамент развития.
Вспомните слова Путина в 2010 году, где он в насмешливой форме вопрошает у немцев, мол, от атома отказываетесь, от газа отказываетесь, чем топить-то будете?
Путин В.В.:
Я вообще не понимаю чем вы будете топить: газа не хотите, атомную энергетику не развиваете. Ну, что вы будете дровами топить? Но дрова - тоже в Сибирь надо ехать.
Т.е. уже тогда была прекрасно понятна тенденция торможения роста мировой экономики.
И в последние годы видна чёткая линия: снизить зависимость от углеводородов через рост электричества.
Логика здесь простая: нефть — это прежде всего транспорт, 95% идет на топливо; газ и уголь — это отопление, металлургия, промышленность и электроэнергия.
И если перевести хотя бы часть всего на электрические процессы, то зависимость уменьшится. Электричество удобно тем, что его можно производить из разных ресурсов — газа, угля, атома, воды, солнца. То есть это универсальный посредник между первичной энергией и конечным потреблением.
И это уже видно: электродвигатели вместо двигателей внутреннего сгорания, электрокотлы и тепловые насосы для отопления, электропечи в промышленности. Плюс цифровизация и технологии требуют огромное количество электроэнергии.
Согласно прогнозам, мировой спрос на неё к 2050 году вырастет на 85%.
И это при том, что в мире до сих пор 666 млн человек вообще не имеют доступа к электричеству. Если бы эти люди образовали отдельную страну, она была бы третьей по численности населения.
Вся эта история с переходом к так называемой экологически чистой энергетике, стала зелёная повестка, которую глобальные элиты вынесли в центр энергетической стратегии.
То есть проблемой стало то, что сжигание углеводородов ведёт к выбросам углекислого газа, а это меняет климат (у нас же типа глобальное потепление). Поэтому нужно переходить на так называемые возобновляемые источники энергии. На то, что так любят зелёные — ветер, солнце и вода. Они не кончаются и не загрязняют атмосферу.
Ещё, если взглянуть на ситуацию с другой стороны, это отличный способ загнать всех под один колпак: через углеродные стандарты, отчётности, общие правила и т.п.
А это значит лишить государства суверенитета в области энергетики.
К примеру, если это противоречит зелёным стандартам, то нельзя использовать дешёвый уголь, нельзя нарастить добычу нефти, нельзя быстро индустриализироваться. Т.е. строит заводы и предприятия.
Эту схему глобалисты отлично обкатывают на Евросоюзе в надежде распространить по всему миру через своих людей. Таких, как например, Чубайс.
Для чего?
Многие эксперты обоснованно считают, что зелёная повестка — это оружие ультраглобалистов для изменения мирового порядка. В их модели нет национальных государств и среднего класса.
❌ Всем управляют мегакорпорации,
❌ а реальная экономика, то есть промышленность, ограничена.
❌ Ну и людей на планете должно быть не больше миллиарда, чтобы разделить ресурсы и жить в комфорте.
❌ Зелёные контролируют всю жизнедеятельность человека, который выделяет СО2.
Отсюда тема углеродного следа везде, где она может быть.
Причина этому крах экономической модели в которой мы живём. Западная элита, западные олигархи, если ничего не менять, очень скоро станут менее влиятельными во всём мире, т.к. Глобальный Юг, Китай, Индия, Индонезия и страны БРИКС экономически обходят запад и обретают независимость от западных корпораций и банков.
Кроме того они налаживают влияние и в третьих странах. Таких, как например Африка.
В общем, если совсем по-простому, западная элита теряет власть в мире.
И в результате этого старается сдерживать развитие конкурентов всеми различными способами.
В частности запугиванием тем, что нефть скоро закончится. А значит нужно перестраивать экономики уже сейчас.
Но нефть не кончается.
Поэтому они начали запугивать глобальным потеплением. Но всем всем всё равно плевать.
Поэтому Трамп своими действиями вообще закрыл Ормузский пролив, через который на мировой рынок поступает до 30% нефти и газа.
Дональд Трамп, кстати, представитель глобалистов.
В их модели мира есть государства и сильная промышленность, но подчиняется всё наднациональным структурам.
Отсюда и его борьба за сильную Америку.
Отсюда и атаки на зелёную повестку, которую он прямо называет аферой.
Также напомню, что Трамп вышел из Парижского соглашения по климату. Говорит, что не верит в эти ваши глобальные потепления.
Зато Трамп любит нефть.
При нём США наращивают добычу и активно лезут в регионы, где есть углеводороды. Потому что нефть — это дешёвая энергия. И в ближайшее время это вряд ли изменится, как бы ни пытались убедить нас в обратном.
В общем, Трамп - представитель глобалистов, а есть ультраглобалисты. И Трамп признал бредовость идей его соперников. И говорит, мол, неправильно вы хотите миром управлять. Нужно вот так. И сейчас показывает как нужно по его мнению.
Так вот, в чём бредовость идей альтерглобалистов, условно Байдена и демократической партии, которая навязывает зелёную повестку?
Знаменитый СО2 (углекислый газ) — это 0,04% атмосферы.
Из них человек ответственен за 3%, что составляет 0,0012% атмосферы.
То есть потепления, в котором мы виноваты, нет.
Есть изменение климата, но в результате того, что он всегда меняется.
А вот в США ежегодно выделяется $2,5 млрд на изучение климата. Но деньги дают только тем учёным, которые подтверждают глобальное потепление.
Почему? Потому что это выгодно западным олигархам, чтобы всех запугать, остановить развитие экономики и оставаться всегда в таком положении, где они главные в мире и им управляют.
Об этом говорят многие неангажированные учёные по всему миру.
Как пример, академик РАН, доктор географических наук, океанолог Геннадий Матишов однозначно утверждает, что глобальное потепление — это миф. По его словам, это «чисто политическая и экономическая борьба».
Что касается всех этих видео с кадрами падения льда и исчезновением ледников, то, по мнению учёных подобных взглядов, это просто вековое климатическое колебание. Ведь в мире всё циклично: холодает-теплеет, тает-замерзает.
И сейчас как раз замечается это самое климатическое колебание, которое окрестили глобальным потеплением.
А вот ещё одно мнение академика, доктора географических наук, заслуженного географа России, научного руководителя Института географии РАН Владимира Котлякова:
"На самом деле Киотский протокол и вся проблема глобального потепления научно не обоснованы. Доказательств того, что потепление будет продолжаться, нет никаких.
В этом деле намешано слишком много политики и огромные деньги. Само по себе влияние парниковых газов на климат минимально."
Ну и тут так, просто интересный факт: коровы выделяют больше парниковых газов, чем машины и самолёты вместе взятые, это ещё было сказано в 2006 году теми же специалистами ООН.
Тем не менее мир согласился с тем, что благодаря нам меняется климат и нужно уменьшать выбросы парниковых газов. Чтоб противодействовать этому, а именно снизить выброс парниковых газов, подписываются разные соглашения, как пример, Киотский протокол и Парижское соглашение, которые поддержали практически все страны мира - 193 страны.
В общем, зелёная энергетика и пропаганда потепления — это средства, которые отсекут людей от доступных благ.
Мало того, что голод придёт даже в развитые страны.
Так ещё и без углеводородов невозможно существовать в умеренных широтах.
И, что ещё важно, их рентабельность упала из-за роста доли возобновляемых источников, т.е не вкладываются в нефтегазовую промышленность.
В 2025 году в энергетику вложено $3,3 трлн.
Из них $2,2 трлн ушло на технологии чистой энергии.
А на нефтегазовый и угольный сектор всего 1 триллион.
За 10 лет объём вложений в добычу нефти снизился на треть.
Часть инвестфондов в Европе вообще запретили инвестиции в компании с высоким углеродным следом.
Т.е. на наших глазах убивается отрасль дешёвой энергии.
А значит что-то строить и производить становится намного дороже. Вот так и сдерживается развитие человечества, чтоб сохранить власть западных олигархов.
Сегодня в мире уже 7 стран уже получают 99,7% электроэнергии из возобновляемых источников.
В Евросоюзе — почти половину.
Кстати из-за этого в том году 6 стран Европы погрузились во тьму почти на сутки. Без света остались 60 млн человек, а ущерб достиг миллиарда долларов.
Разберём основные источники энергии, на которых запад хочет перевести весь мир.
▪ Солнечная энергетика.
На Землю ежегодно попадает 173 млн ГВт солнечной энергии.
Это в 10 тыс. раз больше мировых потребностей.
Технологически всё просто: фотоэлектрические модули преобразуют свет в энергию с помощью полупроводников — в основном, кремния.
Так в Индии строят станцию, которая займёт пятикратную площадь Парижа. Её мощности хватит на 16 млн домов. Или запитать такую страну, как Швейцария.
- Плюсы очевидны: источник неисчерпаем и экологичен.
- Но минусы тоже серьёзны: панели зависят от времени суток и погоды, поэтому требуют накопителей или резервной генерации.
Для их производства нужен кремний, серебро и редкоземельные элементы. То есть это тоже создает новые технологические зависимости.
Лидер в этой сфере сегодня — Китай. Он контролирует более 80% производства материалов для панелей.
Срок службы — около 30 лет, после чего встаёт вопрос утилизации.
То есть это нестабильный источник, который требует подстраховки.
▪ Энергия ветра.
В её основе — ветряки. Если по простому, ветер дует, лопасти пропеллера крутятся и преобразуют движение в электричество. Чем сильнее ветер и больше ветряк, тем больше энергии можно получить.
В Евросоюзе ветер даёт 17% электроэнергии. Это больше, чем газ.
- Главный минус — нестабильность.
Нет ветра - нет электроэнергии.
Это возможно только вдали от населённых пунктов, что увеличивает стоимость доставки. Таким образом передача энергии из ветра стоит в 3 раза дороже, чем из угля.
▪ Гидроэнергетика.
Энергия вырабатывается с помощью турбин, которые вращает вода.
Нолгроипасе крупные ГЭС в зелёные источники не входят, потому что вредят окружающей среде: плотина перегораживает реку, территория под ней затапливается, уровень воды меняется, что сокращает кислород и негативно влияет на флору и фауну.
В этом случае хороши малые ГЭС, которые используют естественную силу потока. Но для этого нужна подходящая местность. Как, допустим в Норвегии, там много этих малых ГЭС.
Ещё используют приливы и отливы.
Плюс в том, что их энергия прогнозируема. Но количество мест, где её можно добывать, ограничено. Технология дорогая, а закрывает она малые доли потребности.
▪ Помимо прочего есть геотермальная энергетика.
Для производства электричества используют тепло от недр Земли.
К примеру, в Исландии, где больше 100 вулканов, доля такой энергии — 70%.
▪ Ещё одна из альтернатив - сжигание мусора. Тут хорошо шагнули шведы - они не только получают электричество, но и отапливают дома.
Но ни одна из этих технологий не способна заменить углеводородную систему.
Да, они добавляют мощности, но одновременно усложняют инфраструктуру.
И, что важно, у таких источников низкий показатель рентабельности.
- У ветра 17 к 1,
- у геотермики 7 к 1,
- у солнца так вообще 3 к 1.
- У литиевых батарей к электромобилям, которые называют будущим транспорта, 7 к 1.
То есть если человечество перейдет на подобные источники, то не видать ему высокого уровня жизни.
Для этого ЭРОИ должен быть не меньше 15-20 к 1. И, как мы видим, все эти альтернативные источники энергии не дотягивают до этого показателя.
Но кто это внедряет, так или иначе подводит человечество к тому, чтоб экономика перестала расти.
Но кто-то скажет, что ведь мы действительно загрязняем окружающую среду, и что теперь нам не нужно беспокоится о планете?
Нужно. Вот только проблема для западных олигархов в том, что если адекватно подходить к этому вопросу, то в результате очень сильно усиливаются позиции России.
Дело в том, что единственное, что успешно сохраняет эффективность и не загрязняет окружающую среду - это ядерная энергетика.
Её показатель — до 75 к 1.
Напомню: у солнца - 3к1.
Новая атомная электростанция производит столько электроэнергии, сколько дают 3000 ветряков, которые занимают сотни километров и требуют гораздо больше стали, бетона и вмешательств в природу.
Одна топливная таблетка урана вырабатывает столько же энергии, сколько тонна угля.
В России 20% электроэнергии вырабатывают АЭС.
Физик Борис Марцинкевич считает, что атомная энергетика — это единственная перспектива человечества, которая обеспечит нужный объём энергии.
Россия же мировой лидер по строительству атомных станций и по обогащению урана.
А вот США вообще прекратили обогащать уран, т.к. пошли по другому пути обогащения - менее выгодному.
Поэтому несмотря на то, что у АЭС малый углеродный след, зелёные ведут против них борьбу.
Германия вообще отказалась от ядерной энергетики.
Всё это — под лозунгами риска аварий, проблемы отходов и также разговоров о том, что уран кончится в 2090 году.
Ещё говорят, что АЭС может стать оружием. Будто на них начнут делать оружейный плутоний, который используют в ядерных боеголовках.
Но факт в том, что современные реакторы сделаны так, что на них сложно добыть продукт оружейного качества. Проще специальный реактор построить.
Но главное даже не это.
АЭС — это суверенитет.
Это предсказуемая генерация, независимая от погоды и импорта.
Страна, которая владеет полным ядерным циклом — от добычи до переработки — получает энергетическую автономию на десятилетия.
И может свободно развивать вою экономику.
И России есть, чем гордиться.
К 2030 году у нас запустят первую в мире ядерную систему с замкнутым топливным циклом. То есть 95% топлива можно будет использовать повторно. Это сократит объём отходов и закроет проблему обеспечения ураном.
И Россия в этом первая.
Так же, как и первую атомную электростанцию запустили в СССР.
Более того, сегодня в мире умеют строить атомные электростанции всего 4 страны:
-США
-Франция
-Китай и
-Россия.
Китайцы строят только себе.
Французы и американцы строят АЭС по 10-16 лет.
Россия делает это за 5 лет.
Таким образом «Росатом», который строит атомные электростанции, занимает около 90% глобального рынка сооружения атомных станций.
По всему миру построено 110 атомных энергоблоков нашими инженерами.
Учитывая, что атомная энергия самая стабильная, экологичная и дешёвая, многие страны сотрудничают с Россией. И тут что важно - после чего АЭС будут обслуживаться нашими специалистами. И если твоя энергетика зависит от российских инженеров, то лучше с Россией дружить и сотрудничать.
Это значит, что атомная энергетика России - мягкая сила, по укреплению позиций и влияния во всём мире.
Известно, что энергию атома используют и на море.
У атомных ледоколов и подводных лодок основной источник энергии — ядерные реакторы. Именно поэтому они могут месяцами не заходить в порт и не зависеть от топлива.
Но мало кто знает, что в XX веке разрабатывали и ядерные машины, когда не было всей этой зелёной повестки.
В 1958 году США представили Форд Нуклеон — макет автомобиля, который использует мини-реактор.
А в СССР испытали “Волгу-Атом” в 1965 году.
Технология сложная, но возможная. Развивать её дальше не стали. Это была эпоха холодной войны, когда СССР и Штаты мерялись возможностями.
А потом, кстати, и был создан Римский клуб, в который была втянута элита СССР и развитие нашей цивилизации начали душить.
Заметьте, какое развитие какие открытия были в ХХ веке.
А что сегодня? Используем старое и модернизируем его.
В то время атом воспринимали не как страшилку, а как двигатель будущего. Впрочем, в 70-е в СССР и Москвич был, который заправляли обычной водой. Работал он на водородном двигателе.
То есть то, что сейчас презентуют как прорывные технологии, успешно развивали в прошлом.
Но были проблемы: дорого и небезопасно. Эта проблема осталась и сейчас, но вокруг водорода всё равно случился бум. Главный аргумент — экологичность. Но если отбросить красивую упаковку про “зелёное” будущее, то картина куда мрачнее.
Водород — это не источник энергии. Это носитель. Его нельзя добыть как нефть, его нужно произвести.
Есть разные способы, но нам нужен "зелёный" водород. Его производство считается экологически чистым.
Получают его методом электролиза: вода расщепляется на кислород и водород под воздействием тока. А энергию для этого берут от солнца и ветра.
Потом водород нужно либо сжать под высоким давлением, либо охладить до очень низких температур. Это опять энергозатраты.
Затем транспортировать — ещё потери.
А затем снова превратить в электричество.
В итоге на этой цепочке теряется до 72% энергии.
То есть для получения этого вида топлива нужно потратить больше энергии, чем оно даст. И убыточен водород становится сразу после производства.
Если говорить об ЭРОИ, то он отрицательный. То есть нечего пустить на развитие в другие отрасли.
Но в 2020 году Евросоюз принял водородную стратегию.
Основная цель: к 2050 году стать климатически нейтральным. Это значит отказаться от нефти, газа и угля.
Звучит эффектно, но на практике за 30 лет Евросоюз должен ликвидировать транспорт, который использует углеводороды. Тоже самое с тепловой и электроэнергией.
И всё это должно произойти за счёт "зелёного" водорода. Заявлены инвестиции в районе $2,2 трлн. Более 30 стран приняли водородные стратегии, в том числе и Россия - спасибо Чубайсу.
Но по мере возврата суверенитета, России на это всё плевать.
Тут конечно планы у них не хуже первой пятилетки СССР, но больше похоже на аферу по сжиганию миллиардов.
Производить "зелёный" водород дорого - 8 евро за килограмм.
Если Европа решит им отапливаться, то обойдётся ей это в 15 раз дороже, чем газ. Об уровне жизни европейцев в таком случае можете посудить сами.
Как снизить эту стоимость — пока неясно. Без субсидий водород не выживет. Поэтому сказки о водородном будущем — это разговоры о триллионных государственных дотациях. Инфраструктуры и промышленной базы для него тоже нет, и это тоже упирается в копеечку.
Поэтому история с водородом это тоже всё про сдерживания развития человечества, чтоб западные олигархи сохранили власть.
Но планы пока буксуют: в Европе производство водорода отстаёт в 30 раз от того, что планировали. Да и покупать его никто не хочет: у 90% производителей нет ни одного контракта.
Но если все-таки водородная эра случится, то вместе с ней придёт и дефицит энергии, ведь её излишков больше не будет. Потому что нельзя просто взять и сделать больше водорода. Для этого нужно сначала построить инфраструктуру - те же ветряки. А на это тоже нужен водород, которого и так не хватает. И в этом парадокс: технология, которую продают как решение энергетических проблем, сама требует кучу энергии, которой может просто не быть.
В итоге получаем всё то, о чём мечтают ультраглобалисты: ограничить потребление, разрушить производство и опрокинуть уровень жизни человечетва.
Не зря в Европе призывают есть насекомых: черви, личинки и сверчки одобрены на официальном уровне. Готовят, так сказать людей.
По факту под лозунгом спасения климата вводится глобальная система контроля: над производством, инвестициями и даже образом жизни.
Что касается Европы, почему там всё это вводится первым делом - дело в том, что на ней глобалисты отрабатывают всё, что можно. Добились того, что производства, которые требуют много энергии, стали убыточными: металлургия, автопром, удобрения, цемент и керамика.
Но в итоге можно наблюдать, что мир не купился на зелёную повестку и использует традиционные источники энергии. В том числе атомную. Отсюда можно сделать вывод, что элита США поменяла своё мнение, пустив Трампа к власти.
Давайте всё подытожим.
Запад свою экономику максимально монетизировал, они максимально выжали из неё все соки. Их бывшие колонии постепенно возвращают свой суверенитет, тем самым ещё больше усугубляя ситуацию для запада.
Очень хороший пример Индия - бывшая колония Британии (некогда самой могущественной страны на планете). Индия обошла эту самую Великобританию и стала 5-ой по величине экономикой в мире. По прогнозам в 60-х годах она станет 1-ой экономикой мира.
Знаменитый экономический рост Китая также всем известен.
Т.е. очевидно, что если это никак не остановить, то совсем скоро главными странами на земле в экономическом и, соответственно, политическом плане будут не страны Запада. Они, естественно, лидерство не хотят терять. Не хотят уходить на второй и третий план и прозябать в нищете.
Что им делать?
Правильно. Остановить экономический рост других стран. Зафиксировать статус кво, где они, страны коллективного Запада с США во главе, являются лидерами.
Т.е. что получается?
Вот человечество бежит марафон. Впереди англосаксы и их сателлиты. И тут они видят, что другие их начинают догонять. И им, западным странам, ничего не остаётся, как пытаться остановить всё движение всех участников.
Как это сделать?
Запугать человечество байками о перенаселении, о том, что питьевая вода заканчивается, что нефть и газ заканчиваются. Но на деле-то не заканчиваются. Поэтому начали пугать глобальным потеплением. Тем более это же во благо планеты и будущих поколений.
Кто против этого? Кто из политиков скажет: "Нет, мне на экологию плевать"?
Никто.
Тогда будь добр подписать договор, обязывающий остановить экономический рост. Будь добр платить дополнительный налог за то, что способствует выделению углекислого газа.
А это значит, среди прочего, убийство среднего и мелкого бизнеса, активы, которые скупят западные транснациональные компании. Т.е поглотят рынки сбыта.
И кстати, что интересно, за углеродный налог в России активно выступал и, по сути, его лоббировал никто иной, как Анатолий Чубайс - ставленник Запада.
*У меня о нём, кстати, есть интересная статья, обязательно почитайте.
Добыча углеводородов: газа, нефти, угля помогают развивающимся странам становиться свободными, самодостаточными и сильными. Взамен Запад предлагает свои соображения по добыче энергии.
Ещё можно так сказать: олигархи третьих стран начинают становиться более весомыми, чем олигархи запада. И им в этом помогают нефть и газ.
А у Запада этих ресурсов относительно не так много. И в рамках борьбы с "глобальным потеплением" мир должен отказываться от нефти и газа и переходить на то, что предлагает тот же Запад. Тем самым становиться ещё больше зависимым от него.
Но на это, как мы видим, никто не купился. Видимо поэтому США вынудили Иран перекрыть Ормузский пролив, через который на мировой рынок идёт 30% нефти и газа.
Таким образом, не важно, есть или нет человеческого влияния на климат. Западные олигархи это пытается максимально обернуть в свою пользу, использовать это, чтоб оставить за собой главенствующее положение на планете.
Что делать во всей этой ситуации?
Естественно, за экологию бороться нужно. Нужно меньше загрязнять окружающую среду и т.п.
Но что важно, делать это нужно не под указку западных олигархов и чиновников, а вырабатывать собственные методы, которые будут справедливы и эффективны для всех стран.
Нужно брать инициативу в свои руки и самим разобраться в проблеме, и вообще в том есть она или нет.
Вот такой расклад, друзья.
Читайте и другие мои статьи - там много интересного!
Счастливо.
_____________________________
▪️◾️◼️ ПОДДЕРЖАТЬ АВТОРА 👉💳🤝
______________________________
Читайте другие мои статьи на Дзене: