Пространство соотношений
При исследовании окружающего мира и объектов, из которых он состоит, получение информации происходит через объекты-рычаги, приложенные к восприятию.
Соразмерные объекты, – то есть те, что существуют с нами в сходных пропорциях, – человек видит с помощью оптических инструментов глаза. В мозге происходит логическая интерпретация информации с помощью алгоритмов стереоскопии.
Если наблюдаемые объекты становятся меньше или больше некоторых соотношений, – то требуются дополнительные приборы, усиливающие органы чувств: телескоп, микроскоп, радар и т. п. По мере сосредоточения на сложных деталях приборы обрастают многослойной структурой логической адаптации.
Чем значительнее возникающие пропорции, – тем больше дополнительных инструментов требуется. Эти инструменты – сами являются объектами с собственной сущностью и вносят всё больше искажений. Опосредованные объекты: интерпретация, оптика, математика преобразований, – размывают результат. Таким образом, мы сталкиваемся с парадоксом пределов «определимости» из-за влияния уточняющих объектов.
И дело не в удалённости по расстоянию или размерности, – а в сущностном фокусе на объекте исследования. Объект может быть прямо на виду, но его основе дать определение невозможно.
Точность и погрешность
Подчеркну, что речь не идёт о предельных основаниях.
Термин: предельные основания — это наиболее общие и фундаментальные принципы, которые лежат в основе всего сущего.
Дело в контексте определимости. Мы не наблюдаем основание, но не можем разглядеть и сущность объекта.
Понятие сущности - это логическое свойство. От физических объектов мы всегда переходим к интерпретации того что увидели. То, что мы исследуем, необходимо осмыслить, чтобы создать новые точные приборы и проникнуть ещё глубже.
Чем интенсивнее мы всматриваемся в сущность, тем шире применяются конкретизирующие аналогии, – для понимания модели. В интерпретации становится всё больше «лишних» аналогий, – а содержательная часть, соответствующая сути, – наоборот, уменьшается.
Когда сообщается, что «любая аналогия ложна», подразумевается, что в ней есть признаки, соответствующие и не соответствующие цели аналогии. Так вот, по мере погружения в суть объекта, ложная часть аналогий усиливается.
Нарастают противоречия. Моделирование подменяет объект исследования. Мы заглядываем в пространства удалённых логических закономерностей. Это конфликт исследования и измерения. Еще раз подчеркну - это не проблемы оптики, а проблемы адаптации.
Такой парадокс не позволит воспринимать сущности, превышающие порог некоторых соотношений. С позиции геометрии, аналогией является расфокусировка за вершиной оптического конуса, – которая превращает чрезмерное наведение резкости в размывание. Мы сталкиваемся не с пределом физического мира, а с пределом возможности его осмыслить.
Иван Смоловский