Сильный и глубокий текст блогера с провокативным неймингом

Сильный и глубокий текст блогера с провокативным неймингом

( но если вы меня читаете, то он для вас уже известный персонаж с репутацией исследователя и аналитика с широким кругозором )

Текст отсюда

Историк-алкоголик против Фунта: Данила Багров - грешник, нисходящий в ад

Андрей Фунт написал идеальный компаративный анализ двух архетипичных фигур русского пацанского миллениума: Саши Белого и Данилы Багрова.

Идеальность заключается в том, что я просто не нашёл ни единой мысли, с которой мог бы согласиться.

Ну, вот что вот это такое?

«Простой питерский парень ведёт себя, как русский аристократ, через сто лет после того, как русская аристократия вырезана под ноль. Языков не знает, лозунги формулирует криво-косо, сам себя порою не может объяснить, чему и кому служит — непонятно».

Багров вообще не питерский, он подчёркнутый провинциал. Все перечисленные свойства являются, скорее, антиаристократизмом, и он вообще никому не служит, он дембель — не отгулял ещё, он уже не принадлежит армии, но и в гражданское общество не влился. Лозунги, кстати, формулирует очень чётко, на это прямо делается акцент: «Русские на войне своих не бросают» говорится намного более громко и чётко, чем все остальные фразы. Думаю, так Балабанов подчёркивал, что это не его слова, а просто механическое воспроизводство прямой речи армейского замполита. Речь «от себя» у Данилы фрагментарная, распадающаяся, с плывущими смысловыми акцентами.

Мне кажется, ситуация требует пояснения.

Я бы не хотел останавливаться на Саше Белом, он как сериальный персонаж более плоский, таков жанр — его история раскрывается через подробный и длительный пересказ биографии.

Прокатное же кино не обладает роскошью многочасового хронометража, поэтому главный герой вынужденно более объёмный. И комплексно разобраться в х/ф «Брат» и его главном герое давно пора. Поэтому заострим внимание исключительно на х/ф «Брат». «Брат 2» — это уже коммерческий шутер по мотивам, он также не особо интересен.

А вот первая часть легко делится на два фильма. Условно назовем их «Брат-0» и «Брат-1». Технически это один фильм, но две зрительские оптики делают из них два разных произведения кинематографического искусства, разных настолько, что даже где-то антагонистичных друг другу.

Немного сложно, но сейчас объясню.

В Российской Федерации героическая мифологема Данилы Багрова — один из главных национальных дискурсов последней четверти века, перекочевавшая даже в официоз. На неё и опирается Фунт в своём тексте. Фильм попал в больное место эпохи, поэтому для зрителей — это исследование граней патриотизма и шовинизма, характеров населяющих страну народов, прежде всего, русского, углы излома времён и традиций, надежды на спасение и обострения чувства национального ресентимента.

В Даниле ярко проступает образ защитника, благородного разбойника, брата, вернувшегося из армии и заступающегося за Россию — популярный сценарий городской жизни обретает характер национальной метафизики — всеобщий брат-заступник, как Богородица-заступница — всеобщая Мать.

Это есть кинокартина «Брат-1». Образ главного героя фильма «Брат-1» и исследует Фунт. Проблема только в том, что Балабанов ничего такого не снимал, точнее ничего из вышеперечисленного не снимал.

Перед нами классический пример бартовской «смерти автора» — изданное произведение зажило своей жизнью, обрело свою красоту в глазах смотрящих, свои смыслы в оптике массового зрителя.

Более того, даже сам Алексей Октябринович был вынужден подтверждать данную интерпретацию. Может, считал, что народу виднее, а может, не хотел деконструировать народную интерпретацию, чтобы не вступать в конфликт со своим зрителем. Тоже ведь важно для режиссёра, весьма небогатого к моменту выхода фильма — не растерять только-только собравшуюся аудиторию.