15 марта 2026 года в театре «Долби» в Голливуде пройдёт 98-я церемония вручения «Оскара». Голливуд снова соберётся на свой главный вечер — с красной дорожкой, речами благодарности и традиционными спорами о том, кто на самом деле заслуживал победы.
Но победа в главной номинации вовсе не гарантирует, что перед нами действительно лучшая картина года. История академии буквально усеяна случаями, когда хорошие фильмы проигрывали более удобным. Гениальные режиссёры уходили с пустыми руками. А победители забывались через пять лет.
Решили вспомнить шесть оскаровских промахов — те, за которые до сих пор обидно.
1995 год. «Побег из Шоушенка» vs «Форрест Гамп»
Лучший фильм всех времен по версии IMDb. Номер один на «Кинопоиске». Семь номинаций на «Оскар» — и ни одной статуэтки. Ни одной. Из семи.
Проблема была в том, что в тот же год вышли «Форрест Гамп» и «Криминальное чтиво» — «Шоушенку» просто не повезло оказаться в одном году сразу с двумя фильмами, которые тоже претендовали на бессмертие. В итоге «Форрест Гамп» обошел его в шести номинациях из семи, включая главную — «Лучший фильм».
При этом в момент выхода все выглядело еще печальнее: в прокате «Побег из Шоушенка» почти провалился. При бюджете около 25 миллионов долларов фильм собрал в кинотеатрах лишь немного больше 16.
Морган Фримен позже объяснял одну из причин с иронией:
«Никто не мог выговорить “Шоушенк”. Твой друг приходил и говорил: “Чувак, я смотрел тот фильм. Как он там назывался? Шоушенк, Шоушамк, Шоушимк? В любом случае, он был крутым”. Так рекламу не сделаешь».
Парадокс в том, что именно сарафанное радио в итоге и спасло фильм. После проката и проигрыша на «Оскаре» «Шоушенк» ушёл на кабельный канал TNT, где его начали крутить по выходным. Затем фильм разошёлся на VHS-кассетах сотнями тысяч копий. Люди советовали его друг другу, пересматривали и цитировали.
За несколько лет тюремная драма, проигравшая «Форресту Гампу» всё, что можно, превратилась в один из самых любимых фильмов в истории кино — и тот самый случай, когда время оказалось лучшим критиком.
1995 год. «Криминальное чтиво» vs снова «Форрест Гамп»
К 1995‑му Тарантино уже стал главным «новым голосом» американского кино: «Криминальное чтиво» взяло «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах и моментально превратилось в манифест независимого кино — с прыгающей по времени структурой, цитатами из поп‑культуры и диалогами, которые начали разбирать на цитаты ещё до выхода на видео.
На «Оскаре» у фильма было семь номинаций — за лучший фильм, режиссуру, сценарий, монтаж и актерскую работу Джона Траволты, которого фактически вернули с того света карьеры. Но во всех ключевых категориях Академия снова выбрала «Форреста Гампа» — гораздо более безопасную, «классическую» студийную драму.
В результате Тарантино ушел домой только с «Оскаром» за оригинальный сценарий. Дальше включилась история: «Криминальное чтиво» прописалось в учебниках режиссуры и стало отправной точкой для целой волны постмодернистских криминальных фильмов, а «Форрест Гамп» из символа 90-х постепенно стал фильмом, вокруг победы которого до сих пор не утихают споры. Не потому, что это плохое кино, а потому что между трогательной сказкой и художественной революцией Академия привычно выбрала сказку.
1986 год. «Ран» Куросавы vs «Из Африки»
«Ран» — поздний шедевр Акиры Куросавы, вольная версия «Короля Лира», где шекспировская трагедия разыгрывается на фоне феодальной Японии с сотнями статистов, боевыми конями и настоящими замками в кадре.
Академия же посмотрела на все это богатство и увидела в первую очередь роскошные костюмы — «Ран» получил единственный «Оскар» именно за них, проиграв в главной категории мелодраме «Из Африки».
Сегодня ирония считывается особенно ярко. «Из Африки» в ретроспективных рейтингах победителей «Оскара» болтается в конце списка, а «Ран» регулярно фигурирует в опросах кинокритиков как один из лучших фильмов XX века и обязательный пункт в программах по режиссуре и операторскому искусству.
С самим Куросавой Академия обошлась так же, как когда‑то с Орсоном Уэллсом: вместо реальных наград за конкретные фильмы он получил почетный «Оскар» — запоздалое «прости» от академии, которая не сумела оценить его шедевры вовремя.
1999 год. «Спасти рядового Райана» vs «Влюблённый Шекспир»
Казалось, интриги не было. «Спасти рядового Райана» уже называли главным военным фильмом поколения, а Спилберг к моменту объявления победителя в категории «Лучший фильм» уже получил «Оскар» за режиссуру. Первые двадцать минут высадки в Нормандии многие ветераны Второй мировой называли самым точным изображением войны на экране — некоторые признавались, что не смогли досмотреть сцену из-за флэшбеков.
Тем неожиданнее было услышать со сцены другое название победителя — легкой костюмной мелодрамы «Влюбленный Шекспир», придумавшей романтическую историю о молодом драматурге, который пишет «Ромео и Джульетту» под впечатлением от собственного романа.
Позже журналисты подробно описали, как продюсер фильма Харви Вайнштейн провёл одну из самых агрессивных оскаровских кампаний конца 90-х: специальные показы для членов Академии, десятки закрытых приемов, персональные письма и постоянное напоминание, что у Спилберга уже был «военный» «Оскар» — за «Список Шиндлера».
В итоге Спилберг получил статуэтку за режиссуру, а главный приз достался фильму, который сегодня вспоминают гораздо реже, чем «Спасти рядового Райана».
2006 год. «Горбатая гора» vs «Столкновение»
«Горбатая гора» Энга Ли к моменту «Оскара» уже взяла «Золотого льва» в Венеции и почти все крупные предпремиальные награды — ее считали главным фаворитом сезона. И когда Джек Николсон открыл конверт, он, кажется, сам был удивлён, прочитав «Столкновение».
Сам режиссер «Столкновения» Хаггис спустя годы признавал, что его фильм не заслуживал «Оскара». Это редкость — когда победитель сам не верит в свою победу.
После церемонии около шестисот недовольных зрителей, критиков и членов индустрии скинулись и оплатили полосную рекламу в американских газетах с прямым посланием Академии: «Вы дали “Оскар” не тому фильму».
Сегодня «Столкновение» вспоминают почти исключительно в контексте этого скандала и списков самых спорных победителей, тогда как «Горбатая гора» спокойно живет в каноне XXI века — как фильм, который проиграл премию, но выиграл историю.
2011 год. «Социальная сеть vs «Король говорит»
К началу оскаровской гонки «Социальную сеть» Дэвида Финчера считали практически безусловным фаворитом. История создания Facebook уже успела стать фильмом поколения: агрессивный монтаж, холодная цифровая картинка и блестящий сценарий Аарона Соркина.
Картина взяла «Золотой глобус», награды гильдий продюсеров, сценаристов и монтажеров — при таком раскладе «Оскар» за лучший фильм обычно превращается в формальность. Но в главной категории Академия неожиданно выбрала «Король говорит!» — историческую драму о британском монархе, который с помощью логопеда учится преодолевать заикание.
С точки зрения классического «оскаровского» вкуса это идеальный победитель: костюмы, королевская семья, эпоха перед большой войной, безупречная актёрская игра и вдохновляющая история о личном преодолении. Время, как водится, расставило акценты по‑своему. «Король говорит!» остался добротной академической драмой своего десятилетия — фильмом, который приятно пересматривать по телевизору раз в несколько лет. А «Социальная сеть» превратилась в один из ключевых фильмов XXI века: историю о том, как интровертный программист и пара судебных исков запустили машину, которая изменила политику, медиа и нашу повседневную коммуникацию.
А что будет 15 марта?
Главный фаворит «Оскара-2026» — «Битва за битвой» Пола Томаса Андерсона, которая уже взяла BAFTA, «Золотой глобус» и награды режиссёрской и продюсерской гильдий.
Но есть нюанс. Андерсон — признанный мастер, единственный режиссер, получивший награды на всех трех главных мировых кинофестивалях: в Берлине, Венеции и Каннах. При этом ни один его фильм так и не выиграл «Оскар»: «Нефть» проиграла братьям Коэн, «Призрачная нить» — картине «Форма воды» Гильермо дель Торо, «Лакричная пицца» — «CODA».
Главный конкурент — «Грешники» Райана Куглера с рекордными 16 номинациями. Если картина возьмет главный приз, Куглер войдёт в узкий круг темнокожих режиссёров, чьи фильмы отмечены «Оскаром» за лучший фильм, а сама Академия получит сильный политический жест в год, когда её снова критикуют за репрезентацию.
Как думаете, кого выберет Академия в этот раз?