Временное правительство в трактовкеисторика С. Цветкова»
Анализ деятельности Временного правительства (ВП) в период Февральской революции 1917 года, представленный историком Цветковым, можно охарактеризовать как апологетическую интерпретацию, направленную на оправдание действий данного политического органа. Автор акцентирует внимание на «патриотизме» членов правительства, возлагая ответственность за последовавший социальный и политический кризис на большевиков. Однако, несмотря на попытку представить деятельность Временного правительства в положительном свете, аргументация Цветкова страдает от существенных методологических недостатков, включая выборочность в представлении исторических фактов, анахронизмы в интерпретации событий и явную идеологическую предвзятость.
Цветков утверждает, что все члены Временного правительства были «поголовно патриотами» и не причастны к террору и массовым репрессиям. Частично это утверждение корректно: за восемь месяцев существования (март–октябрь 1917 года) Временное правительство действительно избегало официальных казней, сосредоточившись на проведении либеральных реформ. 23 марта (5 апреля по новому стилю) 1917 года министр юстиции Керенский отменил смертную казнь в России. Однако 12 июля 1917 года она была восстановлена, но лишь на фронте, в контексте создания военно-революционных судов, призванных восстановить дисциплину в армии.
Несмотря на это, утверждение о том, что хаос был исключительно результатом деятельности большевиков, является методологически несостоятельным и не соответствует исторической реальности. Временное правительство допускало серьезные ошибки, которые можно рассматривать не только как неумелое управление, но и как преступные действия. Стремление сохранить формальную преемственность дореволюционной государственности сочеталось с фактическим подчинением Антанте и продолжением войны «до победного конца», что противоречило настроениям масс и национальным интересам, усугубляя экономический кризис и социальный хаос.
Хаос в России 1917 года был обусловлен не только действиями большевиков, но и наличием двоевластия между Временным правительством и Петроградским Советом, в состав которого входили представители эсеров и меньшевиков. Политика ВП, направленная на продолжение войны, игнорировала антивоенные настроения в обществе, что способствовало разложению армии. Амнистия для политических заключенных, роспуск полиции и отказ от дисциплинарных мер в армии способствовали дальнейшему усугублению хаоса.
Временное правительство позиционировало себя как преемник самодержавия в либеральном ключе, провозглашая отмену смертной казни, амнистию и расширение прав граждан. Однако эти меры не смогли предотвратить двоевластие с Петроградским Советом и разложение армии, где к октябрю 1917 года число дезертиров достигло двух миллионов человек. Милюковская нота, подтверждающая аннексии, вызвала общенациональный кризис и подорвала доверие к правительству.
Главной целью Временного правительства были выборы в Учредительное собрание, запланированные на ноябрь 1917 года. Однако эти планы провалились из-за собственной слабости правительства, неспособного распустить Советы, ввести дисциплину и подавить июльский бунт. Это создало вакуум, который большевики успешно использовали для захвата власти.
Слабость и преступные действия Временного правительства стали ключевыми факторами, способствовавшими как корниловскому мятежу, так и большевистскому перевороту. Корниловский мятеж мог бы привести к установлению диктатуры, аналогичной авторитарным режимам, установившимся в Европе после крушения империй. Корнилов требовал отмены Приказа №1, восстановления военно-полевых судов и ввода войск в Петроград для подавления анархии. Массовые репрессии, подобные тем, что применялись в Австро-Венгрии (1917), где было казнено более ста человек, могли бы восстановить дисциплину. Однако Корнилов не имел широкой социальной базы, и массовые казни спровоцировали бы новые бунты. Без поддержки Антанты и финансирования, его режим мог бы столкнуться с коллапсом, аналогичным краху Веймарской республики в Германии.
Цветков сравнивает деятельность Ленина и большевиков с «микробами», что не отражает сложность и многогранность их действий. Агитация большевиков, направленная на лозунги «Мир без аннексий» и «Земля крестьянам», находила отклик у широких слоев населения, недовольных войной, экономическим кризисом и голодом. Временное правительство оказалось неспособным эффективно бороться с большевиками, несмотря на подавление июльских событий, что свидетельствовало о слабости его репрессивного аппарата.
Цветков также утверждает, что большевики «порицали патриотизм», что является искажением их идеологической платформы. Декреты о мире и земле были популистскими мерами, направленными на удовлетворение насущных потребностей населения. Доктрина «мировой революции» являлась неотъемлемой частью их идеологической программы.
Анализ Цветкова страдает от методологических недостатков, включая выборочность в представлении фактов, игнорирование ошибок и противоречий в политике Временного правительства, таких как нерешенность земельного вопроса, рост инфляции и продолжение военных действий. Его интерпретация носит анахроничный характер, используя термин «национальные интересы» в контексте либеральных ценностей, ориентированных на западные модели, что не соответствует историческим реалиям России.
Цветков также допускает идеологическую предвзятость в оценке событий, упрощая их до противостояния однозначно негативных и позитивных сил. Революционные процессы в Германии, Венгрии и Финляндии, несмотря на большевистское влияние, имели свои уникальные причины и обстоятельства, не сводимые к слабости Временного правительства.
Таким образом, анализ Цветкова требует критического пересмотра с учетом методологических недостатков, исторических реалий и объективных фактов. Временное правительство действительно стремилось к проведению либеральных реформ, однако его слабость и неспособность эффективно управлять страной привели к социальному и политическому хаосу, который был использован большевиками для захвата власти. Не будь большевиков и диктатуры пролетариата, была бы диктатура или авторитарный режим, как это произошло и стало трендом в результате европейских империй:
· Германия: Веймарская республика → Гитлер (1933), но сначала Капповский путч (1920), Киллинг (1923).
· Австро-Венгрия: Венгрия (Хорти 1920), Австрия (Дольфусс 1932), Польша (Пилсудский 1926), Болгария (Цанков 1923), Литва (Сметона 1926) — военные/националисты навели порядок казнями/репрессиями.
· Италия: Муссолини (1922) — маршем на Рим, как гипотетический Корнилов.
Военная/националистическая диктатура преобладала в более чем десяти странах. Тренд налицо. Социализм провалился (Венгрия Белла Куна — 4 мес., Бавария — недели).