Первая часть трилогии "Сумерки" вышла ровно 20 лет назад, а споры вокруг неё до сих пор не прекращаются. Кто-то хвалит произведения за оригинальность. Кто-то ругает и находит +100500 причин, почему эти романы нельзя назвать литературой. Давайте разбираться.
Книги про Эдварда Каллена и Беллу Свон действительно стали в своё время феноменом. Романы про вампиров к этому времени уже задали тон целому литературном субжанру. Однако в них вампиры представали как неизменно кровожадные неживые существа, жаждущие крови невинных, вселяющие ужас и трепет. Конечно, ни о какой любви к ним там и речи нет. Стефани Майер принципиально перевернула представление о вампирах. Они - как мы, со сложной судьбой. Им пришлось такими стать, они против насилия, хотят жить среди людей. Они обуздали жажду человеческой крови и питаются только животной. Они - честные и преданные, отзывчивые и готовые на всё ради своей семьи. Звучит заманчиво. Такие вампиры будут попривлекательнее некоторых людей. История любви Беллы и Эдварда - это сказка. Да, рассчитанная на молодых девчонок, которые грезят большой любовью.
Именно за это и ругают эти книги. Авторских слог простоват, тема дурацкая, невзрослая, любовь человека и вампира - прямо фу-фу. Некоторые книжные блогеры (за которыми я одним глазом слежу в соцсетях) с грустью отмечают, что им даже СТЫДНО за то,что они читали в своё время эти книги. Я считаю, что это бред. В каждом возрасте мы читаем то, что нас привлекает, что нам интересно. Если к этому так подходить, то давайте стыдиться прочитанных детских книжек, приключенческих романов и фэнтези, они ведь не на взрослые и серьезные темы!
Двадцать лет спустя к спорам о "Сумерках" добавились рассуждения о психологических портретах главных героев. Недавно я натолкнулась сразу на 2 статьи, одна в ТГ-канале одного известного детского нейропсихолога, другая на сайте LiveLib про то, что Белла - незрелая девочка-подросток, попавшая под влияние нарциссического абьюзера Эдварда. Ради какого-то вампира девочка готова даже пожертвовать жизнью, отказаться от человеческих благ, попрощаться с родителями. Эдвард - манипулятор, который то приближает к себе Беллу, то отталкивает, вынуждает её мучиться и сходить от него с ума. В конце концов женится на ней, она от него беременеет, всю беременность он её не поддерживает. Она рожает ему (на тот момент) нежеланного ребенка, которого он, едва увидев, сразу полюбил. И в конце Эдвард осознает, что Белла сделала его жизнь яркой и прекрасной, подарила (ценой своей жизни) ему столько счастья.
Знаете, когда я читала эти книги, а потом и смотрела фильмы (а смотрела я их очень много раз), мне и в голову не приходили такие мысли. Пусть это будет с флёром романтики, и я смотрю на эту историю в розовых очках, но до прочтения тех двух злополучных статей я и подумать не могла, что у Беллы и Эдварда настолько токсичные отношения. Вообще слово "токсичный" сейчас куда только не вставляют. Все вокруг токсичные: родители и дети, родственники, педагоги в школе и друзья в классе, коллеги на работе, соседи в подъезде. Вот теперь добрались и до "Сумерек".
Для меня все "Сумерки" - это невероятная история любви и самопожертвования. Эдвард держит Беллу на расстоянии потому, что понимает, к чему приведет их связь, он дает ей выбор: остаться человеком и прожить с ним свою человеческую жизнь или выбрать удел вампира. Он многократно ей повторяет, что она не знает, о чем его просит, что став вампиром, она не будет прежней. Об этом же ей говорят и родственники Эдварда, с которыми она близка. Тем не менее любовь Беллы толкает её к выбору вечной жизни с любимым. Разве это не романтично? Найти любовь всей своей жизни и прожить с ним не только человеческую жизнь, но и перенести эти чувства в вечность. Не знаю, как вам, но по мне, это прямо розовая мечта всех девочек.
Для меня "Сумерки" навсегда останутся серией романтических романов, в которых любовь побеждает все трудности, преодолевая даже смерть. А выражение "токсичные отношения" можно применить ко многим великим романам о любви, например, к "Гордости и предубеждению", "Ромео и Джульетте", "Грозовому перевалу".