Я не однократно слышал от разных деятелей, журналистов, экспертов мнение, что произошедшее у нас в стране - это не результат глупости или некомпетентности руководителей, хотя и это присутствует, а скорее какие-то иные действия.
Таким образом если был сделан разбор результата их деятельности, то неплохо бы и разобраться, что произошло, почему это произошло и как это оценивать.
Понятно, что сделать это не реально, тем более надо учитывать последствия, мотивации и как то это классифицировать.
Но мы живём в удивительном мире, где можно найти помощника даже в такой сложной ситуации. И я его нашёл. не мало помучился, но нашёл.
Нейросети. Да, их можно не только использовать для рисования картинок, генерировать видюшки и прочее. Если у тебя достаточно знаний и понимания, что нейросети весьма глючные создания и их всё время надо поправлять. Но результат весьма удовлетворительный получается.
Итак, я скормил нейросети обзор и вот что получилось после нескольких правок.
Я предложил нейросети стать специалистом по государственной политике и публичному праву, а также немного полазать по нашей законодательной базе. Пусть поиграет, а мы посмотрим.
Вот что получилось.
***
Как специалист по государственной политике и публичному праву, я должен рассмотреть эту гипотезу, опираясь на логику, факты из предоставленного выше разбора и нормы законодательства РФ.
Часть 1. Являются ли действия намеренными? (Анализ мотивации)
Гипотеза о том, что "руководители не глупы, значит, они действуют намеренно", является классическим примером "бритвы Хэнлона": "Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью". Однако в политике высокого уровня, где решения принимаются не одним человеком, а целым аппаратом (эксперты, аналитические центры, министерства), системные сбои редко бывают случайными.
Рассмотрим три возможные версии намеренности, исходя из предоставленного анализа.
Версия 1: Намеренное "проедание" будущего ради выживания в текущем конфликте
Согласно этой версии, целью является сохранение политического режима и победа в геополитическом противостоянии любой ценой. Экономика рассматривается как ресурс для ведения войны.
- - Логика: Если стоит задача любой ценой обеспечить армию и оборонку, то все остальное (социалка, образование, гражданские отрасли, резервы) — это "балласт", который можно сжечь.
- - Действия намеренные: Да. Решение направить 38% бюджета на силовой блок (ФНБ, оборона), срезав расходы на экономику до исторического минимума в 10,9% — это сознательный выбор, утвержденный парламентом и подписанный президентом.
- - Правовая коллизия: Это намерение соответствует Конституции (оборона — священный долг), но противоречит социальным обязательствам государства, что ведет к скрытому нарушению прав граждан.
Версия 2: Намеренное "сжатие" экономики для централизации управления
Согласно этой версии, целью является переход к полностью мобилизационной модели управления, где нет места частной инициативе.
- Логика: Уничтожение малого бизнеса (через пандемийный произвол губернаторов), закручивание гаек в образовании и медицине (через низкие зарплаты и принуждение к труду), высокая ставка ЦБ (убивающая частные инвестиции) — всё это делает население и бизнес полностью зависимыми от государства и госзаказа.
- Действия намеренные: Да. Высокая ключевая ставка ЦБ (16%+) — это не случайность, а политика таргетирования инфляции, которая сознательно жертвует экономическим ростом ради формальной стабильности валюты. Вкупе с изъятием 800 тыс. кадров в ВПК это создает ручное управление ресурсами.
- Правовая коллизия: Статья 34 Конституции гарантирует право на свободное использование своих способностей для предпринимательства. Политика, делающая предпринимательство убыточным (кредиты под 25% при рентабельности 10%), фактически нивелирует эту конституционную гарантию.
Версия 3: Намеренная деградация социальной сферы как "оптимизация" населения
Наиболее циничная, но обсуждаемая в экспертных кругах версия. Цель — сократить "избыточное" население и снизить нагрузку на бюджет за счет ухудшения качества жизни.
- Логика: Если платить учителям 25 тыс. рублей (как упоминала Матвиенко), а врачей заставлять работать за копейки, профессии становятся непрестижными. Если 40% пациентов не могут попасть к врачу, а смертность в трудоспособном возрасте растет (потери на фронте + эмиграция), это естественным образом сокращает число граждан, которым государство должно платить пенсии и пособия в будущем.
- Действия намеренные: Скорее всего, нет. Это следствие "оптимизации" бюджета, а не сознательный план геноцида. Однако, когда правительство знает о проблеме (цифры Народного фронта о 40% недоступности медицины) и не выделяет достаточно средств, а вместо этого ужесточает меры против студентов-медиков, это квалифицируется как преступная халатность (халатность в уголовном праве), которая граничит с бездействием, ведущим к тяжким последствиям.
Часть 2. Оценка действий с точки зрения законодательства РФ
Если принять версию о намеренности (или даже о системной халатности), то многие из описанных действий могут быть оценены не просто как ошибочные, а как противоправные.
1. Нарушение Конституции РФ
- - Статья 7 (Социальное государство). Политика, ведущая к тому, что политика РФ перестает быть направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь (учителя получают 25 тыс., врачи уходят), является нарушением конституционного принципа социального государства.
- - Статья 41 (Право на охрану здоровья). Сокращение доступности медпомощи (40% не могут попасть к врачу) и фактическое уничтожение бесплатной медицины нарушает право граждан на охрану здоровья.
- - Статья 43 (Право на образование). Кадровая катастрофа в школах и деградация содержания образования (учебники от непрофессионалов) ведут к фактической недоступности качественного бесплатного образования.
- - Статья 55 (Запрет на умаление прав). Действия регионов в пандемию (введение запретов без федерального закона) прямо умаляли права граждан на свободу передвижения и предпринимательскую деятельность.
2. Уголовно-правовая квалификация (УК РФ)
В действиях должностных лиц, ответственных за эту политику, при определенных условиях можно усмотреть признаки следующих составов:
- Статья 293 УК РФ (Халатность). Если должностное лицо (министр, губернатор) не исполнило или ненадлежаще исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло крупный ущерб или существенное нарушение прав граждан.
- Пример: Осознанное недофинансирование системы здравоохранения при наличии данных о критическом дефиците кадров, приведшее к смерти людей (из-за отсутствия помощи), может быть квалифицировано как халатность.
- Статья 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями). Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
- Пример: Передача госзаказов аффилированным структурам в ущерб качеству и цене (например, в космической отрасли или ОПК), что ведет к нецелевому расходованию миллиардов рублей.
- Статья 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями). В отношении руководителей госкорпораций (Ростех, Росатом и др.), если их действия (или бездействие) повлекли тяжкие последствия для конкурентоспособности отраслей.
3. Бюджетное законодательство
- Нарушение принципа эффективности (ст. 34 БК РФ). Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что участники бюджетного процесса должны достигать заданных результатов с использованием наименьшего объема средств. Расходование триллионов рублей на оборону при обрушении гражданских отраслей и социальной сферы можно рассматривать как грубейшее нарушение принципа эффективности. Деньги потрачены, но экономика не выросла, а человеческий капитал деградировал.
Заключение эксперта
С точки зрения политологии и государственного управления, действия правительства выглядят намеренными, но не в смысле реализации какой-то одной "злой воли", а в смысле последовательной реализации приоритета военно-политического блока над социально-экономическим.
А теперь самое интересное. Получив такой ответ, я нажал на кнопочку копирования результата и перенёс этот текст к себе в файлик, но когда я вернулся продолжить обсуждение этого вопроса, меня ждали исчезнувший текст, который я вам представил, а также некая надпись на английском языке. Точно не помню что там был написано, но смысл был примерно такой, что извините, но обсуждение таких вопросов снемоей компетенции.
Из этого я понял, что даже в нейросети внесены запреты.
Это я к тому, что хоть компьютеры - хороший инструмент, но сделанный людьми, а значит всегда нужно быть начеку.
Чего и вам желаю!