ЧЕМ ЗАКОНЧИЛСЯ ЭТОТ ЗАПУСК
Запуск завершили. И вот что показали цифры на самом деле↩️
Я обещал написать, чем закончился кейс, про который была серия предыдущих постов.
1️⃣ Кейс психолога. Без выводов
2️⃣ Что показали комментарии — и почему это важно
3️⃣ Почему «логичный план» не равно «рабочая модель»
4️⃣ 5 ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ЧАЩЕ ВСЕГО ВЫПАДАЮТ ИЗ РАСЧЕТА
Напомню план запуска📌
Эксперт — психолог.
Работает с продюсером.
План был такой:
◾️купить рекламу в Telegram-каналах на 50 000 ₽
◾️привлечь около 600 новых подписчиков
◾️перевести их в бота → прогрев → регистрация на бесплатный вебинар
◾️на вебинаре ожидали 100 человек
◾️план продаж — 10–15 курсов
По плану:
✔️80% должны были купить тариф за 80 000 ₽
✔️остальные — за 40 000 ₽
Теперь что произошло по факту.
С рекламы в канал пришло около 500 человек.
На вебинар в итоге пришло 35 человек.
Купили, к сожалению, мало.
И тут уже можно спокойно посмотреть на цифры.
Если в плане было:
100 человек на вебинаре ➡️ 10–15 продаж
То это означает, что ожидалась конверсия примерно 10–15💯
Если такую же логику перенести на фактические 35 человек,
то реальный ожидаемый результат был бы:
📍3,5–5 продаж, если считать по изначальному плану
📍а если брать среднюю точку плана, например 12,5 продаж со 100 человек, то на 35 человек это вообще около 4,4 продажи
То есть по сути ещё на старте после факта
35 человек на вебинаре
стало понятно, что модель уже не бьётся с ожиданиями по выручке.
Причём это ещё без учёта того, что в реальности всегда есть трение:
➡️не до конца прогретая аудитория
➡️холодный трафик
➡️непривычка покупать с вебинара
➡️короткий цикл доверия
➡️специфика ниши
➡️сопротивление самой аудитории к покупке курса
То есть даже 4 продажи в таком кейсе — это уже не «автоматом».
Теперь самое важное.
После запуска эксперт пишет мне примерно следующее:
«Если у тебя есть способ как 100 человек заманить на вебинар, то я с удовольствием послушаю и вложусь в это».
И вот здесь для меня самый интересный момент.
С одной стороны — он молодец.
Не ноет.
Не разваливается.
Готов дальше искать решение.
Это сильная сторона💪🏼
Но с другой стороны — он снова не строит бизнес.
Он снова делает запуск.
То есть внимание снова уходит не в вопрос:
какую систему я строю как эксперт?
А в вопрос:
как мне всё-таки собрать 100 человек на вебинар?
И это две очень разные логики.
Потому что если в начале планировалось сделать 10–15 продаж со 100 человек,
то при текущей экономике он хочет не сократить риск,
а наоборот — ещё больше вложиться, чтобы всё-таки дотянуть до красивой цифры 🔢
А это очень опасное место⚠️
Потому что когда модель хромает, докручивать только трафик — это часто способ
ещё сильнее увеличить минус в кассе.
Не решить проблему.
А масштабировать её.
И здесь очень важно увидеть суть.
Проблема не в том, что на вебинар пришло 35, а не 100 человек.
Проблема в том, что у эксперта нет системы дохода, а есть надежда, что следующий запуск получится лучше.
И тогда каждая новая попытка выглядит так:
📌ещё немного трафика
📌ещё немного прогрева
📌ещё один вебинар
📌ещё одна надежда
Но бизнес так не строится.
Так строится серия попыток.
А бизнес начинается там, где ты считаешь:
💾экономику
💾конверсии
💾запас прочности
💾повторяемость модели
И задаёшь себе вопрос не
«как заманить 100 человек на вебинар»,
а
«какую модель дохода я вообще строю?»
Вот это и есть главный вывод из всей истории.
Интересно спросить вас:
в какой момент, читая этот кейс, стало понятно, что проблема не в вебинаре?↩️
