Революционное предложение прозвучало от главы Всероссийского союза страховщиков Евгения Уфимцева. Руководитель организации выступил с идеей дифференцированного подхода к оплате обязательного медицинского страхования.
Суть заключается в том, что россияне, ведущие нездоровый образ жизни (курящие и не следящие за питанием), должны оплачивать более высокие страховые взносы. При этом базовый пакет медицинской помощи останется бесплатным для всех граждан.
Как пояснил Уфимцев в интервью «РИА Новости», система коэффициентов предполагает следующее: за курение и избыточный вес страхователи могут получить повышающий коэффициент 2 или 3 к стандартным взносам. По мнению инициаторов, такой подход станет эффективным стимулом для ведения здорового образа жизни.
«Югополис» поинтересовался у медицинских специалистов и курильщиков, как они относятся к подобной инициативе.
«Курение — это вредно, и, конечно, надо думать, как стимулировать отказ. Многие даже не задумываются над тем, что эта вредная привычка приводит к развитию тяжёлых заболеваний и сокращает продолжительность жизни. Никотин, содержащийся в табаке, вызывает стойкую зависимость, сравнимую с героином и кокаином, а табачный дым содержит тысячи токсических соединений, включая канцерогены. На основании имеющихся данных можно сделать однозначный вывод: необходимо активно работать над снижением его распространённости», — рассказал президент некоммерческой общественной организации «Профессиональная ассоциация медицинских работников» Сергей Смирнов.
При этом у курильщиков такие предложения от страховщиков вызывают скепсис.
«Сначала заставим больше платить за курение, а потом за воздух? Как в мультике „Чиполлино“? Считаю подобное предложение бредом. Я курю больше 20 лет, наверно, с десятого класса. Против этого боролись и родители, и жена не поддерживает, но это только мой выбор продолжать. Пытался ли я бросить? Пытался, но не получилось. Я курю в отведённых для этого местах: не там, где дети, там, где установлены специальные зоны, и у себя в частном дворе. Это только моё здоровье и выбор», — пояснил Александр Данилов.
Дискуссия продолжается, и пока неизвестно, будет ли инициатива реализована на практике. Однако вопрос о балансе между правом на выбор образа жизни и ответственностью за нагрузку на систему здравоохранения остается актуальным.