Через неделю после программы, посвящённой юбилею хрущёвского антисталинского доклада (на этом канале статья посвящена той теме), на «Месте встречи» НТВ разбирали вопрос: что ж такое донос?
А толчком для разговора послужили слова Сергея Довлатова о временах сталинского правления: «…кто написал четыре миллиона доносов?».
Вот, в студии и попытались разобраться: что есть донос, и что двигало людьми, писавшими те самые «четыре миллиона доносов»?
Ведущие начали с того, что сообщили телезрителям, что за годы советской власти в стране было «привлечено по политическим статьям к уголовной ответственности 3 777 000 человек». Обращаю внимание, не расстреляно, а привлечено. А то у нас горазды и без того страшные цифры в разы накручивать, доводя до безумных (в прямом смысле слова) значений.
Энтэвэшники не обошлись от включения в программу художественного эпизода о Павлике Морозове.
И как людям не надоело полоскать имя мальчишки, который осмелился взбунтоваться против своего отца-пьяницы и бабника, тиранившего свою семью, избивавшего жену и детей, заодно наживаясь на поддельных сельсоветовских справках. О том, что родственники – в том числе дед! – стали убийцами малолетних (младшему Фёдору и 8 лет не было) братьев Морозовых никто из «разоблачителей» «доносчика» Павлика, не вспоминает. А всего-то «вина» мальчишки состояла в том, что на суде он подтвердил показания своей матери. Героя-пионера из него сделали журналисты (коллеги некоторых людей в студии), пропаганда тех лет.
Ведущий Андрей Норкин для «разбега» привёл пример из нынешней жизни: его коллега Иван Трушкин регулярно звонит в различные властные органы, сообщая о недостатках и нарушениях порядка, с которыми он сталкивается.
Ну, и как относиться к г-ну Трушкину, вспоминая о тех 4-х миллионах?
Начали с поиска ответов на вопрос: что побудило советских граждан писать доносы?
И что такое донос: извет (ложный донос) или информирование?
Трушкин копнул глубже: «человек гнилой или система»? Уж очень он прежнюю систему недолюбливает.
Постоянный участник подобных дискуссий Залесский (по образованию журналист) продолжил: «Как власть к этому относилась»?
Нотку реализма с самого начала в обсуждение внёс Вадим Гасанов, режиссёр-документалист:
«Все спецслужбы во все века и во всех странах опирались на информацию. Это норма».
Он же обратил внимание на то, что «для страны от Москвы до Владивостока» с населением около 200 миллионов человек (в ту пору) – 4 миллиона за 30 лет, «335 доносов в день - это ничто».
Вспомнили в студии и о том, что приезжающие на ПМЖ в Штаты наши бывшие соотечественники – в ужасе от местных нравов: там все «стучат» на всех по любому поводу.
Никто, правда, не вспомнил о том, что творилось за океаном в конце 40-х, начале-середине 50-х, во времена Маккарти, когда даже Чарли Чаплин вынужден был бежать из Штатов.
В студии пришли к выводу, что информировать госорганы о готовящихся преступлениях – это обязанность граждан. А ложные доносы – подлость.
Трушкин, родившийся в 87-м, по сути, не живший при советской власти, категорично заявил: «власть взрастила доносительство». Интересно, он о какой власти говорил?
Другой постоянный сиделец в телестудии г-н Сытин заключил о том, кто виноват: «когда государство поощряет доносительство у граждан, то система».
В студии прозвучало: «Страх толкал людей на доносы».
Это как? Не донесёшь, не оболжёшь кого-то, то пострадаешь – так, что ли? Тогда, вопрос: кто нынче так напугал г-на Трушкина, что он, по словам соведущего, регулярно «стучит»?
И опять вспомнили Довлатова: «донос – правдив по форме, но подлый – по сути».
А тут ещё и профессионал-психолог подключился: «донос формируется социальной средой».
Вспомнили и старика Фрейда: «Донос – защитный механизм психики».
Дошла очередь и до адвоката Сталины (имя-то какое) Гуревич: «Донос – ради личной выгоды, или вопрос психологического самоутверждения (я правильный человек)».
А некоторые информируют власти из-за обострённого чувства справедливости.
Соглашусь и с этим, замечу только, что в нынешние времена такое бывает всё реже.
Глава партии «Яблоко» традиционно гнёт свою линию: «Доносительство – движение на требования системы. Система виновата. При отсутствии реального суда».
Ярослав Листов, историк: «Есть три фактора доносов – во благо, во искупление, во зло (корысть). Четвёртый фактор – психология конкретного человека». Что тут возразишь?
И привёл историк пример, как извращают историю (пример к доносам не относится): на Бутовском полигоне есть рассказ о мальчике возраста Павлика Морозова, расстрелянном «проклятой сталинской гебнёй». По тому рассказу мальчик – ангел. А на деле, он был бандитом, грабителем, кровавым зверёнышем, зарезавшим несколько человек.
В студии перешли к примерам Запада, где доносы, стукачество – проявление гражданского долга.
Меня потешило утверждение, прозвучавшее в студии, об оперативной реакции властей на поступающую к ним информацию: «сейчас участковые тоже регулярно обходят дома, опрашивают жителей». Явно автор подобного утверждения не сталкивался с работой нынешних участковых.
А уж историю о том, что кто-то донёс на хозяйку пописавшей собачки, и женщину наказали за то, что не смыла следы за своей любимицей, не знаю, как и воспринимать: как анекдот или очередную глупость.
Залесский, как бы подводя итоги разговора, резюмировал: «Донос показатель тоталитарности государства». Ну-ну…
Выходит, самыми тоталитарными, судя по приводившимся примерам, нынче являются западноевропейские государства и США им в придачу.
Судя по высказываниям г-на Сытина, он, оказывается, не только отъявленный русофоб, но и человеконенавистник, считающий, что «человек всегда стремится сделать ближнему гадость».
Что ж ему так в жизни не везло!
Трудно не согласиться с Вадимом Гасановым, считающим, что «донос в правоохранительные органы само по себе - ни хорошо, ни плохо».
И в самом конце разговора г-н Залесский успел «вставить свои три копейки», сообщил собравшимся и телезрителям: «в царской России государство реагировало на каждый сотый донос, в советском значительно меньше фильтровало».
Извините за мою грубость, но пожившему на свете мужику, называющему себя историком, надо бы понимать элементарные вещи.
Первое, поэтому-то тоже царская Россия и загнулась. Реагировать надо было.
Второе, в царской России при её чуть ли не поголовной неграмотности большинства крестьянского населения, занятого тяжёлым трудом, было не до доносов.
И, наконец, третье: если бы усилиями того же Хрущёва в своё время не был наложен категорический запрет на надзор и разбирательство спецслужбами эпизодов подозрительной деятельности некоторых членов высшей власти, неприкасаемых из партийной верхушки – таких, как Яковлев, Горбачёв, Ельцин, Шеварднадзе и им подобные – то и Советский Союз существовал бы и поныне, и развивался нормально, не завися от того, какой хрущ (жук-вредитель) или «меченый» на вершину власти пролезет.
Что касается меньшей или большей «фильтрации» информации, в том числе доносов, то не г-ну Залесскому и ему подобным студийным «экспертам», мастерам болтологии, судить об этом.
В заключение хочу поделиться с читателями тем, о чём я думал, слушая студийный разговор.
А думал и вспоминал я нынешнюю историю старой женщины, воспитанной в те же годы, что и я, и, на мой взгляд, правильно воспитанной, которая осмелилась не то что «донос» написать на высших чиновников, а в соцсетях тремя словами критики отозваться о главе своего района.
А было вот что:
«Восьмидесятилетняя женщина написала в интернете всего три слова — «лжёт как дышит», про главу Приморско-Ахтарского округа Бондаренко. Не мат, не угрозы, не призывы к бунту. Мнение. Оценка.
…глава округа Максим Бондаренко подал иск — суд заботливо защитил тонкую душевную организацию чиновника.
85 тысяч рублей штрафа. Для пенсионерки — сумма огромная. Выплачивать будет до 2030 года. Государство, не моргнув, показало: слово пожилой женщины опаснее любых миллиардных проектов.
Прошло немного времени … самому Бондаренко пришлось объясняться. В его доме и рабочем кабинете прошли обыски. Причина — не комментарии в соцсетях, а строительство дома-интерната для инвалидов в станице Новонекрасовская. Цена вопроса — около двух миллиардов рублей, выделенных в рамках нацпроекта.
Небольшая информация о человеке, который не доноса или информации испугался, а лишь не стерпел трёхсловную критику в свой адрес.
"И это писала жена его. Вот, что написано: "Вор, извращенец и садист", – рассказала пенсионерка.
Потребовал ли компенсации от уже бывшей жены, непонятно, зато достоверно известно, когда этот самый Бондаренко вступал в должность, в собственности имел квартиру 151 кв. м, два жилых дома, четыре земельных участка, две машины, три вездехода и даже небольшую яхту. В общем, все, чтобы дышать полной грудью».
А сколько подобных чиновников развелось в стране?
И ведь не скажешь, что правоохранители не принимают мер. Принимают. В данном случае, к старой правдоискательнице, осмелившейся в интернете высказать своё мнение о деятельности чиновника местного масштаба.
Помните, «власть взрастила доносительство».
В студии прозвучало: «Страх толкал людей на доносы».
Теперь иная власть, система иная.
Что касается страха, то после случившегося с пенсионеркой, не доносившей никуда, а лишь выразившей в соцсетях своё мнение о, - как говорили когда-то, - слуге народа, у многих напрочь отпадёт охота высказывать своё мнение. Из-за страха.
Пропало же желание информировать власти из-за обострённого чувства справедливости. Иначе чем объяснить, что стало обыденным явлением воровство чиновников, коррупционеров всех уровней и всех отраслей капиталистического хозяйства. И никаких «доносов».
Ведь все прекрасно видят дворцы, виллы, земельные поместья, яхты, коллекции «крутых» автомобилей, загранвояжи самих чиновников, их семей, их любовниц...
И если в старом советском фильме герой Сергея Филиппова, воруя, скрывал наворованное, готовя еду в собственной комнате, чтоб соседи не видели, то теперь всё напоказ, открыто, не прячась.
Зато с «доносами» статистика в ажуре, и правоохранители реагируют – вон, пенсионерку-правдоруба оштрафовали так, что она будет штраф годами выплачивать.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – желательны.