Мы говорили на самую больную тему, что в Великобритании хотят запретить соцсети для детей младше 16-ти лет, а также по всей Европе и в Турции. В Китае вообще драконовские меры вплоть до того, что работают с блогерами. Например, я блогер-медик, потому что у меня медицинское образование, а если бы его у меня не было, то я не имел бы права советовать в этой сфере. Зачем высшее образование? В Китае есть ответ. Теперь про нашу страну: сейчас в России предложили запретить регистрацию в соцсетях до 16-ти лет. Помню, что депутат Госдумы Виталий Милонов ещё до СВО (где-то 2018-2019 год) выступал с предложением, что в соцсети нужно пускать по паспорту с 14-ти лет. Тогда эту идею поднимали на смех: «Зачем это всё нужно?» Вы верите, что и у нас такое могут принять?
Сергей Михеев: Я думаю, что у нас такое должны принять, только вопрос, когда и как это произойдёт? Мы много говорим о том, что «мы теперь другие и не будем плясать под дудку коллективного Запада». В чём-то, от нужды, это у нас получается, но в чём-то совсем не получается, и, более того, мы подвержены той же самой болезни, которой были подвержены долгие годы до этого. Это старая болезнь, уходящая корнями в далёкие времена (может быть, петровские). То, что в советское время называлось «низкопоклонством перед Западом», как было, так и осталось, меняя свои формы: в 1990-е и 2000-е годы оно приняло характер абсолютного сумасшествия, и сейчас его более чем достаточно. О чём я говорю? О том, что мы всегда находимся где-то в хвосте этих процессов.
Вроде бы бьём себя кулаком в грудь: «Мы сами!», а на самом деле ничего не сами! Почему у нас это так туго идёт? Потому что мы привыкли к тому, что «раз это там началось, то это хорошо и здорово». И пока до нас дойдёт инерция этого процесса - что там уже поняли, что «у этого есть масса проблем», - пройдёт какое-то количество времени. Это связано с несуверенным сознанием. Когда мы говорим про суверенитет, то, на самом деле, он начинается в голове и душе, а уже потом воплощается в действия, решения, материальные вещи. Суверенитета у нас не хватает, потому что мы всё время «догоняем процесс». Не пытаемся его самостоятельно осмыслить, а постоянно говорим: «Смотри, у них там так - давай и мы так же!»
Мы к этим вещам очень сильно прикипели и ими болеем. После распада Советского Союза, к сожалению, это стало частью идеологии: «Мы бессмысленные, бестолковые, дураками родились, и отцы, и деды наши были дураками. Всегда всё было плохо, поэтому нам надо только смотреть туда и получать палкой по голове - и тогда что-нибудь у нас получится». Я прекрасно помню 1990-е годы - тогда это было лейтмотивом. Нам нашу Конституцию, законы писали американцы! До такой степени самоотрицания нужно было дойти! К несчастью, это очень сильно въелось в головы и мозги, и значительная часть современной элиты – это продукт 1990-х и 2000-х годов - тех лет, когда несуверенность была непросто общим местом, а достоинством.
-Вы где учились?
-У меня есть диплом лондонской бизнес-школы.
Хочется сказать: выбросите его куда подальше - он никому не нужен! Есть следующая проблема: а. несуверенность мышления; б. отсутствие способности к творчеству, когда всё скатывается к тому, чтобы просто копировать, выдавая это за якобы «продвинутое мышление»; в. вечная ценность – освоение бюджетов и очковтирательство. К сожалению, по многим таким вещам мы всегда отстаём. Плюс нам очень отравила душу борьба за непонятную «либеральную» свободу.
Что здесь необходимо? Необходимо эти явления трезво и объективно анализировать (если это для кого-то возможно) с точки зрения: а. наших национальных интересов; б. реальной обстановки в мире и вокруг нас; в. наших традиций, культурных ценностей с прицелом на ближайшую историческую перспективу. Проанализировать и понять: что и как будет развиваться; что и как надо контролировать; что надо убрать, а что оставить и в каком виде. Этого пока нет, а есть только точечно, раздёрганно. Налицо новая завиральная эйфория по поводу цифровых технологий, которые «будут панацеей и решат все проблемы». Даже по риторике понятно, что это кампанейщина. Нет никаких панацей в этом мире: нет ничего такого, что можно принести, сделать - и всё будет хорошо. Надо всё пропускать через конкретные обстоятельства, специфику, опыт, и чтобы это соответствовало суверенным задачам. Этого не хватает, и одна из причин – это внутренняя несуверенность при принятии решений и анализе событий, ситуаций и т.д.
Также есть вечная болезнь: «надо доложить начальнику, чтобы было красиво, и желательно, чтобы он в это не вникал. А если под это можно использовать огромный бюджет, то будет замечательно! Особенно если там купить дешевле, а здесь продать подороже».