Краткое содержание
Налоговая по итогам камеральной проверки отказала компании в признании резерва по гарантийному ремонту в составе расходов. При последующей проверке были выявлены нарушения, повлекшие доначисление штрафа в размере 13,2 млн рублей. Компании удалось в суде подтвердить право на учёт резерва, однако в снижении штрафа в 16 раз ей было отказано. Решение нижестоящей инстанции оставлено без изменения апелляцией и кассацией.
Совесть чиста, а кошелёк — не очень
Для кого (для каких случаев): Налогоплательщиков, которые планируют включать в расчёт налога на прибыль резерв на гарантийный ремонт и готовы обосновать спорные прямые расходы.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
Налоговая во время выездной проверки насчитала Обществу с ограниченной ответственностью 134 млн рублей долга. Углядела-таки умышленное искажение сведений финансово-хозяйственной деятельности. Общество потом судилось, но так и не смогло доказать наличие реальных поставок товарно-материальных ценностей с шестью контрагентами. Понятное дело, отчётность, предоставленную ранее, надо исправлять. Так в апреле 2021 Общество уточнило декларацию по налогу на прибыль за 2019 год: исключило из состава расходов 388,1 млн рублей — всё то, что связано со спорными контрагентами; включило в состав расходов резерв на гарантийный ремонт. Правда, документально эти расходы не подтвердило. При этом в первоначальной декларации за 2019 год сумма резерва Обществом не указывалась.
Из-за него (38,6 млн руб.) и разгорелось пламя.
ИФНС посчитала включение этой суммы в прямые расходы необоснованным. ООО предъявило проверяющим Учётную политику на 2019 год — отчисления в резерв составляли не более 10% от выручки по строительно-монтажным работам (без НДС). Всё в рамках закона.
В 2019 году остаток резерва в пределах лимита перенесли на следующий год. Не придерёшься. Но после очередной камеральной проверки решение УФНС было непреклонным: штраф 13 224 652 рубля, доначисление налога на прибыль в сумме 33 061 628 рублей и 8 619 166 рублей 40 копеек пеней. Позже налоговая подумала и штраф уменьшила в два раза — до 6 612 326 рублей. А дальше события развивались по классике жанра.
ООО обратилось в суд:
- признать гарантийный резерв в полном объёме;
- уменьшить штрафные санкции по следующей проверке в 16 раз с учётом добровольной уплаты налогов по решению ИФНС.
Но суд согласился только признать резерв (38,6 млн руб.) в составе расходов. В этом ему помогли локальные сметные расчёты, акты выполненных работ, отчёты о расходе материалов, письма в адрес контрагента об устранении замечаний. Таким образом, уже на суде ИФНС признала доводы Общества о его праве учесть в расходах отчисления на предстоящие работы по гарантийному ремонту и обслуживанию в 2020 году.
На счёт снижения штрафа в 16 раз: ООО получило отказ. И на это решение повлияла отрицательная налоговая история. Суд признал: Схема ухода от налогообложения была? Была!
Апелляции пришлось жарко, рассмотрела жалобы сразу с двух сторон:
- ООО настаивало на новых фактах своего примерного поведения и требовало снизить штраф в 16 раз;
- ИФНС ещё раз с головой ушла в паутину документооборота по гарантийным обязательствам и представила доказательства: ТМЦ для ремонта на самом деле никто не поставлял. Акты о приёмке работ составили позже, чем списали материалы, да ещё и количество списанного с реальными тратами не совпадает.
По итогу апелляционный суд, а за ним и кассация оставили решение первой инстанции в силе. Дальше у обеих сторон есть право обратиться в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Воспользуются ли они им? Следите за развитием событий через вкладку «История рассмотрения дела».
Цена вопроса: 38 604 747 рубля 83 копейки резерв на гарантийный ремонт, штраф 13 224 652 рублей.
Вывод
Компании могут сами решать: создавать или нет резерв на гарантийный ремонт. Если решили создать — пропишите это в учётной политике и укажите там же, сколько будете отчислять (в разумных пределах). Но имейте в виду: резерв можно делать только по тем товарам или работам, на которые вы по договору даёте гарантию.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2026 N Ф01-5597/2025 по делу N А31-7363/2022
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!