Про сложность

Про сложность

(такой баг про программистов и ИТшников)

Когда долго работаешь с кодом, с архитектурой, с системами — вырабатывается механизм взаимодействия. Если логика верная, всё работает. Если не работает — ищешь ошибку, чинишь. Возникает соблазн это перенести на людей и процессы. Если информация теряется, надо чтоб не терялась. Если люди делают лишние движения, пусть не делают. Если роли собраны криво — давайте просто поправим конструкцию! Пересоберем схему, нарисуем, повестим на стену, выпустим регламент, договоримся по-новому, и всё поедет.

Чёрта с два.

Cидишь и думаешь: Господи, ну почему нельзя просто увидеть, что так лучше? Почему нужно отдельно преодолевать сопротивление, отдельно объяснять очевидное, отдельно выдерживать чужие реакции?

С сотой попытки разобраться почему так не взлетает, выясняется, что для тебя это исправление бага. Для него — вторжение на его территорию, потеря контроля, крушение понятного мира. И вместо того, чтобы радостно принять улучшения, он начинает защищаться. Оказывается, что код — он, не обижается. Код не держится за привычный уклад только потому, что «так исторически сложилось», не видит в твоей правильной схеме угрозу своему статусу, не пытается сохранить лицо.

А человек — да. Очень даже пытается.

Потом до тебя доходит, что в технической системе ошибка находится в механике. В социальной системе то, что выглядит ошибкой, может быть встроено в способ выживания. Для кого-то этот «баг» — единственная опора. Психологическая. Статусная. Организационная. На этом держится его ощущение нужности, его право принимать решения, его понятная территория. И если этот «баг» просто взять и удалить — система не починится. Она начнет защищаться и сохранять целостность.

Поэтому недостаточно просто увидеть, как правильно. Недостаточно нарисовать идеальную схему. Недостаточно даже доказать, что твое решение объективно лучше. Нужно еще сделать так, чтобы система смогла это решение проглотить, не поперхнулась и переварить. Это та самая часть работы, которая для инженерного склада ума выглядит как лишняя возня. Как будто ты тратишь ресурс не на результат, а на обслуживание чужих тараканов. На эмоции, на амбиции, на страхи, на сопротивление, на право людей не меняться мгновенно. Опять очередное совещание, а работать когда?

Очень хочется иногда просто найти несоответствие, переписать кусок логики и ждать, что всё само заведется. Но не заводится. В коде достаточно правильного решения. В управлении нужно решение, которое система способна выдержать. Не «самое умное». Не «самое красивое архитектурно». А такое, которое доедет до внедрения. Которое не просто убирает противоречие в схеме, а проводит людей через изменение. Где надо — дает время. Где надо — переводит смысл на язык другого. Где надо — позволяет человеку сохранить лицо. Где надо — не ломает привычную опору слишком резко.

Организация — это не программа. Это сообщество. А сообщество не только функционирует. Оно еще и защищает себя. Поэтому в ней мало быть правым. Нужно быть проводником. И в каком-то смысле это тоже инженерия, но какой-то другой срез или уровень. Где ты работаешь уже не только с конструкцией, но и с тем, как эта конструкция взаимодействует с жизнью и чувствами других людей.

#письма_самому_себе@grisenko_blog