Amazon оспаривает отчет, связывающий «изменения, выполненные при содействии генеративного ИИ», с недавними инцидентами с высоким уровнем воздействия. — theregister.com
На сегодняшнем еженедельном оперативном совещании Amazon, по сообщениям, основное внимание уделялось недавним сбоям в работе сервисов и роли, которую могли сыграть изменения в коде, приписываемые генеративному ИИ. Однако компания преуменьшает вероятность проблем, связанных с ИИ.
Согласно служебной записке к совещанию, которую удалось увидеть Financial Times, Amazon заявила о «тенденции инцидентов» за последние месяцы, характеризующейся «большим радиусом поражения» и «изменениями, выполненными при содействии генеративного ИИ» (Gen-AI assisted changes).
Подразумевается, что кодирование с помощью ИИ сделало инфраструктуру компании более хрупкой. И это то, что Amazon оспаривает.
В прошлый четверг веб-сайт и сервисы электронной коммерции Amazon были недоступны в течение нескольких часов для некоторых пользователей — проблему, которую компания объяснила «развертыванием программного кода». Нам сообщили, что AWS не была затронута.
Отчет Financial Times последовал за публикацией в прошлом месяце о том, что инструмент Kiro AI от AWS внес системные изменения, повлиявшие на доступность AWS Cost Explorer в сегменте материкового Китая. Amazon тогда заявила, что ее инструмент ИИ не виноват: «Это кратковременное событие стало результатом ошибки пользователя — а именно, неправильно настроенных элементов управления доступом, — а не ИИ».
После этого инцидента в феврале представитель Amazon сообщил изданию The Register, что «хотя инциденты безопасности, связанные с неправильной настройкой элементов управления доступом, могут произойти с любым инструментом разработчика — с ИИ или без него — мы не видели убедительных доказательств того, что инциденты чаще встречаются при использовании инструментов ИИ».
The Register спросил представителя Amazon, сохраняет ли компания свою позицию об отсутствии внутренних доказательств того, что «инциденты чаще встречаются при использовании инструментов ИИ», в свете текущих заявлений Financial Times. Нас заверили, что это заявление остается в силе, хотя компания не предоставила данных, которые позволили бы провести независимый анализ причин инцидентов.
Представитель Amazon заявил: «TWiST — это наше регулярное еженедельное операционное совещание с определенной группой руководителей и команд по розничным технологиям, на котором мы рассматриваем операционные показатели нашего магазина. В рамках обычной деятельности совещание будет включать обзор доступности нашего веб-сайта и приложения, поскольку мы сосредоточены на постоянном совершенствовании».
Тем не менее, Amazon проявляет чрезвычайную внимательность к этому конкретному вопросу. Между электронным запросом The Register в 06:57 по тихоокеанскому времени и звонком от представителя в 07:02 по тихоокеанскому времени, который мы получили во время прогулки с собакой, прошло всего пять минут.
Даже для Amazon — которая в последние годы реагировала напористо и быстро на сложные заявления, в отличие от конкурентов, которые могут даже не отвечать, — такой темп корректирующих сообщений вызывает удивление.
В статье для The Register в прошлом месяце Кори Куинн, главный экономист по облачным технологиям из Duckbill, выразил недоверие по поводу утверждения компании о том, что ИИ не несет ответственности за февральский сбой. «AWS скорее заставит мир поверить в некомпетентность своих инженеров, чем признает, что их искусственный интеллект допустил ошибку», — сказал он.
Другие отраслевые наблюдатели высказывали аналогичные опасения, утверждая, что сокращение штата усугубляет проблемы, поднятые ИИ.
После крупного сбоя AWS в октябре прошлого года Джеймс Гослинг, ведущий разработчик Java, покинувший должность выдающегося инженера в AWS в 2024 году, заявил в посте на LinkedIn, что ориентация компании на получение дохода в ущерб всему остальному привела к увольнениям в командах, которые не приносили прямого дохода, но были важны для стабильности инфраструктуры.
«Когда произошел взрыв хайпа вокруг ИИ, и я еще работал в AWS, я был поражен тем, как изменилась структура бизнеса и как были разрушены команды», — написал Гослинг.
«Анализ рентабельности инвестиций был катастрофически недальновидным. Эти системы — сложные взаимосвязанные структуры. Если не понимать всю экосистему целиком, принимаются неверные решения».
После ухода Гослинга последовали новые увольнения, в частности, сокращение 14 000 рабочих мест, объявленное в октябре прошлого года, которое оправдывалось заявлениями о преобразующей природе ИИ. ®
Всегда имейте в виду, что редакции могут придерживаться предвзятых взглядов в освещении новостей.
Автор – Thomas Claburn