Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал со Сбербанка 1,445 млрд рублей в пользу компании ФИТ за нарушение исключительных прав на товарные знаки PayQR. Суд также запретил банку использовать обозначения SberPay QR и «Плати QR» в пересекающихся видах деятельности.
Детали дела
Предыстория конфликта:
- В 2014 году ФИТ разработала сервис бесконтактной оплаты PayQR.
- В 2016 году компания зарегистрировала товарные знаки в Роспатенте.
- В 2016–2017 годах ФИТ вела переговоры со Сбербанком о совместном развитии рынка бесконтактных платежей, но сотрудничество не состоялось.
- В 2019 году Сбербанк запустил собственный сервис оплаты по QR-кодам, используя обозначения, которые, по мнению ФИТ, сходны с её товарными знаками.
Требования ФИТ:
- Изначально компания просила взыскать 2,9 млрд рублей компенсации, ссылаясь на сходство обозначений и их использование Сбербанком в рекламе, на сайтах и POS-терминалах.
- ФИТ также требовала запретить банку использовать спорные обозначения.
Решение суда:
- Апелляционный суд признал, что обозначения Сбербанка («SberPay QR», «Плати QR») сходны до степени смешения с товарными знаками PayQR.
- Суд учёл, что Сбербанк знал о правах ФИТ, так как вёл с ней переговоры.
- Компенсация была снижена до 1,445 млрд рублей с учётом требований справедливости и соразмерности.
- Дополнительно с банка взысканы судебные расходы (около 412 тыс. рублей).
Запрет на использование:
- Сбербанку запрещено применять спорные обозначения в интернете (сайты, соцсети, рассылки), мобильных приложениях, POS-терминалах и рекламной продукции.
- Запрет распространяется на услуги четырёх классов, включая банковское обслуживание и обработку платёжных документов.
Текущая ситуация:
- Исполнение решения приостановлено до рассмотрения дела в кассации.
- На сайте Сбербанка уже используется другое обозначение — «Мульти QR».
Реакция сторон
- ФИТ считает постановление апелляции законным и обоснованным, подчёркивая, что исключительные права на товарные знаки PayQR принадлежат ей более десяти лет.
- Сбербанк от комментариев отказался. Банк подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам.
