Привет, это команда «Шард». Сегодня обсудим, как киберпреступники проводят атаки на смарт-контракты без первоначальных финансовых вложений, какую роль в этом играют блок-билдеры, и разберем механизм такой атаки на конкретном примере.
Определение понятия блок-билдеры
Блок-билдеры — это отдельные участники сети Ethereum, отвечающие за формирование блоков с транзакциями. Их можно представить как интеллектуальных сортировщиков: они получают поток транзакций, выстраивают их в определенной последовательности и собирают из них готовый блок, который затем передается валидатору для добавления в блокчейн.
Ранее валидаторы самостоятельно отбирали транзакции из общей очереди мемпула и главным образом ориентировались на величину комиссии. С появлением блок-билдеров эта модель изменилась. Теперь часть транзакций направляется не в публичный мемпул, а напрямую билдеру через закрытые каналы связи. Благодаря этому билдер получает их раньше других участников и может собрать блок таким образом, чтобы он был максимально выгодным с экономической точки зрения.
Блок-билдеры особенно важны в ситуациях, где критично соблюдение точной последовательности операций. Они способны объединять несколько транзакций в один пакет, гарантируя их строгое и последовательное выполнение внутри одного блока.
Принципы работы стандартных атак на смарт-контракты
Атаки на смарт-контракты основаны на использовании ошибок в логике протоколов или в их внешних зависимостях. При этом целью становится не сама инфраструктура блокчейна, а детерминированный код смарт-контрактов. Фиксированный набор правил, определяющих порядок обращения и перераспределения цифровых активов. Любая ошибка в этих правилах превращается в уязвимость, поскольку исполнение контрактов происходит автоматически и не предусматривает отмены уже проведенных транзакций. Чаще всего злоумышленники эксплуатируют логические дефекты в коде. К таким дефектам относятся уязвимости повторного входа, ошибки управления состоянием контракта и неточности в математических расчетах. Это позволяет нарушать порядок выполнения функций, создавать необеспеченные токены или выводить активы в объемах, превышающих фактический баланс протокола.
Особое значение имеют ошибки в механизмах функционирования пулов ликвидности и выпуска LP-токенов. Манипуляции с расчетом долей участия или временем проведения операций могут приводить к значительным финансовым потерям системы. Отдельную категорию составляют атаки, связанные с внешними источниками данных — прежде всего с оракулами. Многие протоколы зависят от информации о рыночных ценах и других параметрах из внешнего мира. Если такие данные временно искажаются, это может изменить поведение смарт-контрактов в пользу атакующего. Эффект усиливается использованием флэш-кредитов, которые позволяют на короткий промежуток времени оперировать крупными суммами без залога, что делает подобные атаки особенно разрушительными.
Взлом системы без первоначального капитала
На первый взгляд кажется, что провести атаку без стартового капитала невозможно, поскольку любая транзакция требует оплаты комиссии. Однако на практике злоумышленники научились обходить это ограничение, используя особенности архитектуры сети Ethereum и экономические стимулы ее участников. Ключевым фактором становится способность сконструировать транзакцию, которая гарантированно приносит прибыль в пределах одного блока.
В блокчейне все операции внутри блока либо выполняются полностью, либо не исполняются вовсе. Хакер формирует цепочку действий, где начальный этап формально не требует собственных средств, а последующие операции создают прибыль, например, за счет эксплуатации уязвимости смарт-контракта, манипуляции ценой или логической ошибки протокола. Важно, что итог операции заранее рассчитывается таким образом, чтобы полученная прибыль превышала все сопутствующие расходы, включая комиссии.
Далее подключаются блок-билдеры. Злоумышленник отправляет подготовленную транзакцию напрямую билдеру через приватный канал, минуя публичный мемпул. Билдер оценивает ее с точки зрения прибыльности и технической возможности исполнения. Если транзакция или пакет транзакций гарантированно завершается с положительным финансовым результатом, билдер соглашается включить их в формируемый блок.
Важным элементом такой схемы становятся спонсируемые транзакции. В этом случае блок-билдер добавляет в блок вспомогательную операцию, которая временно переводит атакующему минимальное количество нативного актива (например, ETH) исключительно для оплаты комиссии. Поскольку все действия происходят внутри одного блока, этот перевод не фиксируется как отдельное событие в истории сети: он либо выполняется вместе со всей цепочкой транзакций, либо не происходит вовсе. В результате злоумышленнику не требуется предварительно пополнять адрес или использовать миксеры.
Реальный кейс атаки без капитала
В августе 2025 г. в сети Ethereum неизвестный злоумышленник осуществил атаку на сумму $7630, не имея ни одного wei (наименьшей единицы измерения в сети) на своем балансе до начала операции — целью стал смарт-контракт. Ключевая особенность инцидента заключалась в том, что вся операция была выполнена в пределах одного блока и не оставила следов предварительного финансирования.
С точки зрения внешнего наблюдателя атака выглядела как действие «из ниоткуда». Однако ее реальный механизм был основан на взаимодействии трех ключевых компонентов:
- Уязвимого смарт-контракта, содержащего логическую или экономическую лазейку.
- Атомарной модели исполнения ETH, позволяющей транзакциям внутри блока выполняться последовательно без промежуточных проверок состояния.
- Экономически мотивированного блок-билдера, который способен включать транзакции в блок в оптимальном порядке для извлечения прибыли.
Проблема системных атак без стартового капитала
На текущем этапе развития блокчейн-экосистемы атаки без стартового капитала можно рассматривать как относительно редкий и во многом экспериментальный класс угроз. Их появление связано с особенностями выполнения транзакций внутри блока, усилением роли блок-билдеров и высокой взаимосвязанностью DeFi-протоколов. Однако на практике необходимые условия для реализации таких атак возникают нечасто.
В отличие от традиционных методов эксплуатации, например, атак с использованием флэш-кредитов, манипуляций оракулами или прямых логических ошибок — безкапитальные атаки требуют одновременного совпадения экономических, инфраструктурных и организационных факторов. Это существенно ограничивает их воспроизводимость. Анализ известных инцидентов также показывает их эпизодический характер. Подобные случаи чаще представляют собой уникальные комбинации протокольных уязвимостей и рыночных условий, а не следствие системной уязвимости уровня ETH.
Таким образом, атаки без капитала отражают скорее возможное направление эволюции MEV-экономики, чем текущую массовую угрозу. Они демонстрируют структурное напряжение между предсказуемостью смарт-контрактов и рыночной природой формирования блоков, но пока не сформировали устойчивый и широко распространенный вектор компрометации.
Область применения атак без вложений
К первой группе потенциально уязвимых приложений относятся децентрализованные биржи (DEX) и автоматизированные маркет-мейкеры (AMM), где цена актива определяется внутренними формулами на основе текущих резервов пула. Подобные механизмы чувствительны к резким изменениям состояния в пределах одного блока транзакций и могут быть эксплуатированы через последовательность обменов, займов и выпуска LP-токенов.
Под угрозой также находятся кредитные протоколы и деривативные платформы, использующие оракулы или усредненные ценовые показатели. Если контракт принимает решения на основе данных, которые можно временно исказить внутри одного блока, появляется возможность инициировать необеспеченный заем или спровоцировать ликвидацию позиций.
В то же время изолированные контракты с жесткой предварительной проверкой средств, одношаговой логикой и отсутствием зависимости от внешних источников цен значительно менее подвержены таким атакам. Системы, использующие временные задержки, ограничения на изменение состояния в рамках одного блока и обязательное резервирование активов перед началом операции, практически исключают возможность безкапитального входа.
В заключение
Прежде всего необходимо внимательно подходить к выбору смарт-контрактов и DeFi-протоколов, с которыми происходит взаимодействие. Пользователям рекомендуется отдавать предпочтение приложениям с длительной историей работы, несколькими независимыми аудитами безопасности и открытой документацией, подробно описывающей экономическую модель протокола. Не стоит концентрировать значительную долю своих активов в одном контракте или протоколе, особенно если он зависит от оракулов, сложных механизмов ликвидности или других внешних источников данных.
Для крупных или критически важных операций можно использовать мультиподписные контракты и механизмы временной задержки. Это усложняет злоумышленнику возможность включить транзакцию в блок исключительно с целью извлечения прибыли.
Узнавайте больше о мире криптовалют в нашем блоге.
Присоединяйтесь к Телеграм-каналу, чтобы не пропустить важные новости индустрии