Думал, показалось...
Потом наткнулся на исследование Массачусетского технологического института — и стало не по себе.
Учёные подключили электроэнцефалографические сканеры к 54 людям и смотрели, что происходит с мозгом в реальном времени, пока те пишут текст. Разделили на три группы: без нейросети, с поисковиком, с нейросетью.
Результат?
- Те, кто писал сам, сформировали самые сильные нейронные связи.
- Те, кто пользовался поисковиком, оказались посередине.
- Те, кто писал через нейросеть, показали минимальную мозговую активность.
Но это ещё не всё. Через несколько минут людей попросили воспроизвести написанное.
78% тех, кто пользовался нейросетью, не смогли вспомнить ни одной строки.
Текст прошёл сквозь них, не оставив следа. Учёные назвали это «когнитивным долгом». Удобство сейчас в обмен на способность думать самостоятельно потом.
Знаешь, что это напоминает?
В буддизме есть понятие «пустая чаша». Только тут чашу не освобождают намеренно ради просветления. Её просто незаметно вычерпывают. Ложка за ложкой. Пост за постом. Запрос за запросом.
Я не против нейросетей. Я сам использую их каждый день.
Но после этого исследования поменял подход.
Теперь я сначала пишу сам - хотя бы набросок, хотя бы 5 предложений своими словами. Потом подключаю нейросеть как редактора, а не как автора.
Разница огромная.
Когда ты сам сначала подумал - нейросеть усиливает твою мысль.
Когда ты сразу отдал ей управление - там нет твоей мысли. Там красиво оформленная пустота. Симулятор размышления. Матрица с хорошей пунктуацией.
Те, кто сначала писал сам, а потом попробовал нейросеть, показывали высокую мозговую активность и хорошо запоминали информацию. Их мозг оказался достаточно сильным, чтобы использовать инструмент как инструмент, а не стать им самому.
Вот в чём разница между человеком с молотком и гвоздём, который воображает себя плотником.
Нейросеть усиливает того, кто думает.
Но усиливать нечего, если ты сам перестал думать.
Вопрос к тебе: ты замечал, что тексты, написанные «через нейросеть», как будто не твои? Пиши в комментарии.