Узнал об этом из новостей. Стало интересно: за какие именно заслуги? Решил посмотреть, что скрывается за громким названием - “Господин Никто против Путина”.
Фильм вышел в 2025 году и уже успел собрал несколько наград. В титрах режиссёром значится Дэвид Боренштейн, а создатель и главный герой - российский педагог-организатор и видеограф Павел Таланкин. Он работал в школе №1 города Карабаш, несколько лет снимал себя, свою школу и своё окружение, а затем, уехав за границу, смонтировал этот материал в полнометражный фильм.
Павлу за тридцать. Он не согласен с политикой государства и с теми изменениями, которые произошли в школьном патриотическом воспитании после начала СВО. Он вынужден участвовать в этих мероприятиях, и это вызывает у него внутренний конфликт. Фильм - это его взгляд на происходящее, его попытка осмыслить перемены и, в меру собственных сил, противостоять системе. Зрителю предлагается увидеть мир глазами Павла, разделить его тревоги, сомнения и убеждения.
Круг общения главного героя ограничен мамой, школьниками и недавними выпускниками. Он рассказывает, что пытается создать в своём кабинете пространство свободы и творчества для детей, но за этим, как мне показалось, проступает личное одиночество, с которым он пытается справиться таким способом. Павел говорит о маме, которая работает библиотекарем, показывает большой стеллаж с книгами у себя дома, однако в самом фильме книги так и остаются скорее частью декора. Это заметно и по тем мыслям, которыми он делится на камеру: ему не всегда удаётся сформулировать их глубоко и внятно. В его суждениях чувствуется эмоциональная искренность, но при этом им часто не хватает зрелости и содержательной проработанности.
Несмотря на несогласие с системой и заявленное нежелание с ней мириться, борьба с режимом на деле ограничивается бело-сине-белым флагом в кабинете, включением американского гимна на утренней линейке и заклеиванием буквы Z на окнах. При этом Павел довольно свободно снимает всё, что считает нужным, а явного давления со стороны государства в кадре почти не ощущается. Единственная “угроза” за весь фильм - полицейская машина, однажды стоявшая под окном. В итоге создаётся впечатление, что герой сражается скорее с символами, чем с реальной, осязаемой силой. Так и не становится до конца понятно, какие именно ужасы пропаганды он испытал на себе лично и как именно они повлияли на его жизнь.
“Господин Никто” - это одновременно и самоирония, и претензия. Павел действительно выглядит как человек подчеркнуто обыкновенный, непримечательный, почти нарочито ‘маленький”. В этом есть что-то гоголевское или чеховское. Но его конфликт, судя по фильму, направлен не столько против Путина или режима как такового, сколько против собственных внутренних противоречий, источник которых он пытается найти в социуме и преодолеть с помощью внешних жестов и манифестов.
Создатели фильма, вероятно, рассчитывали на либеральную аудиторию, которая изначально благосклонно воспринимает всё, что направлено против Путина. Для усиления драматургии в картину добавили, например, тайную перевозку жёстких дисков через границу - в век облачных хранилищ этот ход выглядит почти нарочито. Но если на время убрать политическую оптику, возникает другой вопрос: насколько вообще этично использовать школьников и коллег как фон для своей личной драмы? Режиссёр не скрывает, что снимает прежде всего себя, но при этом вовлекает в кадр реальных людей, вставляет в фильм личные, а местами и довольно интимные разговоры. Это как минимум спорный приём.
На мой взгляд, фильм явно не тянет на “Оскар” с точки зрения профессиональных критериев - глубины исследования, выразительности визуального языка и силы драматургии. Высказыванию не хватает аргументов, а изображение порой больше напоминает домашний видеоархив, чем выстроенное документальное высказывание. Мы привыкли воспринимать “Оскар” как одну из главных кинопремий мира, и это неизбежно формирует определённые ожидания. Но этот фильм выглядит скорее как проект для локального фестиваля или тематического конкурса, чем как лучший документальный фильм года. Тем не менее премию он получил, и это, на мой взгляд, говорит не столько о его художественных достоинствах, сколько о политическом контексте. “Оскар” нередко вручают не только за мастерство, но и за актуальность высказывания.
Кому стоит смотреть: тем, кто интересуется современной автодокументалистикой, хочет понять, как работает политически ангажированное кино, или просто хочет увидеть портрет человека, оказавшегося в классической ситуации “чужой среди своих”.
Кому можно пропустить: если вы ищете объективное расследование, глубокий анализ темы или сильную профессиональную документалистику, фильм, скорее всего, разочарует.
В итоге фильм уже в самом названии заявляет о противостоянии Путину, но с этой задачей, на мой взгляд, явно не справляется.
А что думаете вы?