Интервьюер: Сегодня у нас в гостях команда, которая заставила нервничать не одного популистского блогера и не один фейковый ресурс, и помогла сотням читателей не потеряться в потоке новомодного информационного шума.
Представляю вам создателей канала «инфо-РЕВИЗОР».
Мы поговорим о том, как, почему и зачем философ, психолог, журналист-маркетолог и специалист по PR объединились, чтобы «разбирать на косточки» мышей-вредителей современного информационного жилища.
Итак, инфо-РЕВИЗОР! Встречайте!
Блок 1: Ольга Константиновна Иванцова (Философ, историк, политолог, социолог. Ведет одна или в соавторстве рубрики: Ревизорские отчеты, Галерея иллюзий, Дневники пессимистического оптимиста, Толковый словарь популистской психологии, Парк психологических миниатюр, Психологический крокодиляриум, Психологические сказки, Занимательная демонология)
Вопрос: Ольга Константиновна, за вашими плечами - серьезная академическая карьера: Московский государственный университет, госархивы, преподавание истории философии, девять книг по истории России, философии и психологии. Что заставило человека с таким фундаментальным бэкграундом уйти в публичное пространство и создавать канал, посвящённый разбору псевдопсихологических и мировоззренческих мифов?
Ольга: Как вы и сказали, именно серьезный академический бэкграунд и заставил создать свой канал, посвященный разбору современных информационных вирусов всевозможного генезиса. Что до академизма, то всех лекций не перечитать, книг не написать, а архивов не разобрать, даже до конца своей жизни. Но вот смотреть на то, что сегодня происходит в информационном пространстве, просто невозможно.
Вопрос: Сформулируем тот же вопрос иначе: а что же такое происходит у нас в современном информационном пространстве, ради чего нужно было создавать специальный, а еще и открытый канал?
Ольга: Да как вам сказать. Так, ничего особенного, просто на наших глазах происходит смена цивилизационной мировоззренческой парадигмы, выражающейся в отказе от традиционных морально-нравственных и религиозных ценностей в угоду интересам общества потребления – только-то и всего, мелочь… Происходит тихо, мирно, без революций и социальных катаклизмов, практически незаметно – согласитесь, ну просто прелесть, а не процесс… Шучу, конечно, – это не мелочь и не прелесть.
На протяжении истории мыслители не раз отслеживали смену мировоззренческих парадигм, влекущих за собой изменения во всех взглядах: религиозных, морально-нравственных, политических, социально-экономических. Так было во времена Ренессанса, так было в период Реформации, так было и во время Великой Французской революции, и в 1917 году. В последний раз столь глобальные перемены в общественном сознании сопровождали Перестройку и крах СССР.
Нетрудно себе представить, каково было историкам и социальным философам наблюдать крушение прежних ценностей и мировоззренческих постулатов, казалось бы, ранее нерушимых и вечных, тогда как остальные считали происходящее чем-то в порядке вещей. И тогда они брались за перо и писали, взывали, объясняли, предупреждали. Так всегда было и это – неравнодушие знающих и видящих – такая же часть исторического процесса, как и революционные бури и социальные перемены.
Однако то, что происходит сейчас, прямо на наших глазах, более глобальный процесс, чем даже Октябрьская революция, и прежде всего по своему масштабу: процесс популяризации общественного сознания, начатый где-то в 70-е годы прошлого века, охватывает уже не отдельную страну или страны, а все цивилизованное человечество, и грозит завтра добраться уже и до не особо цивилизованного. Популяризация стала болезнью не только западного мира, но и традиционных восточных культур, крушение которых также происходит прямо сейчас.
Но дело не только в масштабе явления – дело в кардинальности мировоззренческих перемен: сегодня пересмотру подлежат не отдельные богословские положения, например, как во времена Реформации, и социальные нормы, как в 1789 или 1917 годах, или же вовсе политические лозунги как во времена перестройки, но вся система традиционных морально-нравственных, религиозных и мировоззренческих ценностей. Вся – именно вся – система ползет по швам и рушится, а на смену ей приходит на скорую руку сшитая в угоду обществу потребления примитивнейшая популистская ценностная система, главной ценностью которой становится культ потребления!
Конечно, тут можно возразить, что сторонники традиционного во все времена выступали противниками нового, тогда как прогресс, мол, все равно идет вперед. Но вот только вопрос: а прогресс ли то, что происходит сейчас с ценностной системой человека и общества? Социальная философия давно уже поставила вопрос о том, является ли прогресс прогрессивным? Да и в целом: прогресс – не миф ли это? Ведь вряд ли создание ядерной бомбы можно считать прогрессивным явлением. Как и вряд ли прогрессом была секуляризация общественного сознания, начатая во второй половине 19 века, коль по сравнению с ее последствиями, террор времен Французской революции 1789 года – просто мелочь.
Процесс популяризации всего и вся тем более не может быть охарактеризован как прогрессивный. Весь это процесс слома традиционной, многовековой ценностной системы и происходит прямо на наших глазах. И молча наблюдать сие невозможно.
Вопрос: Ваш любимый инструмент – это, похоже, исторический контекст. В интервью вы часто говорите, что без понимания прошлого нельзя понять современные манипуляции. Почему вы считаете историческую память одним из главных врагов фейка?
Ольга: Давайте уточним понятия и будем грамотными в их употреблении: речь идет не о фейке или же заблуждении, речь идет о подмене всей ценностной системы современного человека и общества. Если мы с вами говорим только об информационных вирусах, корыстных или ошибочных, то тут действительно достаточно простого психологического анализа. Но если мы имеем дело о более глобальном феномене, одним психологическим анализом не обойтись.
И тогда что может быть оружием против мировоззренческого мифа? Призыв «Брось каку!»? – это не аргумент. Только история и, прежде всего, социальная история. И дело не только в том, что в ней – опыт человечества. Народная мудрость говорит: «Большое видится на расстоянии». Реальное значение того или иного события или же процесса можно осознать и правильно понять только с высоты истории, когда рассматриваешь их как составную часть большего исторического процесса.
Проиллюстрируем это на нашем конкретном примере. Если мы посмотрим из горизонтали современного дня на популизм, то мы увидим как минимум массовые заблуждения, а как максимум социальный запрос на такого рода заблуждения. Но если же мы взглянем на него через призму истории, то увидим нечто гораздо более серьезное, чем просто заблуждения или же сиюминутный социальный запрос.
Сегодня часть думающих историков и философов сходится во мнении о том, что популяризация всего и вся – это не отдельный процесс, а продолжение, точнее, завершение того самого процесса секуляризации общественного сознания, что был начал еще в 19 веке. Так скажем, его конечный этап. Тогда традиционные ценности были подвержены пересмотру, конкретно обмирщвлению, и религия изгонялась из мировоззрения, оставаясь лишь на правах частного дела человека. Но одно дело пересмотр и изгнание, другое дело – создание новой ценностной системы. И спустя век после начала секуляризации была наконец-то создана новая ценностная система – популистская.
Как видите, это два разных феномена: обычные заблуждения или же процесс секуляризации, закончившийся популяризацией общественного сознания. Понимание того, с чем же мы реально имеем дело – все это и дает нам история.
Вопрос: Похоже, что в команде вы – «мозг» и «совесть» проекта. Как вам работается с коллегами, которые представляют другие гуманитарные дисциплины – психологию, лингвистику, PR? Насколько плодотворным оказывается этот междисциплинарный подход при разборе сложных мировоззренческих мифов?
Ольга: Для нас «инфо-РЕВИЗОР» – это продолжение научной деятельности как историка и социального философа, так скажем, прикладная философия в действии. Но мы давно избавились от профессионального снобизма и представлений о собственной дисциплине как о конечной истине.
Мы убеждены, что в настоящее время говорить об узко дисциплинарном изучении того или иного феномена уже невозможно, особенно если мы имеем дело с мировоззренческими и психологическими феноменами. Современная психология очень быстро скатится к обычному консультированию, если не будет сотрудничать со всем сектором гуманитарных наук. Ибо процесс глобализации давно уже стер грани между дисциплинами, тем более между теми, которые и ранее тесно переплетались друг с другом. К. Юнг был философом и культурологом в современном смысле этого слова. Блестящим философом был и отец психоанализа З. Фрейд. А вся гуманистическая психология уходит своими корнями в философию экзистенциализма. А. Маслоу и К. Роджерс – прежде всего социальные мыслители, а не только психологи.
Современные психологические и мировоззренческие феномены не могут быть поняты без привлечения широкого исторического, философского и социологического знания. Тем более, что эти феномены рождаются не в вакууме, не в стерильной голове того или иного человека – они рождаются в социальной среде и могут быть поняты только с учетом сложнейшего социально-культурного контекста. Поэтому междисциплинарное сотрудничество – это единственный путь анализа.
В связи с этим нам очень грустно наблюдать, как современная психология все больше и больше разбивается по направлениям и по методам; как сторонники того или иного направления или метода начинают абсолютизировать их, отметая все остальное. Консультирующие психологи предпочитают работать одни, выбранным ими методом; блогеры пишут в контексте «своего» направления, восхваляя только его – что это, как не популяризация психологического знания?! Ведь как говорил отец манипуляции Макиавелли: «Разделяй и властвуй» – что и делает современный популизм в психологии.
Конечно, чтобы работать в широком гуманитарном спектре, требуется очень серьезное образование, чего, увы, в подавляющем большинстве случаев не может предоставить современная образовательная психологическая система. И наш коллектив состоит только из таких людей, что не только получили максимальную образовательную планку, но готовы учиться у своих коллег из другого «цеха» и дальше. То, что нам удалось сплотить такой замечательный коллектив, в котором представлен широкий гуманитарный спектр – это самая большая, пожалуй, наша удача в жизни. Много лет своей жизни мы стремились к образованию такого коллектива единомышленников, множество проектов затевали, не один коллектив пытались создать. Но впервые это удалось осуществить по-настоящему только в «инфо-РЕВИЗОРЕ»!
Вы назвали нас «мозгом» проекта – но это не так. Мозг сам по себе – это ничто, не он один образует целостного человека. Можно сказать, что «инфо-РЕВИЗОР» – это один целостный человек! И это прекрасно, ибо такому человеку – все по плечу!
Блок 2: Арсений Владимирович Иванцов (Психолог. Ведет один или в соавторстве рубрики: Ревизорские отчеты, Галерея иллюзий, Толковый словарь популистской психологии, Психологические сказки)
Вопрос: Арсений, вы – самый молодой участник команды, но при этом уже состоявшийся психолог, автор книг и сотрудник вуза. Как вы пришли в проект? Это была семейная традиция (учитывая вашу маму, Ольгу Константиновну) или самостоятельный путь исследования мировоззренческих систем?
Арсений: Если честно, сам термин «самый молодой, но состоявшийся» звучит для меня немного странновато, потому что внутри я до сих пор чувствую себя скорее «вечным студентом», который просто очень рано нашел «свое».
На самом деле, это был не какой-то один путь, а множество путей, пройдя по которым, я обрел то, что мне действительно интересно: механизмы создания ценностных систем, мировоззренческих и психологических. Помнится, еще на первом курсе мой научный руководитель предложил мне взять для курсовой, а затем и диплома тему смысла жизни – как ее понимает современный человек. Первоначально, это не шуточно отпугнуло меня, но по мере набора материала я незаметно для себя втянулся: чрезвычайно интересно было проводить прямые социологические опросы и разговаривать с людьми о том, как они понимают смысл своего собственного существования. Но потом наступили проблемы, когда я начал анализировать все то, что говорили люди. И вот тут я впервые осознал, что налицо подмена традиционных ценностей на простейшие достигаторские ценности. Оставался вопрос: почему это происходит, и тогда я пришел в проект, который не просто описывает эти достигаторские ценности и развенчивает их, но еще и пытается объяснить их появление.
Если говорить про семейную традицию – да, она есть, но она скорее гуманитарная, чем строго психологическая. С детства все это было рядом со мною: исторические факты и философские споры, мировоззренческие дискуссии и религиозные ценности. И зачастую исторические и мифологические фигуры были для меня, мальчика, даже более осязаемы, чем детские игрушки. У нас в семье вообще было принято много читать, анализировать, спорить за ужином о мотивах поступков героев или же реальных людей. Помню, что даже сочинения по русской литературе сопровождались для меня обширными экскурсами не только в русский быт 19 века, но в мировую историю, и даже в историю религии и церкви. Ну как тут было не пойти в психологи, если тебе уже в районе 7 класса подробно описали характер жизни и деятельности А.С. Пушкина во всех деталях, и даже сообщили, что Евгений Онегин – альтер-эго самого великого писателя во всей его красе?
Но при этом никто не говорил мне: «Иди обязательно в психологи». Мой путь был скорее путем «от противного»: я с детства наблюдал за тем, как люди взаимодействуют, и часто не понимал, почему они причиняют друг другу боль, действуют нелогично или застревают в одних и тех же сценариях поведения, отчего подменяют реальный смысл жизни обычным достигаторством. Вначале меня это «бесило», ну а потом стало завораживать – согласитесь, классический «путь в психологи». И я стал психологом, выбрав для этого один из старейших психологических факультетов страны.
Но в проект я пришел не сразу. К тому моменту у меня уже были сформированы свои собственные соображения по поводу современной массовой неадекватности – мне стало тесно в рамках классической «кабинетной» психологии, после того как я ее надежно усвоил. Мне было интересно не просто работать с последствиями – с теми или иными тараканами-вирусами в головах людей, а заглянуть в сам механизм их появления и размножения: как эти вирусы вообще формируются, а главное – зачем? И вот этот-то исследовательский зуд, который невозможно было удовлетворить в рамках академического кабинета или же за преподавательской кафедрой, и заставил меня обратить внимание на проект моей матери и присоединиться к нему.
Скажу честно: вначале выводы о популизме и процессе популяризации массового сознания казались мне преувеличенными. Но чем больше я читал, чем больше размышлял, тем больше понимал, что все обстоит именно таким образом и опасность этого феномена недооценивается. Это не простенькое инфоцыганство, как сейчас все пытаются это представить – о нет, речь идет о подмене традиционной ценностной системы популистской. И я вступил в ряды «борцов» – ради психологического здоровья нашей цивилизации.
Вот так, ни меньше, ни больше.
Вопрос: Ваша специализация – социальная психология. Для читателя «инфо-РЕВИЗОРА» вы выступаете как автор «Толкового словаря популистской психологии». Что для вас лично самое страшное в современных информационных технологиях с точки зрения психологии толпы и убеждения?
Арсений: Для меня как для человека, который изучает психологию убеждения и при этом сам работает с текстами и аудиторией-студентами, этот вопрос – самый тревожный. Потому что я прекрасно понимаю, насколько тонка грань между «помочь человеку услышать себя» и «аккуратно подтолкнуть туда, куда нужно мне».
Об этом самом страшном уже многое написано в «Толковом словаре популистской психологии». Если сформулировать одной фразой – то это прежде все подмена традиционных ценностей, на которых веками строилось психологические здоровье общества и человека и само понятие психологической зрелости, на достигаторские ценности, не способные созидать ни человека, ни общество, но только разрушать.
Но есть нечто, о чем мне еще только предстоит написать – о современных технических возможностях управления массовым и индивидуальным сознанием. Эти возможности используются в якобы благих целях, но от этого они еще более опасны – благими намерениями, как говорится, дорога в ад выложена.
А здесь самое страшное для меня в современных информационных технологиях – это иллюзия наличия у человека выбора при реальной его тотальной управляемости. Раньше, чтобы управлять толпой, нужен был оратор, трибуна, физическое присутствие. Толпа – она ведь живая: в ней есть эмпатия, взаимное заражение, но есть и тормозы в виде усталости, страха, сопротивления. Сегодня же страх толпы, гнев или же восторг программируются не риторикой оратора, а лишь архитектурой информационной ленты. Для меня как для исследователя социальных взаимодействий это самое страшное – момент, когда человек перестает отличать свой внутренний голос от голоса блогера-манипулятора, умеющего управлять информационной лентой, или же от голоса, сгенерированного нейросетью. Сегодня мы приходим к тому, что у нас больше нет «своих» желаний, а есть только «оптимально подобранные» кем-то или чем-то. И даже психологом. И это страшно.
И знаете, я пришел в этот проект как раз для того, чтобы понять: можно ли использовать те же самые технологии (анализ социальных взаимодействий, понимание механизмов убеждения) не для того, чтобы лишать человека воли, а для того, чтобы эту волю возвращать – возвращать через возврат человеку его права на понимание. Наш канал и возвращает человеку это право: он не навязывает свои идеи, он объясняет что к чему и почему. И это очень важная часть моего существования.
Потому что если мы, профессиональные психологи-академисты, самоустранимся из этого поля, то на нем останутся только те, для кого «толпа» – это просто возможность для конверсии. И тогда новейшие информационные технологии и подсевшие на них блогеры-манипуляторы полностью лишат современного человека его наиглавнейшего права – права понять!
Вопрос: Часто аналитика требует жесткости, даже цинизма в оценках. Вы, как психолог, наверное, видите не только структуру лжи, но и боль, страх людей, которые в эту ложь поверили. Как вам удается сохранять баланс между профессиональным разоблачением и гуманизмом?
Арсений: Страницы канала сами по себе безопасны и для читателя, и для того, кто пишет. В этом огромное преимущество любого текстового канала как такового, как, впрочем, и любой книги или публикации. Это, так скажем, плюс академизма. Но совершенно иное дело, когда речь идет о практике, о прямом взаимодействии с человеком с глаза на глаз. Тут баланс «разоблачательства» и гуманизма крайне важен. Если вы спрашиваете меня не о канале, а о моем личном кредо как психолога, то для меня этот баланс держится на трёх вещах:
Во-первых, я помню, что за верой в ложь стоит реальная потребность человека: потребность или в безопасности, или в ясности, или в надежде, или же во всем этом вместе взятом. Если я вижу перед собой только психологическую структуру и начинаю ее «разоблачать» как самоцель, я рискую «добить» человека вместо того, чтобы ему помочь.
Во-вторых, я разделяю профессиональную честность и цинизм. Цинизм – это когда я перестаю видеть боль другого. Да, жесткость в работе психолога нужна, чтобы называть вещи своими именами, но без «анестезии» понимания это превращается в грубое психологическое насилие.
В-третьих, я не глушу свои чувства. Если меня перестанет бесить манипуляция или же трогать боль тех, кто попался, я стану не аналитиком, а функцией от психологии. А этого я уж точно не хочу.
В итоге: я смотрю одновременно и на психологическую «конструкцию», и на самого человека. Если выпадает одно из двух, то толку от моей работы нет.
Вопрос: Вы готовитесь к аспирантуре. Планируете ли вы сделать тему противодействия информационному воздействию предметом своей диссертации, опираясь на опыт работы в канале?
Арсений: Не совсем точно: речь идет не об элементарном информационном воздействии, а сознательной смене ценностной системы. И вот последнее я и планирую сделать предметом своей диссертации.
Если же вы спрашиваете конкретно об информационном воздействии, то готовя себя к преподаванию в ВУЗе, я обязан знать не только теорию, но и понимать ее практические аспекты. А сегодня очень трудно отделить теорию от информационного воздействия, будь то читатели, будь то студенты. Понимание этого – часть профессионализма. В этом плане сотрудничество в канале с пиарщиками и технологами массмедиа дала мне много материала для понимания механизма информационного воздействия в целом. Кто, как не они, могут лучше всего изнутри объяснить принципы создания мифа.
Как, впрочем, много мне дала и работа рядом с таким широким гуманитарием, как моя мать. Да, работа в канале предоставила мне уникальный шанс: увидеть тот или иной психологический феномен с совершенно иного ракурса, чем это принято у узкопрофессиональных психологов – с исторического, культурологического, социологического ракурсов. Знаете, это как бы взлететь на большую высоту и уже оттуда делать вывод о том, что же я на самом деле вижу на земле. Не скрою, что у нас не раз были споры по поводу необходимости такого рода «взлета». Но сейчас я понимаю, что во мне говорил обычный снобизм психолога, который был побит уже при первых же опытах такого «полета».
И отныне я – сторонник самого широкого междисциплинарного синтеза. И я надеюсь, что все «уведенное» мною во время таких исторических, культурологических, социологических и даже философских «полетов» поможет мне в работе над предстоящей диссертацией, да и вообще в будущей деятельности как психолога.
Спасибо инфо-РЕВИЗОРУ! Кстати, такую же возможность канал предоставляет каждому, кто его читает. Здесь уникальный синтез сразу всего гуманитарного спектра, направленный не на «рассказы про птичек», а на анализ того, чем мы с вами все живем: на мировоззрение.
Блок 3: Ирина Михайловна Прохорова (Журналист, переводчик, семиотик. Ведет одна или в соавторстве рубрики: Философия повседневности, Парк психологических миниатюр, Психологический крокодиляриум, Психологические сказки, Занимательная демонология)
Вопрос: Ирина Михайловна, ваш путь – это классический пример синтеза гуманитария и технаря от маркетинга. Журналистика, SEO, продвижение сайтов, переводы и даже тамильский язык. С таким багажом вы лучше всех в команде понимаете «кухню» создания медиа. Что для вас стало главным вызовом при переходе из мира коммерческой журналистики и интернет-маркетинга в мир критической аналитики, где канал требует от читателя вдумчивости, а не кликовости?
Ирина: Любой текст опирается прежде всего на то, ради чего он создается.
Есть тексты, которые должны сориентировать в происходящих событиях (новости), а есть тексты, которые должны заставить увидеть за каким-то отдельным событием тенденцию, из разных деталей сложить целую картину. И это уже аналитика. Передавать реальность во множестве деталей – это один вид искусства. Анализировать эти детали и видеть за частными событиями общественные явления и тенденции развития или деградации общества – это другой вид искусства. Владеть инструментами передачи информации, а также уметь создавать те или иные информационные продукты по требованию рынка – это по-своему интересно, но рано или поздно интерес к этому исчерпывает себя.
Участвовать в работе канала с серьёзными аналитическим текстами, требующими вдумчивого прочтения – это прежде всего работа не на количество, а на качество. Серьёзных читателей не так много, и мы это понимаем. Но поскольку у канала нет коммерческой ориентации, то количество читателей не становится самоцелью. Нам важно только сделать эти тексты доступными для заинтересованной аудитории. И эта аудитория находит нас на разных площадках. И это – моя работа.
Сейчас в принципе время визуализации мышления. Нас провоцируют на то, чтоб мы мыслили картинками, переориентировали свой мыслительный процесс на визуальный ряд коротких видео. Но тем более эксклюзивным продуктом становится хороший текст, который требует вдумчивого прочтения и подталкивает к собственным размышлениям.
Тенденция такова, что коммерчески ориентированные площадки и весь конгломерат современных блогеров, мечтающих об огромных аудиториях, стремятся подстраиваться под эту тенденцию упрощения контента, заигрывания с аудиторией и максимально примитивного стиля изложения, чтобы аудитория не «перетрудилась» при восприятии информации.
В «инфо-РЕВИЗОРЕ», напротив, создается противовес этой тенденции. Мы отдаем себе отчет, что миллионных аудиторий мы не привлечём. Но в то же время мы знаем, что у нас есть свой читатель. И мы работаем для него. Главным вызовом тут можно считать только то, что мы работаем в противовес массовым тенденциям упрощения и визуализации контента. Мы в этом смысле информационные «староверы» и верим, что хороший текст с четко сформулированными мыслями лучше любого клипа или поста, сделанного по всем правилам коммерческого маркетингового блогерства.
Вопрос: Ваша сфера интересов – семиотика и лингвистика. В материалах «инфо-РЕВИЗОРА», где критическая аналитика требует особой глубины проработки, часто прослеживается разбор не просто фактов, а именно языка, на котором транслируются современные псевдо-психологические и мировоззренческие мифы. Это могут быть эвфемизмы, за которыми прячут опасные смыслы, неологизмы-«маркеры» принадлежности к той или иной группе, особая риторика «гуру» и инфоцыган.
Но при этом у вас есть и совершенно иная ипостась: вы пишете лирические тексты и находите песни со смыслом для клипов на канале. То есть вы не только «разбираете на косточки» манипулятивные языковые конструкции, но и собираете из слов и музыки нечто целостное, красивое, несущее правду и поддержку. Как уживаются в вас эти две роли – аналитика-семиотика, вскрывающего механизмы языкового обмана, и творца, который создаёт смыслы через поэзию и музыку? Не мешает ли одно другому, или, наоборот, дополняет?
Ирина: Когда-то семиотика привлекла меня именно тем, что при анализе знаковых систем можно было увидеть, как создаются смыслы. Мне было интересно исследовать, как при помощи комбинации различных символов творится некая надстройка смыслов, а затем разрастается в целые мифологемы. И на основании этих мифологем выстраиваются действия людей, на этом базируются их ценности и жизненные выборы. На примере рекламы тогда я впервые ясно и четко увидела для себя, как легко в нашем обществе, живущем преимущественно в информационной среде, создаются различные мифы.
При изучении любых инструментов рекламы приходится сталкиваться с тем, что людям продают не сам товар или услугу, а некий миф о нём. И общество потребления давно живет популистскими идеалами о волшебных пилюлях, которые даруют вечное блаженство и безмятежное счастье вовеки веков. Поэтому классики рекламы давно говорят о том, что не надо продавать утюг или холодильник, а надо продавать состояние счастья, молодость, красоту и здоровье – и лучше комбо всего этого в одном предмете. Не на пустом же месте появилась шутка «Боже, стану ли я когда-нибудь таким же счастливым, как люди в рекламе туалетной бумаги со смываемой втулкой?» Технологии меняются, но общие принципы ведения игр со смыслами остаются теми же.
Но те же самые игры со смысловыми надстройками информационного поля можно вести и для того, чтобы доносить какие-то глубокие смыслы. Хорошие стихи, душевные песни – всё это тоже отдельная символическая вселенная, которая выстраивает свои смысловые рисунки. Поэтому для меня в этом нет противоречия: наоборот, это две стороны одной медали. Можно уводить от сути, подменять понятия и творить мифы из каких-то услуг и товаров. А можно за простой деталью находить глубокие мысли и вести в глубину. Ассоциативный язык стихов часто помогает почувствовать что-то важное. И, как правило, это важное находится за пределами всех базовых мифологем манипулятивного смыслового поля общества потребления. И это создаёт некий противовес тем мифологемам, которые активно давят на сознание рядового обитателя современной информационной среды.
И как человек, который когда-то начинал с освоения и изучения основных инструментов формирования информационной среды современного общества могу сказать: самая большая роскошь для современного человека – формировать вокруг себя информационное поле, максимально свободное от мифологем. А для этого необходимо иметь некий кругозор и критическое мышление.
И наш «инфо-РЕВИЗОР» делает эту сложную работу: помогает формировать навык жизни в таком информационном поле, очищенном от самых паразитарных мифологем. Для меня вся деятельность в канале и основная концепция его работы совпадает с моими давними интересами как исследователя информационного поля. Противоречия нет, скорее все мои предыдущие интересы сложились тут в одно.
Вопрос: Опыт работы в SEO и продвижении сайтов – это «темная сторона силы», которую вы обратили во благо. Часто ли вы ловите себя на мысли, что технологии продвижения правдивого контента и манипулятивного контента – это один и тот же инструментарий? И как ваш опыт помогает делать аналитические тексты канала не только глубокими, но и доступными для тех, кто только начинает путь к критическому мышлению?
Ирина: Технологии продвижения возникли только потому, что вокруг современного человека информации всех видов стало гораздо больше, чем он способен усвоить. Доступ к информации, с одной стороны, максимально упростился, с другой стороны, возникла сложность поиска нужной информации именно из-за этого переизбытка информационных ресурсов. Но в то же время первичны тут не столько технологии продвижения, сколько сам интерес человека: что он ищет в этом море информации и с какой целью. Об информационной всеядности и неразборчивости современного человека «инфо-РЕВИЗОР» писал уже год назад в серии публикаций «Галерея Иллюзий».
Задача инфо-РЕВИЗОРА была, есть и остается на будущее в том, чтобы между нашими читателями и всей вирусной информационной средой образовалась некая промежуточная зона критического переосмысления, которая будет служить зоной защиты от наиболее приставучих вирусов. Однако выбор, будет ли человек формировать эту зону критического переосмысления внутри себя или не будет, мы не можем сделать за человека.
И, разумеется, не существует таких технологий (и это хорошо!), которые могли бы такой выбор за человека сделать. Та свобода выбора, которая дана человеку изначально в формировании своего нравственного выбора, действует и тут. В этом смысле мы кристально честны с нашими читателями: никаких технологий воздействия, только качественные тексты и приглашение к размышлению.
Блок 4: Екатерина Николаевна Турецкая (PR-специалист, психолог-консультант. Ведет одна или в соавторстве рубрики: Галерея иллюзий, Ревизорские отчеты, Толковый словарь популистской психологии, Психология повседневности)
Вопрос: Екатерина Николаевна, вы тоже родом из Воронежа, как и Ирина Михайловна, и у вас уникальное сочетание: связи с общественностью, психологическое консультирование и интерес к восточной философии. Как этот симбиоз помогает вам в работе над каналом? Ведь «инфо-РЕВИЗОР» – это своего рода PR правды?
Екатерина: Когда я получала первое образование в сфере связей с общественностью, сразу для себя решила: я никогда не буду использовать PR-технологии для продвижения того, что противоречит совести. Формально я не работала по специальности, но эти знания всегда применяла для поддержки тех, в кого верила: сначала мужа, затем общих дел с единомышленниками, а теперь новое дело тех же друзей – канал «инфо-РЕВИЗОР».
Психологическое образование открыло мне внутреннюю структуру того, что сегодня называют «помощью». Я увидела, как устроена современная психология изнутри, и – что гораздо важнее – как много в обществе маскируется под неё, не имея к подлинной помощи никакого отношения.
Восточная же философия дала мне то, чего не дали ни PR, ни психология: различающую способность. В индийской традиции это называется «вивека» – умение отличать подлинное от неподлинного, вечное от временного, суть от формы. Именно это качество сегодня помогает мне в работе над каналом не допускать лажи. Кроме того, восточные культуры – это одни из немногих культур, сохранивших до сих пор традиционные морально-нравственные и религиозные ценности. В них понятия психологического здоровья и зрелости по-прежнему базируются на многовековой ценностной системе. И их опыт крайне важен в нашу эпоху, когда популистская система пытается подмять под себя все.
«Инфо-РЕВИЗОР» – один из немногих проектов (а может, единственный?), который не поддался соблазну популистских обещаний. Посмотрите на современный информационный рынок: его мировоззренческий и психологический павильон заставлен красиво упакованными товарами, каждый из которых сулит мгновенное счастье, решение всех проблем, обретение себя за три сеанса или за подписку. Новейшие информационные технологии работают на поддержание этого конвейера иллюзий.
Разоблачить реальное качество этих «товаров» может только тот, кто обладает не просто знанием, но и внутренней ценностной опорой. Именно поэтому «инфо-РЕВИЗОР» работает в разных жанрах – сказки, дневника, исторического очерка, словаря, литературной прозы. Мы обращаемся к разным сторонам человеческого восприятия, потому что путь к правде у каждого свой. Но сама Правда, в отличие от лжи, не нуждается в сложных пиар-ухищрениях. Ей нужна только поддержка. И эту поддержку я стараюсь оказывать.
Вопрос: Вы специалист в области связей с общественностью, но при этом имеете профессиональную переподготовку по психологическому консультированию. Тем не менее, вы не работаете практикующим психологом. Как вы сами для себя определяете роль этого психологического багажа в вашей основной деятельности и в работе над каналом? Для чего вам эти знания, если вы их не применяете в формате консультирования?
Екатерина: Получив психологическое образование, я сделала для себя открытие, которое во многом определило мой дальнейший путь. Я увидела, как устроена современная психология изнутри, и поняла, что не хочу работать в этой сфере практикующим специалистом. Причина не в отсутствии интереса к человеку, а в том, что сегодня психология превратилась в индустрию, которая, как мне кажется, скорее закрепляет слабость и эгоизм, чем преодолевает их.
Современная психологическая помощь, какой она сложилась в массовом сегменте, часто строится на парадоксальном принципе: чем больше у человека «специалистов», тем меньше он способен справляться с жизнью самостоятельно. Ему предлагают бесконечную поддержку, но редко дают то, что делает поддержку избыточной – внутренний стержень. Клиент становится потребителем услуг, а специалист – поставщиком. Возникает система, в которой выгодно, чтобы человек возвращался снова и снова. Это бизнес. И, как любой бизнес, он заинтересован не в исчезновении своего клиента, а в его лояльности.
Я не готова участвовать в этом, потому что глубоко убеждена: когда у человека всё выстроено в голове и в сердце в соответствии с ясными морально-нравственными ориентирами, когда его душа на месте, – любая жизненная проблема становится преодолимой. Не лёгкой, но преодолимой. И для этого не нужен бесконечный конвейер специалистов. Нужна ценностная основа.
Именно такую основу даёт «инфо-РЕВИЗОР». Не в формате терапии, а в формате прояснения смыслов. Канал не подменяет собой психолога, но он делает нечто более важное: он возвращает человеку способность ориентироваться в мире идей, ценностей и мировоззренческих ловушек. А когда эта способность восстановлена, когда человек понимает, что есть добро и зло, где истина, а где подмена, – необходимость в бесконечном «обслуживании» отпадает. Он становится самостоятельным. И это, на мой взгляд, и есть настоящая помощь.
Вопрос: У вас и Ирины Михайловны есть общий интерес к тамильскому языку и восточной культуре. Для команды «Инфо-РЕВИЗОРА», которая занимается критической аналитикой информационного пространства, насколько ценным оказывается этот «незападный» оптический прибор? Помогает ли взгляд со стороны восточной философии и языка замечать то, что остаётся невидимым для сугубо европейской оптики?
Екатерина: Для меня восточная философия – это не просто «оптический прибор», а, если хотите, система координат, в которой иначе расставлены главные акценты. Европейская мысль традиционно ориентирована на анализ, структуру, причинно-следственные связи. Восточная традиция добавляет к этому измерение, которое можно назвать вертикальным: она обращена к целостности, к внутреннему стержню человека, к различению сути и формы.
Именно это различение оказалось для меня ключевым. Сегодня под видом «восточной мудрости» в массовом информационном пространстве продаётся та же самая популистская подмена, что и в психологии. Красивые слова без реального содержания, обещания просветления без труда, «духовность» как товар. Чтобы не попасть в эту ловушку, недостаточно знать термины – нужно иметь живой внутренний компас. Мне повезло встретить людей, которые познакомили меня с подлинными ценностями восточной традиции и сопровождают на этом пути.
«Инфо-РЕВИЗОР» для меня – это прежде всего маяк истины. Не громкий, не рекламный, а именно маяк: он не кричит, но указывает направление тем, кто хочет видеть. Этот проект даёт человеку не готовые ответы, а инструменты для самостоятельного различения. И я глубоко убеждена, что когда человек обретает такую способность, когда его душа оказывается на месте – в системе морально-нравственных координат, – необходимость в бесконечном внешнем сопровождении отпадает. Жизненные трудности остаются, но они перестают быть непроглядными. Их можно преодолевать – опираясь на себя, на морально-нравственные ценности, на то, что составляет основу человеческого достоинства.
Для меня участие в этом проекте – не просто работа. Это возможность разделять с близкими по духу людьми труд, который наполняет жизнь смыслом. И возможность быть полезной тем, для кого различение правды и подмены стало не просто интеллектуальной задачей, а внутренней потребностью.
Финальный блок: Командное интервью
Вопрос ко всем: Ребята, вы собрали уникальную команду: философия, история, психология, лингвистика, PR. Как вы принимаете решения? Кто у вас «последняя инстанция», когда нужно дать оценку событию? Где вы находите темы для следующей статьи?
Ирина: Возможно, вы не поверите, но мы вообще не ищем темы – они нас сами находят. Так скажем, пешком приходят к нам со всех сторон – с экранов телевизоров, с публикаций в блогах, и даже из случайно подслушанных разговоров на улице. Вирусы популизма охватывают все сферы жизни современного человека – куда ни сунься, везде с ними столкнёшься. Пиши – не хочу! Проблема не с темами, а с временем для их разработки – тем так много, что мы не успеваем писать и публиковать.
Вот и сейчас у нас в разработке стоят как минимум 10 тем – и все для разных жанров. И это при том, что в среднем мы публикуем не менее 5 авторских листов в месяц, что равно приблизительно 60 компьютерным страницам – целая брошюра и так каждый месяц! Ну а за последний год мы опубликовали теоретический материал в объеме маленькой библиотеки.
Кроме того, есть своя логика и в публикуемом материале. Как правило, он сам диктует нам тему, которая будет следующей. Как вы уже поняли, мы используем комплексный, междисциплинарный подход к изучению современных мировоззренческих феноменов, а любая система имеет свою логику: если вы вскрыли один блок, тут же подтянется следующий и так далее. Поэтому можно сказать, что материал сам определяет, какова будет следующая тема. И такой подход оправдывает себя, позволяя все глубже и глубже, слой за слоем раскрывать проблематику.
Екатерина: Что же касается нашей внутренней коллективной субординации, то ее у нас не существует. Нам незачем ее иметь по той простой причине, что мы действительно единомышленники и хорошо «пристрелялись» друг к другу. Каждый предлагает свою тему и каждый ее разрабатывает, в соавторстве или же один. Нам удалось организовать такой творческий коллектив, где внутренняя цензура и субординация нам попросту не нужна: это реальная синергия в действии. Результат налицо – количество и качество наших публикаций.
Вопрос ко всем: Ваш девиз: «Мыши, разбегайтесь! Котик-РЕВИЗОР идет!». Почему именно котик? Это ирония по отношению к интернет-культуре, символ домашнего уюта и безопасности, или отсылка к тому, что кот играет с мышью до последнего, прежде чем ее съесть?
Арсений: Упаси, Боже! Мы ни с кем не играем, и никем питаться не собираемся. Это скорее шутка, аллюзия – котик, согласно той же интернет-культуре, существо мягкое и пушистое, а частенько еще и белое. «Инфо-РЕВИЗОРА» белым и пушистым ну никак не назовешь – обратите внимание на плакат со словом «НЕТ» в лапах нашего эмблемного котика.
Что же до ситуации, в которой сложилась такая аллюзия, то она действительно имела место быть в нашей повседневной жизни. Так сложились обстоятельства, что на нашем попечении оказался не один настоящий котик, а целых пять… три пушистых и два лысых. А вдобавок к этому еще и три собаки. Вот тогда-то мы точно узнали, что котик – существо далеко не белое и не пушистое! И иногда он даже способен ходить вокруг вас с выражением категорического протеста в глазах. Вот тогда-то мы решили сделать эмблемой своего канала похожего котика, и дали нашему нарисованному котику плакатик с «НЕТ» в лапы: популизм не пройдет!
Вопрос ко всем: Что для вас лично эта работа? Это миссия, хобби, способ сохранить профессиональную форму или же способ собрать всю свою жизнь, учебу и опыт в один «фокус» и служить людям?
Екатерина: Для каждого из членов команды это что-то свое. Единственное, в чем мы можем вас заверить, так это в том, что ни один из нас не относится к этому как к хобби – легкому такому, безобидному хобби. Такое отношение было бы и непрофессионально, и крайне незрело.
А еще, пожалуй, будет правдой и то, что через работу для канала мы сами растем: и профессионально, по принципу «написал – сам понял», и внутренне.
Вопрос о будущем: Канал растет, вы набираете аудиторию. Какие планы на развитие? Будете ли вы углубляться в какие-то узкие темы (например, глубокие исторические расследования)?
Ольга (смеется): Останавливаться мы в любом случае не собираемся – и не надейтесь! Что до тем… да, мы собираемся расширять историческую часть наших публикаций, чаще обращаясь при анализе того или иного мировоззренческого или психологического феномена к конкретным историческим персонам и событиям.
Пожалуй, мы можем выдать вам один секрет: у нас есть очень интересная задумка на ближайшее будущее. В 1942 году Клайв Льюис опубликовал свои «Письма Баламута» – знаменитые, но до сих до конца не оцененные. А ведь это был не просто религиозный памфлет – это было глубокое философское исследование сознания современного человека. В своем произведении Льюис попытался иносказательно показать, как происходит секуляризации человеческого сознания, и проанализировать его вред для человека. Было бы интересно написать такие же письма, но отражающие уже не процесс секуляризации, а процесс популяризации… Если нам это удастся, свою миссию мы отчасти будем считать выполненной.
Заключительный вопрос: Если бы вы могли дать один главный совет нашей аудитории, как «инфо-РЕВИЗОР» – что делать с потоком информации, чтобы не стать мышью в чужих лапах?
Ирина: Об этом мы говорим практически в каждой своей публикации, и при анализе конкретных случав и феноменов, и в общем. Рецепт против мышей всех видов остается одним и тем же: это, во-первых, зрелое различающее качество сознания, а во-вторых, строгое следование за традиционными морально-нравственными и религиозными ценностями. Без каких-либо «NO».
Интервьюер: Да уж, воистину:
«Мыши, разбегайтесь! Котик-РЕВИЗОР идет!»