Управление Федерального казначейства по итогам проверки в Мурманске обнаружило, что «Центр школьного питания» потратил половину федеральной субсидии, выделенной на бесплатные завтраки младшеклассников, на зарплату сотрудников, страховые взносы и хозяйственные нужды. Казначейство вынесло предписание об устранении нарушений, однако муниципальное предприятие — организатор школьного питания — оспорило его в суде. И суды признали: подрядчик действовал в рамках закона. Это решение для отрасли сравнимо с разорвавшейся бомбой, потому что, по сути, тем, кто кормит детей в школе за средства федеральных субсидий, прямо позволили «залезать в тарелку» к школьникам и забирать оттуда часть средств на нужды организации, предупреждают эксперты. Это может привести к серьезным проблемам в сфере школьного питания. Подробнее в проблеме разобрались «Известия».
На что потратили половину федеральных средств
В середине марта было опубликовано постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по спору муниципального автономного учреждения Мурманска «Центр школьного питания» и управления Федерального казначейства по Мурманской области. В деле также участвовали министерство образования и науки, минфин региона и комитет по образованию администрации Мурманска. 9 февраля Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу казначейства на решение АС Мурманской области от 11 июля 2025 года и постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 13 октября.
«Центр школьного питания» просил суды признать недействительным представление казначейства, вынесенное в январе 2025 года по итогам проверки использования субсидии, направленной в 2023 году на бесплатное питание учащихся 1-х–4-х классов в школах города.
Всего из федерального бюджета на эти цели было направлено 136,4 млн рублей (еще около 60 млн — средства регионального и местного бюджетов). Казначейство обнаружило, что 66,5 млн рублей из федерального бюджета было потрачено на оплату труда, страховые взносы, хозяйственные нужды и содержание учреждений (то есть на коммунальные услуги, ремонт оборудования, уборку и т. д.).
Казначейство было уверено, что федеральная субсидия предназначена исключительно на приобретение продуктов питания, и признало расходование средств нецелевым, потребовав вернуть 66,5 млн рублей в бюджет.
«Центр школьного питания» решил оспорить это представление в суде. Свои действия компания объяснила тем, что организация питания невозможна без наличия квалифицированного персонала — поваров, кухонных работников, а также без содержания столовых и оборудования. При этом ни Бюджетный кодекс, ни Правила №1642 по госпрограмме «Развитие образования», ни соглашение о предоставлении субсидии прямо не запрещают использовать выделенные средства на эти расходы.
Казначейство возражало, что средняя цена горячего питания, в соответствии с Правилами №1642, складывается исключительно из стоимости набора пищевых продуктов, и при расчете размера субсидии учитываются только затраты на приобретение продуктов питания. Поэтому и тратить ее можно только на эти цели. Иное в правилах, соглашении и акте Минпросвещения не определено. Сослались в казначействе и на несколько писем Минпросвещения и Минфина, которые также говорят о целевом характере субсидии.
Однако суды всех инстанций заняли сторону «Центра школьного питания». Они исходили из того, что цель субсидии — организация бесплатного горячего питания обучающихся, а она включает в себя и оплату труда, аренду помещений и их содержание, ремонт оборудования, санитарную обработку помещений и т. д. При этом во всех нормативных актах нет прямого запрета на использование субсидии для оплаты труда, страховых взносов и хозяйственных нужд. Определяется лишь цель предоставления субсидии, а закрытый перечень расходов не установлен.
Что касается разъяснительных писем Минпросвещения и Минфина, то их суды отклонили, сочтя не относящимися к делу напрямую.
Таким образом, предписание казначейства об устранении этих нарушений было признано недействительным. Фактически суд признал: расходы на обеспечение деятельности школьных столовых можно финансировать за счет федеральных субсидий на питание.
«Тарелка будет наполовину пустой»
Решение суда может иметь эффект разорвавшейся бомбы для отрасли, рассказал «Известиям» президент АНО «Институт отраслевого питания» Владимир Чернигов. Причем аналогичная ситуация происходит и в других регионах — на конференции в Санкт-Петербурге «Правовое регулирование социального питания в РФ» 20 марта представители Башкортостана сообщили, что похожий спор сейчас рассматривается в судах республики.
— Сейчас практика в регионах различна: кто-то отдает все деньги из субсидии на продукты, то есть они идут напрямую в тарелку ребенку, а кто-то эти деньги использует и на всё остальное. И, как мы теперь видим, делает это совершенно законно, — указал собеседник редакции.
По его словам, до сих пор многие опасались нарваться на претензии о нецелевом расходовании средств: предписание казначейства вернуть потраченные деньги выглядит незначительным наказанием, так как очень часто в делах о трате федеральных субсидий всё может окончиться проверками прокуратуры и реальными уголовными делами.
Размер субсидии определен из понятной логики — стоимости продуктов. Но с учетом необходимости организации питания средства нередко тратятся еще и на сопутствующие вещи. Последствие легализации этого явления, по мнению Владимира Чернигова, заключается в том, что «у детей тарелка будет наполовину пустая на законных основаниях». После этого прецедента все организаторы питания смогут легализовать практику, по которой средства на зарплаты сотрудников и аренду помещений берут фактически из тарелки ребенка.
Это стремление можно понять: в социальном питании минимальная наценка, которая обеспечит качество еды, составляет как минимум 1 к 1. По сути, в Мурманске примерно так и рассчитали: 48% от федеральной субсидии пошло не на продукты, а на организацию питания, разъяснил эксперт. Однако в этой ситуации правильно было бы обеспечить оплату работы сотрудников, страховые взносы и хозяйственные нужды иными строками бюджета.
При этом в фактическом меню начальной школы в Мурманске на завтрак ни сейчас, ни в 2023 году не было мясных и рыбных блюд и достаточного количества фруктов, отметил вице-президент АНО «Институт отраслевого питания» Сергей Маслов. В основном, в него входили только каши. При таком подходе нормы по белкам, жирам и углеводам выполняются, питание получается недорогим, но очень однообразным.
Был ли прав суд
Первый зампред комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Татьяна Буцкая подчеркнула, что решение суда обоснованно, так как нигде не прописано, как должна тратиться эта субсидия.
— Есть, что называется, только дух закона, который говорит, что надо обеспечить детям питание. А вот буквы закона — что все деньги, которые переводят в регионы (сейчас это более 80 млрд рублей), должны пойти непосредственно на питание, — нет. И, конечно, такое решение суда может быть отправной точкой для того, чтобы в других регионах также начали частично деньги из субсидий переводить на зарплаты, на оборудование и так далее, — сказала она «Известиям».
Сергей Маслов подтвердил: суды просто не нашли в нормативных актах четкого указания о целевом назначении такой субсидии — ни в постановлении правительства России, ни в соглашениях Минпросвещения с субъектами, ни в нормативных актах регионов и муниципалитетов.
При этом необходимость определить эти виды расходов отмечалась Счетной палатой России еще в 2022 году, добавил собеседник «Известий».
Отсутствие единых правил расчета стоимости является давней проблемой системы школьного питания, признал руководитель Бюро расследований «Народного фронта» Валерий Алексеев. По его словам, в одних регионах в выделенную сумму входит только питание, в других — питание вместе с расходами на организацию процесса, в третьих — регион сам доплачивает за приготовление аутсорсинговой компанией.
Теперь же суды не только узаконили право расхода федеральной субсидии на любые цели, но и узаконили право субъектов и муниципалитетов не выделять средства на зарплату, посуду и тому подобное, потому что можно взять их из федеральной субсидии, заявил Сергей Маслов.
При этом суд, приняв решение по делу, не дал никаких указаний органам исполнительной власти, которые по Бюджетному кодексу обязаны определять целевое назначение любой субсидии. В итоге, по мнению эксперта, федеральная субсидия в 83 млрд рублей рискует попасть в разряд неэффективных расходов. Только за такую формулировку никто ответственности не понесет.
Ситуация особенно опасна еще и в том смысле, что регионы скоро начнут конкурсные процедуры по питанию в 2026–2027 учебном году, и новая практика может окончательно закрепиться. Нужно будет внимательно отслеживать эту ситуацию, подчеркнул Владимир Чернигов.
Как решать проблему
Решение проблемы Владимир Чернигов видит в урегулировании вопроса использования субсидий и в целом ситуации с питанием школьников в новом законе «О социальном питании», который сейчас активно обсуждается.
— Мы хотим прописать там четкую формулу цены, чтобы была понятная структура, каким образом определяется стоимость питания, — сказал собеседник «Известий», выразив надежду, что проект закона может попасть в Госдуму осенью.
Татьяна Буцкая рассказала, что в ответ на парламентский запрос по законопроекту около 70% регионов России прислали свою позицию, что показывает живой интерес к этой теме. Из ответивших больше 80% субъектов РФ поддержали принятие закона «О социальном питании».
— Пока много вопросов, на которые предстоит отвечать: о региональных особенностях питания, об особенностях финансирования законопроекта, об организации, которая будет отвечать за социальное питание. Мы планируем провести совещания по законопроекту в каждом федеральном округе, прежде чем вынести его на обсуждение в Госдуме, — сообщила парламентарий.
«Известия» направили запрос в Минпросвещения, Минфин, Федеральное казначейство и администрацию Мурманской области. В Министерстве финансов подчеркнули, что правила предоставления субсидий по бесплатному питанию обучающихся начальных классов утверждены в рамках государственной программы «Развитие образования», а главным распорядителем средств, ответственным за формирование условий предоставления субсидий и критериев отбора получателей, является Минпросвещения РФ.
В Минпросвещения заявили «Известиям», что цели, условия и порядок распределения субсидий установлены правилами, утвержденными приложением № 29 госпрограммы «Развитие образования». Формула расчета подразумевает, что она направляется на финансовое обеспечение горячего питания именно «в части закупки среднесуточного набора пищевых продуктов, используемых для приготовления». Поэтому и субсидия, по мнению Минпросвещения, должна представляться именно на это и «носит строго целевой характер и не может быть использована на иные цели».
Иные подходы к расходованию субсидии не позволяют обеспечить контроль за целевым характером ее использования и гарантировать направление средств федерального бюджета именно на предоставление горячего питания обучающимся, подчеркнули в Минпросвещения.
В других ведомствах на момент публикации ответ не предоставили.