🗳 Продолжаем разбирать новый устав. На этот раз — про вас. Про то, как вы теперь можете влиять на жизнь города.
Начало тут: https://dzen.ru/media/dnevnik_taganroga/-taganrog-bolshe-ne-vybiraet-69bd243b8c8817697edce515
Вторая часть тут: https://dzen.ru/media/dnevnik_taganroga/-itak-prodoljaem-razbirat-novyi-ustav-taganroga-69bd406d8c8817697edcea08
Спойлер: способов стало меньше.
Новый устав, принятый в соответствии с федеральным законом № 33-ФЗ, убрал четыре формы прямого участия горожан. Без замены, без компенсации — просто исключил.
Итак, чего больше нет:
— голосования по изменению границ города
— голосования по отзыву главы или депутата
— конференции граждан
— правотворческой инициативы
Последний пункт — особенно показательный. Правотворческая инициатива — это когда жители сами предлагают проект решения в городскую думу. Была такая возможность. Теперь нет.
Взамен сохранили пять форм: опрос, публичные слушания, собрания, инициативные проекты и территориальное общественное самоуправление. И добавили одну новую — сход граждан. Он нужен для того, чтобы поддержать инициативный проект перед его внесением в думу. Без схода проект в думу не попадёт — это уже обязательная процедура, не рекомендация.
Звучит как расширение? Вот только без правотворческой инициативы сам инициативный проект теперь имеет другой вес. Раньше жители могли предложить конкретный нормативный акт. Теперь — только проект с последующим голосованием на сходе. Шаг в думу стал длиннее.
Отдельно — про публичные слушания. Они сохранились, но с важной оговоркой: итоги законодательно закреплены как рекомендательные. Депутаты городской думы рассмотрят предложения граждан «на предмет целесообразности». Захотят — учтут.
Один из участников слушаний 18 марта сформулировал это коротко: «То есть жители рекомендуют, что делать».
Докладчик не возразила.
Кстати, именно на этих слушаниях — посвящённых новому уставу — горожане и узнали обо всём этом. Одна из жительниц не сдержалась: «У меня создалось впечатление, что нам диктуют и не спрашивают нашего мнения». Ещё одна привела живой пример: «Мы столкнулись с ситуацией с отоплением. Куда дальше? Народ начинает думать, что нужны меры воздействия».
Ответ администрации был последовательным на протяжении всего вечера: права не урезаны, а «немножко скорректированы». Правоприменительная практика, мол, покажет, что ничего не изменилось.
Возможно. Но голосование по отзыву главы — это одно. А публичное слушание с рекомендательным итогом — это другое. И разница между ними как раз в том, насколько неудобным для власти может быть ваше мнение.
❓ Вы знали, что раньше можно было инициировать отзыв главы города через голосование? Пользовались бы такой возможностью — или это в принципе нереалистично? И как вам формулировка «рекомендательный характер итогов» для публичных слушаний? Пишите в комментариях. 🔥
