2 декабря 2025 года прошло заседание Бюро Отделения наук о Земле РАН, где прозвучал доклад с предложением переброски воды из Северной Двины и Печоры в Донбасс. Правда, в отличие от проектов 70-80-ых годов, вместо канала было предложено использовать пластиковые трубы, мотивируя тем, что при использовании земляного русла на расстоянии 2,5 тысячи км теряется ~50% воды, а при установке пластиковых труб - не более 2%.
Ирина Медведева
Юрий Сколубович. Источник фото: opr.sibstrin.ru
На прошедших "Яковлевских чтениях - 2026" тема водяного кризиса в Донбассе была обозначена в качестве главной дискуссионной, - отчет о мероприятии опубликован на сайте журнала "Химагрегаты" . И потому программное выступление Юрия Сколубовича, д.т.н., проф. ректора НГАСУ ( Сибстрин), член-корреспондента Российской академии архитектуры и строительных наук, о проблемах инженерных систем водоснабжения и водоотведения и путях их решения стало прямым ответом на вопрос: целесообразно ли такое радикальное и экологически спорное решение, как переброска вод северных рек в Малороссию. Вот что Юрий Леонидович сказал в своем докладе:
40% от производительности станции - это огромные объемы воды, которые идут в никуда!
"Россия занимает второе место в мире после Бразилии по запасам пресной воды. Однако распределены они неравномерно: 15-20% воды приходится на европейскую часть, где проживает 80% населения; и 80-85% ресурсов - на Зауралье и Сибирь, где проживает всего лишь 20%; причем хуже обеспечены водой малые города и поселки, крупные города, как правило, не имеют этой проблемы.
Казалось бы, напрашивается вывод: надо перераспределять ресурсы. Но стоит глубже проанализировать ситуацию.
Всюду по стране системы водоснабжения и водоотведения создавались в 70-80-е годы, и по официальным данным, озвученным вице-премьером, более 50% систем являются изношенными. А по неофициальным данным, некоторые регионы и районы имеют до 90% износа систем.
В результате в большинстве регионов потери водных ресурсов составляют более 20-50%, а по неофициальным прикидочным расчетам, средние потери - не менее 40%.
40% от производительности станции - это огромные объемы воды, которые идут в никуда! И стоит ли сегодня перебрасывать реки, чтобы еще больше терять? Какой смысл в этом? Давайте сперва разберемся с потерями, с восстановлением сетей и систем распределения воды.
По нормативам требуется заменять 4% труб в год, заменяется в два раза меньше, это официальная статистика. Причем по-прежнему применяются металлические трубы, сколько бы не говорили о преимуществах пластика и различных полимерных материалов. В результате - огромная коррозия трубопроводов, соответственно, порывы и потери.
Вторичное загрязнение источников
Еще одна проблема - вторичное загрязнение очистными и сточными водами. Более 10% - а по предположению, реальная цифра гораздо большая - у нас сбрасывается в водоемы без всякой очистки. Компании дешевле заплатить штраф, чем заниматься проблемами локальных сооружений, многие предприятия просто сбрасывают в ливневку промышленные, гальванические, нередко очень опасные отходы.
Я возглавляю научный совет Российской академии архитектуры и строительных наук, где собрались ведущие ученые со всей России. Мы готовим предложения, которые регулярно направляем в Минстрой, по этому вопросу в том числе. Ответа нет.
Еще одна проблема - загрязнение водных источников. Два года назад мы с коллегами были в Крыму, объездили все водоканалы, и стало ясно - надо просто почистить водохранилища и русла рек, и вода появится. И не нужно шума в СМИ, каких-то глобальных проектов по переброске воды. Наши предложения по очистке проработаны, опубликованы, но местные водоканалы не активно берутся за дело, кивают наверх, ждут какой-то особой реакции.
Неэффективное использование воды
Кризис в Донецке тоже на слуху, президент говорил о 60% потерь воды в системах. На самом деле в ряде случаев там потери доходят до 80% и более. Так значит надо элементарно привести в порядок систему водоснабжения!
Все наши водные ресурсы необходимо пересчитать, потому что со времен СССР изменилась структура водораспределения, если раньше велась статистика, данные которой публиковались каждый год, то сегодня этого нет. Нет научно-исследовательских и проектных институтов по проблемам водоснабжения и водоотведения, фактически, разрушена система. И ее надо восстанавливать - вот чем надо заниматься в первую очередь.
Очень много проблем сегодня связано с применением неэффективных и неуместных технологий и оборудования. Да, мы в последнее время расслабились, начали закупать дорогое западное оборудование, системы обратного осмоса без особой необходимости. Но это делает себестоимость воды огромной. Взять тот же Донецк. Там предлагают на шахтных водах применить обратный осмос. Но тогда вода станет "золотой"! И пустить воду высочайшего качества в дырявые трубы с потерями 80%?
Я предлагаю для особых условий Донбасса создать отдельный нормативный документ, чтобы людям дать воду. Там, где идут боевые действия, должна быть децентрализованная система, которая будет раздавать качественную питьевую воду в питьевых пунктах. А помимо того, давать населению техническую воду для бытовых нужд, как во многих странах.
Давайте разумно подходить к нашим источникам, и тогда воды хватит. Я уверен, нет особой проблемы с водой в Донецке, если грамотно подойти и рационально ее использовать. Да, ресурсы уменьшились, но и потребление уменьшилось, население уменьшилось. Это тоже надо понимать.
Отсутствие контроля за водными источниками регионов
Сегодня отсутствует современная инфраструктура для контроля за водными источниками региона, перестали мониторить качество источников. Приведу пример. Кемеровская область, проблеме уже 10 лет, губернатор поднимает вопрос: почему в местной реке Яя увеличивается концентрация марганца.
А причина очень проста - в верховье поставили дамбу. Там болотистая местность, и марганец накапливается, как в отстойнике. Пока не было дамбы, технологии справлялись, все было хорошо. Построили дамбу - создали проблему, и теперь героически пытаются ее решать. Самый простой вариант – вернуть все, как было, и ситуация разрешится. Нет, надо искать другие пути, вместо того, чтобы просто пойти по простому разумному решению.
Необходимо восстановить специализированную научную и инженерную школу
Почему с проблемами водоснабжения сегодня обращаются не в Российскую академию архитектуры и строительных наук (РААСН), не в специализированные вузы, а в Российскую академию наук (РАН)?
Там ученые, занимающиеся фундаментальными науками - физикой, химией, я их всех очень уважаю, но они ничего не понимают в наших специальных технологиях, в нашей прикладной науке во всей ее полноте и комплексе накопленных знаний. Тем не менее, они берутся за эту работу, и нас пытаются привлекать. Зачем эта многоступенчатость, когда есть специализированные кафедры, на которые можно обратиться напрямую?
На мой взгляд, отраслевой профессиональной общественности следует взять ситуацию в свои руки. Не отмалчиваться, а начинать активно себя проявлять и показывать, что мы можем эффективно решать эти проблемы.
Призываю коллег работать над задачей сохранения и развития нашей специализированной научно-практической школы в регионах. Не только в МГСУ и в других крупный центрах, а везде по стране. И тогда мы все вместе сможем решить проблемы водоснабжения и водоотведения на местах, помогая друг другу.
Отсутствие инженерной школы
На одном из совещаний я сказал, что пока чиновники, которые ничего не понимают в системах водоснабжения, будут заниматься этим вопросом, ничего хорошего не получится. На что мне одна чиновница ответила: "Мы - эффективные менеджеры и найдем специалистов". Я отвтил: "Да вы угробите специалистов, которые могли бы решить эту проблему, вам же в первую очередь нужна экономия".
Чиновничьим стремлением бездумно экономить проблемы не решаются, а усугубляются. Это как раковая опухоль, она все время растет, если ее не удалить сразу и повсеместно. А удалить можно только при условии, если будет достаточное количество средств и специалистов.
Когда-то сотрудники треста "Росводоканалналадка", созданной Алексеем Порядиным, выезжали даже в удаленные регионы для решения любых проблем с водопроводными сетями, с которыми не справлялись на местах. Это была инженерная школа! Сегодня ничего подобного нет, зачастую, за решение задач берутся люди, которые вообще в этом ничего не понимают, просто зарабатывая деньги.
Ну и, конечно, на сегодняшний день отсутствует целевая программа науки. Наука, инженерная система водоснабжения, водоотведения сегодня очень мало развивается, практических школ нет.
Нам пытаются все время говорить, вот есть хоздоговорные работы, работайте там. Но заказчикам хоздоговорных работ наука неинтересна. Потому что, как правило, это частные лица. Водоканалы деньги не выделяют, это для них "нецелевое использование", за которое директора водоканала привлекут к ответственности.
Такое ощущение, что нам специально какую-то преграду поставили, и мы все время пытаемся ее обойти или перепрыгнуть. Почему? Зачем? И до кого достучаться, чтобы эту преграду убрали.
Думаю, не стоит надеяться на кого-то, надо всем отраслевым сообществом вместе решать эти проблемы. Только в этом случае нас ждет успех."