Посмотрела выпуск «Пусть говорят» от 18 марта 2026 г., где старшая дочь Алексея Баталова рассказывала о наследстве отца, которое ушло младшей сестре Марии. Не могу отделаться от мысли: а так ли все однозначно с обвинениями в адрес Натальи Дрожжиной и ее супруга Михаила Цивина?
В чем суть истории с наследством Алексея Баталова?
Как я поняла, между Марией Баталовой, страдающей тяжелой формой ДЦП, и супружеской парой —Дрожжиной и Цивиным — был заключен договор ренты с пожизненным содержанием.
По договору супружеская пара получила несколько объектов недвижимости. Это прямо заложено в договоре ренты! Они получили имущество в собственность — а взамен обязались пожизненно содержать Марию Баталову.
Мы сейчас не можем проверить, какие были намерения у супругов. Как утверждает ведущая Елена Старостина в «Пусть говорят», между женщинами произошел конфликт. В итоге Гитана Леонтенко потребовала расторгнуть договор и возместить ущерб на 500 тыс. долл. Причем недвижимость тоже требовалось вернуть.
Звучит серьезно — речь идет о мошенничестве, за что суд наказал, как Цивина, так и Дрожжину, которой больше повезло (без лишения свободы).
Но что на самом деле стоит за этими обвинениями?
Мне сложно поверить, что внешне приличные люди — актриса и адвокат в преклонном возрасте — решились на столь откровенный обман. Неужели они настолько глупы? Детей нет, жизнь заканчивается, а здесь – такой риск для материально обеспеченной семьи.
Может не все так однозначно? Ситуация сложнее, чем кажется на первый взгляд?
Гитана Леонтенко была в преклонном возрасте, когда подписывала договор, — возможно, она не до конца осознавала его условия. К тому же нельзя исключать неточности в тексте договора, недопонимание сторон или даже чье‑то внешнее влияние. Деньги-то немалые…
И посмотрите на аппетиты Гитаны – 500 тыс. долларов за возмещение ущерба! Откуда взялась эта огромная сумма? Я уже не говорю, откуда у Баталова такие накопления, вроде не самый востребованный актер был. Неужели фильм «Москва слезам не верит» принес актеру такие дивиденды?
Какую выгоду хотели получить Дрожжина и Цивин
Конечно же Дрожжина и Цивин хотели получить выгоду. Возможно, где‑то и пошли на хитрости. Допускаю, что из-за благих намерений. Но тупо просто «кинуть» Гитану с Марией — не верится.
Единственно, что удивляет, — какие из них опекуны в их возрасте с их здоровьем! Судя по последней информации, Наталья Дрожжина тяжело больна, и, скорее всего, Мария ее переживет. Здоровье Цивина тоже оставляет желать лучшего.
То, что в итоге случилось с актрисой и адвокатом, —хрестоматийный пример. Людям свойственно думать, что они неуязвимы. Мы строим долгосрочные планы, мысленно распределяем, кто и когда уйдет. Однако реальность зачастую опровергает такие расчеты. Жизнь непредсказуема: она умеет удивлять резкими поворотами.
Что говорит старшая дочь Баталова?
Старшая дочь Алексея Баталова, Надежда, в «Пусть говорят» развеяла слухи о семейных раздорах. Она сказала, что не считала себя бедной родственницей. С отцом общалась, он был рад, что дочь нашла себя в жизни. А спрашивать его, почему оставил ее без наследства, не хотелось, она так не умеет.
Надежда объяснила, что Алексей Баталов исходил из потребностей своей семьи, хотел обезопасить больную дочь. Он, естественно, переживал о том, что будет с Марией после ухода родителей. Поэтому все его действия были направлены не на раздел наследства, а на создание условий для младшей дочери.
Мария получила внушительное наследство — 500 млн рублей, включая недвижимость и счета. Но что это значит на практике: когда ты сидишь недвижимая в коляске, и тебя окружают чужие люди?
На вопрос журналистки Марианны Саид Шах в «Пусть говорят», не кажется ли Надежде, что Гитана Леонтенко была готова передать наследство кому угодно, но только не ей, старшая дочь Баталова уклонилась от прямого ответа. Она лишь отметила, что подобные слухи ходили, но она не считает нужным в них вникать.
Также старшая дочь Баталова сказала, что последние полтора года ее отношения с Гитаной были непростыми, потому что та слишком опекала Машу, не отпускала ее гулять. И указала на одну особенность вдовы Баталова: вначале она соглашалась, а потом передумывала, ссылаясь, например, на нездоровье Маши.
Не напоминает ли вам это ситуацию с Цивиным и Дрожжиной: сначала Гитана подписала договор, а потом передумала?
Комментарии к «Пусть говорят» с Борисовым 2026
Отзывы на передачу «Пусть говорят» о семье Баталовых оказались очень разными. Одни обвиняют вдову Баталова, Гитану Леонтенко, в том, что она «удалила из семьи» старшую дочь. По их мнению, вдова создала вакуум вокруг Маши — и его заполнили посторонние люди.
Эти зрители считают: нужно было уговорить Надежду взять опеку над сестрой. Родственная забота, по их логике, важнее услуг сиделок — особенно учитывая, что наследство позволяет обеспечить достойный уход.
Другие смотрят на ситуацию реалистичнее. Надежде 70 лет, и физически ухаживать за 58‑летней сестрой с ДЦП ей крайне тяжело. Уход — это не просто забота, а сложная ежедневная работа. Не каждый справится с такой нагрузкой. Поэтому нанять профессиональную сиделку — разумное решение.
Возникают и другие вопросы. Почему рядом с Марией в основном чужие люди, а не родственники?
Действительно, почему все так слепо верят адвокату Марии Баталовой? Например, Елена Старостина в телепрограмме намекнула: скоро, вполне возможно, мы узнаем, что Мария никому не нужна. Типа ей попользуются и бросят.
И Марианна Саид Шах придерживается такого же мнения. Ведь вначале все выглядело так, что Цивин и Дрожжина опекают Марию, а сейчас один в колонии, а другой имеет условный срок. Не повторится ли ситуация?
Еще один острый момент — само наследство. Зачем человеку с серьезными ограничениями столько денег и недвижимости? Да, средства должны обеспечить достойный уход: сиделку, лечение, комфортные условия. Но на практике такие суммы могут привлекать мошенников, провоцировать споры и создавать давление на саму Марию.
Вот думаю о дееспособности Марии Баталовой. По закону ключевое в этом понятии — осознанность действий и их последствий. В предыдущем выпуске «Пусть говорят» меня насторожила сцена, где Марию просили расписаться: она явно испытывала трудности, действовала неуверенно. Да, она что-то написала на компьютере, и вполне осознанно. То, что она пишет книги, тоже говорит о ее понимании происходящего.
Адвокат заявляет о ее полной дееспособности и праве распоряжаться наследством. Тем не менее, хочется понять: эти слова действительно защищают интересы Марии или за ними стоят другие мотивы?
Так где же правда: передача про наследство Баталовых?
В общем, после всего услышанного и увиденного в «Пусть говорят» 18.03.26 мне кажется, что ситуация гораздо сложнее, чем «мошенники против жертв».
Что думаете вы по этому поводу, кто виноват и где правда? В надежных руках или в цепких лапах сейчас Мария? Приглашаю к обсуждению проблемы!