Одним из самых ярких исторических романов, прочитанных в детстве и неоднократно перечитанных впоследствии, был "Русь изначальная" (1961) - эпическая книга о Европе шестого века.
Не знаю, соберусь ли на отдельный панегерик, но, по-моему, если кто вдруг не читал - аналогичных русских (да и англоязычных, пожалуй) полотен о временах величия Рима второго - правлении Юстиниана, его "мече" Велизарии, великом византийском историке Прокопии, чёрных временах Рима первого и взаимодействии Византии с буйной силой наших предков и прочих варварских для той Империи народов, нет.
"Кто прожил двадцать лет, тот прав, ожидая от жизни нового и лучшего. Но кто прошёл сороковой год, знает другое".
Понятно, что в сюжет вшит идеологически-цензурный каркас и можно только представить, как книга блистала бы без него, достаточно "толстым" намёком на самоцензуру выглядят эпизоды с Прокопием Кесарийским ну да чего уж теперь гадать.
"Повести древних лет" (1955) критикой позиционируются, как вторая книга исторической трилогии Иванова, поскольку время описываемых событий - девятый-десятый века, но написана она раньше, с меньшим мастерством, а, скорее, с кратно большей в целях благополучия публикации самоцензурой (опять же это моё предположение, но поскольку издавалось всё это в зрелом возрасте автора, который 1902-го г.р., вряд ли он взрывно развился как писатель в промежутке с 53 по 59 лет) и отсюда единственный недостаток книги - не реализованный в полной мере размах истории о том, как скандинавские морские разбойники, убегая от крепнущей центральной власти, пытались добыть власть, богатство и славу в других европейских государствах - в Новгородской ли земле или в Нормандии, без разницы.
Идея эта насколько изящная, настолько и непротиворечивая, но для норманистской историографии невыносимая - ну разве можно сравнивать "лапотных новгородцев", которые без Рюрика никуда, с "цивилизованными франками", которые и без Роллона отлично бы обошлись.
Но даже за усечённую, без развития темы, книгу, на автора навешали по итогам ярлыки "антинорманиста" и "националиста", что по нынешним временам даже хорошо, но тогда могло доставить существенные неудобства.
Книги трилогии хороши отсутствием (что редкость для исторической беллетристики) исключительно отрицательных персонажей, а также героев с надуманной мотивацией - в обозреваемой книге вражина-ярл умён, рассудителен, мужествен и силён ничуть не меньше, чем герои условно. положительные.
"Золота хватит, и нечего его жалеть. В Македонии жил король Персей, дальний потомок Великого Александра. Он поскупился потратить свои сокровища на постройку драккаров и на наем воинов. Римляне победили выродка Персея и взяли его золото. Скряги копят деньги для своих врагов".
Третья "Русь великая" воспринялась хуже - автор устал, похоже, но драйв первых книг пропал и с ним исчезли блеск и увлекательность.
Нельзя не упомянуть, говоря об авторе, что его идеи пережили Иванова - уже в перестроечные времена расплодившиеся секты неоязычников весьма почтительно отнеслись к его наследию.
"Ни настоящий воин, ни настоящий купец не лгут сами себе...".
Ещё стоит отметить, что скандальная слава Иванова настигла даже не в связи с его историческими трудами, а за книгу "Жёлтый металл", которая была даже изъята из продажи в 1956-м году "за хулиганские выпады в адрес грузин и других советских народов".
Книгу эту я прочёл - заурядный по нынешним временам детектив, но действительно грузинские нувориши и еврейские ювелиры там получились как живые и, соответственно, отвратительны, кроме того прилагаются обманутые русские старатели и их жёны-курортницы, а ужас цензоров, пожалуй вызвали не нападки на советское братство народов, а обозначение пунктиром масштабов нелегального оборота золота в СССР.
То бишь, подытоживая, - автор наш человек, читать и перечитывать