В Гострудинспекцию за помощью в составлении искового заявления в суд обратился бывший сотрудник Центра общественной безопасности г. Уфы, отработавший в данном муниципальном казённом учреждении четыре года. В марте 2024 года мужчина решил уйти добровольцем на СВО, о чём сообщил своему работодателю. Но вместо приостановления трудового договора его попросили уволиться, пообещав по возвращении принять на аналогичную должность. Сотрудник поверил руководителю, написал заявление на увольнение, которое «провели» в тот же день.
В октябре 2024 года дважды раненый участник СВО вернулся на «гражданку», пришёл в свою организацию, где, как выяснилось, никто его не ждал. Обращения в инстанции ничего не дали, что вполне объяснимо: работник сам написал заявление об увольнении, а понуждение можно доказать только в судебном порядке.
На что сделала акцент Гострудинспекция, помогая составить, казалось бы, малоперспективный иск в суд?
Статья 351.7 Трудового кодекса гарантирует работникам, призванным на военную службу по мобилизации или заключившим контракт, приостановление действия трудового договора, что даёт возможность сохранения рабочего места и должности.
Логично, что работник, который рассчитывал продолжить работу в данной организации, мог отказаться от этой гарантии в пользу увольнения только в том случае, если его ввели в заблуждение.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан разъяснять и соблюдать трудовое законодательство. То есть, зная о том, что сотрудник прекращает работу в связи с заключением контракта для участия в СВО, ему должны были предложить возможность приостановления трудового договора на период прохождения службы.
О том, что было именно понуждение к увольнению, говорит также факт расторжения трудового договора сразу в день написания заявления, то есть, без шанса отозвать его.
В настоящее время сотрудник восстановлен на работе в прежней должности, с работодателя по решению суда взыскан причинённый моральный вред.