Как ранее сообщил «Континент Сибирь» Новосибирский районный суд Новосибирской области 20 марта 2026 года вынес приговор по уголовному делу директора Новосибирского картонно-бумажного комбината (НКБК) Игоря Диденко. Адвокат предпринимателя Евгений Деменчук прокомментировал изданию решение суда и дальнейшие действия защиты.
Адвокат НО «Новосибирская городская коллегия адвокатов» Евгений Деменчук полагает, «что по своей сути, состоявшийся приговор не имеет никакого отношения к правосудию». Напомним, что Игорь Диденко был обвинен в совершении преступления, предусмотренного статьей 246 УК РФ (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ).
«На протяжении почти двух лет дело практически не рассматривалось, заседания назначались раз или два в месяц и раз за разом безосновательно откладывалось. Ускорение рассмотрения произошло в аккурат после того, как суд в Тюмени признал необоснованность претензий Росприроднадзора к НКБК, усомнившись в причастности к экологическому происшествию предприятия и отменив состоявшиеся судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение», — считает Евгений Деменчук.
Здесь речь о параллельном уголовному делу разбирательству, которое с июня 2024 года ведется арбитражными судами разных инстанций по иску Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к акционерному обществу «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» о взыскании вреда причиненного экологии.
Адвокат отмечает, что «суд ускорился так, что исследовал материалы уголовного дела, состоящего из 28 томов, за час и отказал защите, как в проведении по делу судебной экологической экспертизы, которая в деле отсутствует, так и в допросе свидетелей, специалистов и экспертов, которые допрошены в ходе предварительного следствия, но не допрошены в суде с участием защиты».
«Можно констатировать, что Диденко лишили законной возможности допрашивать свидетелей, специалистов и экспертов, чем нарушили конституционное право на защиту и состязательность сторон», — заключает защитник.
По мнению Евгения Деменчука, беглый анализ содержания приговора, составившего всего 13 страниц, свидетельствует «о поверхностном изучении судом материалов уголовного дела и полном игнорировании доводов защиты об отсутствии почв, отсутствии доказательств тяжких последствий, обязательных к установлению по статье 246 УК РФ, размера вреда, отсутствии деградации». Судом в приговоре не приведено и не отвергнуто ни одно доказательство, приведенное защитой, и подтверждающее отсутствие события какого-либо преступления или его состава.
Апеллируя к судебным заседаниям, предшествовавшим вынесению приговора, адвокат напоминает, что «суд, самостоятельно назначив почерковедческую экспертизу, получил заключение о фальсификации подписи Диденко на ключевом документе (должностной инструкции), на котором было основано обвинение, и вместо того, чтобы признать непричастность Диденко и оправдать его, вынес обвинительной приговор».
Особое непонимание защиты вызывает дополнительное наказание — суд запретил Диденко заниматься деятельностью, связанной с производством гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары: «Какое отношение это имеет к инкриминированному преступлению и чем руководствовался суд, применяя это дополнительное наказание, нам приходится только догадываться, ведь производство картона и картонной тары вообще никак не связано с содержанием обвинения, и в приговоре никак не обосновано применение такого наказания».
«Безусловно приговор будет обжалован нами в вышестоящей инстанции», — сообщил «Континенту Сибирь» о дальнейших планах защиты адвокат Игоря Диденко.