На практике многие должники узнают о вынесенном судебном решении слишком поздно - уже тогда, когда приставы блокируют счета и списывают деньги. При этом ссылки граждан на то, что они не получали судебные извещения и потому не могли прийти в суд и представить свои возражения, нередко остаются без внимания.
Обычно суды исходят из общего правила: юридически значимое сообщение считается доставленным, даже если человек фактически его не получил, если неполучение произошло по причинам, зависящим от самого адресата.
К примеру, если письмо пришло по адресу, но гражданин не явился за ним в почтовое отделение, и оно было возвращено отправителю после окончания срока хранения, такое уведомление могут признать надлежащим.
Однако одно из дел, рассмотренных Верховным судом РФ, показало, что этот подход нельзя применять автоматически и без проверки обстоятельств.
В высшую судебную инстанцию обратился мужчина, с которого заочно взыскали свыше 700 тысяч рублей задолженности по кредиту. Решение было вынесено без его участия, поскольку он не явился в суд и не получил судебные документы.
После того как мужчина узнал о взыскании и получил копию судебного акта, он оперативно обратился с заявлением об отмене заочного решения. Но суд посчитал, что установленный для этого семидневный срок уже пропущен.
В качестве аргумента гражданин пояснил, что к тому моменту уже переехал и был зарегистрирован по другому адресу. Тем не менее нижестоящие суды сослались на правило о юридически значимых сообщениях и отказали ему.
Верховный суд занял иную позицию. Он указал, что при рассмотрении подобных споров суд обязан установить, по какой именно причине человек не получил извещение. Сам по себе факт неполучения еще не означает, что виноват адресат.
В данном деле судебные повестки и копию решения направляли по прежнему месту жительства мужчины, хотя на тот момент у него уже была регистрация по новому адресу. Следовательно, нельзя считать, что неполучение корреспонденции произошло по его вине.
С учетом этих обстоятельств Верховный суд пришел к выводу, что заочное решение подлежит отмене, а ответчику необходимо предоставить возможность участвовать в процессе и защищать свои интересы в суде.
По сути, это дело подтвердило важный принцип: если человек не получил судебные документы не по своей вине, отказ в пересмотре дела может быть незаконным.
____________
Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Дистанционно отменит судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса. Поможет выгодно выкупить долг у банка или коллектора. Подробнее на сайте юриста